球證Z系列－－Martinelli成為球證班嘅最佳教材 精選

琴晚狼隊對阿仙奴嘅賽事，於比賽第69分鐘連續兩次領黃，直接兩黃一紅被趕出場。幸好阿仙奴最後有驚無險全取三分，否則公海來自酋長球場批評執法球證Michael Oliver之聲大概又要不絕於耳。
小弟想討論嘅，係Martinelli連領兩黃嘅過程，教科書式地演繹球例中嘅四條條例。由於例子實在太過教科書，可以預見世界各地嘅球證班都會將之採用為教材。將來報讀球證班嘅師弟麻煩話聲我聽我有冇估中。


（犯規發生於影片大約1:14 - 1:30）

1️⃣「擲界外球時未有遵照球例規定的離球距離，應被黃牌警告」

擲界外球時，對方球員需至少離球兩碼以上。Martinelli離邊線不足兩碼，且有用手推跌狼隊擲球球員的動作，屬有意妨礙界外球，而非正在嘗試置身事外，因此成立黃牌犯規。

2️⃣「因觸犯任何其他違規行為引致干擾或阻止對方一明顯進攻機會，應被黃牌警告」

簡單而言，就係球迷一般口中所講嘅「技術性犯規」，用意係打斷對手進攻。一般睇開波都知道慣例係於對方半場犯規冇牌，到己方半場犯規就有牌。其差別就係在於是否成立「明顯進攻機會」。殺到入己方半場長驅直入，成立形成進攻，因此成立黃牌犯規。
（註：「明顯進攻機會」不等於「明顯入球機會」）

3️⃣「如裁判員運用得益於一個應被黃牌警告的犯規，此警告必須在緊接的下一個比賽暫停時執行；如該犯規屬干擾／阻止對方一明顯進攻機會，犯規球員不需要被黃牌警告」

呢個係成段判決最有趣嘅部份。驟眼睇後半段，大家可能覺得既然球證已俾得益，又涉及「阻止明顯進攻機會」（又稱SPA），Martinelli應該「不需要被黃牌警告」，所以冇理由兩黃一紅。但需要留意嘅係，「得益」可以令SPA嘅懲罰從黃牌降格到冇牌，其前提係該SPA嘅犯規要係俾「得益」嘅同一個犯規。

咩意思呢？SPA要罰黃牌，但如果球證可以俾到得益，代表即使守方球員進行犯規後，攻方依然能夠延續先前嘅進攻，且次延續嘅進攻對攻方比直接判處罰球更為有利。咁既然攻方都繼續有得攻，即係呢個「明顯進攻機會」冇被「干擾／阻止」到啦；冇被「干擾／阻止」到，即係不成立SPA嘅條件。因此，由於冇SPA，所以冇黃牌。（當然一般都係會俾球證徵召講兩句。）
問題係，於是次事件中，Michael Oliver係因應Martinelli離球不足兩碼嘅犯規吹得益，而非吹SPA嘅犯規。因此，球例前半段嘅「秋後算帳」依然成立，Martinelli需要連食兩張黃牌。

4️⃣「當觸犯兩項分別都需要被黃牌警告的犯規時（縱使發生時間十分接近），應該出示兩個黃牌警告」

「縱使發生時間十分接近」，今次應該係小弟見過事件最接近嘅兩次犯規，真係大開眼界。雖然two fouls within the same play非常少見，但只要係涉及兩次分別嘅黃牌犯規，都只能硬食兩黃一紅。

是次事件嘅罕見之處，在於界外球同得益兩件事甚少同時出現。一般當界外球嘅程序出現問題時，攻方球員都會等到場上情況處理完畢後先真係掟，好少可見到有守方球員離球太近都照去，照去完仲要成立可以俾得益嘅條件就少上加少。而從欣賞同行嘅角度去講，筆者都幾佩服Michael Oliver可以當下作出可以俾得益嘅判斷。

最後，引用一下Z弟嘅感言：「I think it’s completely justified tbh, But can we not be the receiving end most of the times when the ref decides to 揸正嚟做 #PepeLaugh」

（註：筆者為香港足球總會正式註冊的裁判員。）
Facebook專頁傳送門：https://www.facebook.com/ChelZfan
FanPiece專欄傳送門：https://football.fanpiece.com/ChelZfan/
MeWe聊天室傳送門：https://mewe.com/join/chelzfan
YouTube Channel傳送門：https://www.youtube.com/channel/UCN5eigZ-schgJbH6NuJ5UsA