歐戰或轉為一場過淘汰賽?分析利與弊

黃足坑 於 24/08/2020 發表 收藏文章
啱啱結束嘅球季,歐聯淘汰賽因被逼改為一場過,唔知各位覺得呢個賽制有冇可取之處?歐洲足協方面就話會考慮,將來繼續用呢個賽制嘅可能。歐洲足協主席斯費連(Aleksander Ceferin)話,雖然今年係被逼進行一場過嘅淘汰賽,但佢哋從中搵到一啲新鮮感,例如更加鼓勵比賽雙方進攻。所以會為將來賽事考慮呢個賽制。正所謂,凡事都有兩面。呢個改動一定有好處同壞處。筆者先簡單列出一啲利與弊,同大家想像下改制後嘅歐聯係點。
圖:歐洲足協主席斯費連

首先係比賽觀賞性,老實講,但係呢部份已經好難話一場過係咪利多於弊。斯費連就覺得,一場過比賽下,假如其中一隊先落後,佢哋需要急住進攻,唔可以等到次回合先反擊。所以,比賽會更加緊湊同精彩。佢嘅講法某程度啱,但只適用喺落後下嘅情況。如果大家記得里昂對曼城嗰場,哥迪奧拿變陣出戰。我早前嘅文章已經講過,我認為哥帥改打三中堅就係想保守少少,正正同斯費連嘅諗法相反。其實就算打兩回合,比賽都可以好精彩同充滿觀賞性,冇第二回合,大家就睇唔到羅馬同利物浦點樣反勝巴塞,同埋更多次回合反cup嘅場合。

對球員嚟講,一回合比賽絕對有助縮短球員比賽次數。大家都知道英超球隊本來已經賽事頻繁,加上歐戰,佢哋嘅比賽負荷自然雪上加霜。就好似上年踢到歐聯同歐霸比賽嘅分別係利物浦丶熱刺丶車路士同阿仙奴。大家都係英超球隊。呢幾隊都踢咗超過55場波,當中車仔踼咗63場。歐戰一場過可以令賽程變得鬆動,同時為球員爭取更多休息時間。但係就會令歐戰戰況失去緊湊性。以歐聯為例,一般情況下 十六強會喺二到三月完成,八強四月完成,四強同決賽分別喺五月頭同五月尾完成。一場過下,每支球隊好有可能一個月只踢得一場歐聯,比賽時間會拉得太長,影響球迷對整個比賽關注程度。

相比拉長整個比賽,轉播等商業問題可能對歐聯影響更加大。筆者搵到2015年有關傳播費收入嘅資料,發現只係英國電視台BT Sports,已經向歐洲足協俾三年共九億鎊轉播費,仲未計其他國家嘅電視台。場次減少,轉播費亦自然會減少。對有份參賽球隊造成直接嘅財政損失。無論啱唔啱聽都好,現今足球始終係一門生意,部份球隊甚至有上市,佢哋自然視賺錢為其中一個目標,所以我唔難想象各球會反對轉為一場過。
2013/14 歐聯獎金數字,呢筆錢都係由歐聯轉播收入抽出,轉播費少咗,呢筆數都會受影響

最後就係比賽公平問題,既然一場過,咁邊個主場呢?今季歐聯比賽以隔離泡泡(Bubble)方式進行,喺所有本地比賽完結後,歐聯各路人馬先喺里斯本中立場會師。但假如疫情過後,各球隊有較大自由度出入唔同國家比賽,再用中立場比賽只會對門票收入不利,是旦一隊主場又唔公平。歐戰同本地盃賽唔同,作客球隊可能要預先一日飛到比賽城市,對作客球隊更加不利。就算只靠抽籤決定,都令比賽勝負增加好大變數。假如日後歐聯真係一場過,單係場地問題已經有排嘈。況且正常嚟講,歐聯都係喺聯賽賽期之間踢,而唔係好似今年咁喺一個地方踢曬,如果將今年嘅玩法照抄落去,只會大大拉長一季時間,對球隊同球員都唔係好事。

講到呢度,唔知大家又對歐洲足協呢個構思有咩意見呢?不妨留言討論下,大家集思廣益。

如果喜歡我們的文章,請即分享到︰

標籤: 歐戰  歐聯  歐霸  賽制  分析  

留言

會員
我要評論
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊
快捷鍵:←
快捷鍵:→