球例分析:球證罰C朗「直紅」非關暴力,而是另有原因

.精選專題. 於 20/09/2018 發表 收藏文章

引用
他另一前曼聯隊友夏格維斯指出,雖然大家都愛錫C朗,但如果做出這樣的動作,的確是可以被罰紅牌的。


向來在歐聯特別醒神的C朗,轉了波衫後運氣隨之逆轉,踢了不到30分鐘,就領「直紅」離場,C朗反應激動,即場爆喊,而事件的過程亦引起很大爭議。

當時C朗與華倫西亞後衛梅里路 (Jeison Murillo) 在禁區頂有身體接觸,C朗前隊友史高斯在評述時指出,C朗是有點起踭和用左腳踢人的動作。C朗似是不滿梅里路乘機倒地,走上前拍了一下他的頭部,球證向旁證瞭解,結果出示紅牌驅逐C朗離場。

從重播片段所見,C朗在他頭上的動作不似帶有傷害性,所以很多評述員、名宿以至傳媒工作者,都批評處罰紅牌缺乏理據。

意大利《天空體育》透過讀唇專家及另一個攝影角度的分析,作出有別於一般人所見的解讀:

梅里路當時向球證投訴被C朗抓頭髮,由於球證離開得較遠,不能肯定,於是向底線旁證詢問,旁證說有看到抓頭髮,球證再問這是否應罰紅牌的動作,旁證肯定地答「是」。

從比賽的重播片段所見,C朗的手看來只是按在梅里路的頭上,但從底線方向拍攝的畫面看到另一面,CNN的報道指:「可清楚看到C朗嘗試抓梅里路的頭髮及用手指尖在他的頭皮上向後刮扯」,並評論這個動作雖不至被加罰至停賽三場,但判紅牌並無不妥,並非如外界形容的「荒謬」、「可恥」。根據IFAB (國際足球協會委員會) 制訂的球例,球證向球員直接出示紅牌,除了涉及暴力,還有以下這幾個情況:

1. 嚴重犯規
2. 暴力行為
3. 咬人或向人吐口水
4. 以蓄意手球破壞對方明顯的入球機會
5. 以蓄意犯規破壞對方正向攻門方向移動時的明顯入球機會
6. 作出冒犯性或侮辱性的言詞或姿態
7. 擅自進入視像控制室
(近年新加條例)
就在上周末,祖雲達斯的杜格拉斯哥斯達在意甲被罰紅牌,就是因為第3項「向人吐口水」。

今次有不少論者是以C朗的動作不算暴力,來認定球證判罰「直紅」過重,其實是捉錯用神,對球例缺乏瞭解。

C朗的前隊友里奧費迪南認為對這判決必須提出上訴,但他另一前曼聯隊友夏格維斯指出,雖然大家都愛錫C朗,但如果做出這樣的動作,的確是可以被罰紅牌的。

所以,如果以第2項的「暴力行為」來向這張紅牌提出上訴,很可能是錯摸。至於抓刮對手頭部,算不算犯了第6項的「作出冒犯性或侮辱性的姿態」,這是可以爭論的,不同人或有不同觀點。

法官判案也有判詞,對於這類具爭議性的判決,賽會應該解釋一下,球證究竟是引用球例中的哪一項作為判罰依據,讓公眾能夠明白。有時球員本身也不知道自己違例,或者條例本身是否適當,定義是否夠清晰,才是應該討論的焦點,這樣對提倡公平競技才有積極意義。即如C朗家姐呼天搶地,控訴這是「足球之恥」,指有人想毀了他的弟弟,又叫上帝不要睡覺..... 言論因為她的歌手身份而得到廣泛轉載,其實,她對有關紅牌的球例,瞭解又有幾深呢?
Ref:IFAB,CNN

如果喜歡我們的文章,請即分享到︰

標籤: Totaalvoetbal  

留言

會員
我要評論
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊
快捷鍵:←
快捷鍵:→