引用他另一前曼聯隊友夏格維斯指出，雖然大家都愛錫C朗，但如果做出這樣的動作，的確是可以被罰紅牌的。
向來在歐聯特別醒神的C朗，轉了波衫後運氣隨之逆轉，踢了不到30分鐘，就領「直紅」離場，C朗反應激動，即場爆喊，而事件的過程亦引起很大爭議。
當時C朗與華倫西亞後衛梅里路 (Jeison Murillo) 在禁區頂有身體接觸，C朗前隊友史高斯在評述時指出，C朗是有點起踭和用左腳踢人的動作。https://f.sinaimg.cn/sports/transform/780/w501h279/20180920/tL3G-hikxxna3468551.gifC朗似是不滿梅里路乘機倒地，走上前拍了一下他的頭部，球證向旁證瞭解，結果出示紅牌驅逐C朗離場。
從重播片段所見，C朗在他頭上的動作不似帶有傷害性，所以很多評述員、名宿以至傳媒工作者，都批評處罰紅牌缺乏理據。
意大利《天空體育》透過讀唇專家及另一個攝影角度的分析，作出有別於一般人所見的解讀：
梅里路當時向球證投訴被C朗抓頭髮，由於球證離開得較遠，不能肯定，於是向底線旁證詢問，旁證說有看到抓頭髮，球證再問這是否應罰紅牌的動作，旁證肯定地答「是」。
從比賽的重播片段所見，C朗的手看來只是按在梅里路的頭上，但從底線方向拍攝的畫面看到另一面，CNN的報道指：「可清楚看到C朗嘗試抓梅里路的頭髮及用手指尖在他的頭皮上向後刮扯」，並評論這個動作雖不至被加罰至停賽三場，但判紅牌並無不妥，並非如外界形容的「荒謬」、「可恥」。https://f.sinaimg.cn/sports/transform/755/w485h270/20180920/o7Ej-hikxxna3468525.gif根據IFAB (國際足球協會委員會) 制訂的球例，球證向球員直接出示紅牌，除了涉及暴力，還有以下這幾個情況：
1. 嚴重犯規
2. 暴力行為
3. 咬人或向人吐口水
4. 以蓄意手球破壞對方明顯的入球機會
5. 以蓄意犯規破壞對方正向攻門方向移動時的明顯入球機會
6. 作出冒犯性或侮辱性的言詞或姿態
7. 擅自進入視像控制室 (近年新加條例)
就在上周末，祖雲達斯的杜格拉斯哥斯達在意甲被罰紅牌，就是因為第3項「向人吐口水」。
今次有不少論者是以C朗的動作不算暴力，來認定球證判罰「直紅」過重，其實是捉錯用神，對球例缺乏瞭解。
C朗的前隊友里奧費迪南認為對這判決必須提出上訴，但他另一前曼聯隊友夏格維斯指出，雖然大家都愛錫C朗，但如果做出這樣的動作，的確是可以被罰紅牌的。
所以，如果以第2項的「暴力行為」來向這張紅牌提出上訴，很可能是錯摸。至於抓刮對手頭部，算不算犯了第6項的「作出冒犯性或侮辱性的姿態」，這是可以爭論的，不同人或有不同觀點。
法官判案也有判詞，對於這類具爭議性的判決，賽會應該解釋一下，球證究竟是引用球例中的哪一項作為判罰依據，讓公眾能夠明白。有時球員本身也不知道自己違例，或者條例本身是否適當，定義是否夠清晰，才是應該討論的焦點，這樣對提倡公平競技才有積極意義。即如C朗家姐呼天搶地，控訴這是「足球之恥」，指有人想毀了他的弟弟，又叫上帝不要睡覺..... 言論因為她的歌手身份而得到廣泛轉載，其實，她對有關紅牌的球例，瞭解又有幾深呢？Ref:IFAB,CNN
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊