上一篇講到，車仔嘅中場大腦彭馬，因為傷患要抖到十一月。喺佢缺陣嘅陰霾下，我哋理應步履維艱。但不可思義嘅係，我哋偏偏就喺佢缺陣嘅情況下，接連𡁻低咗賓菲加同利物浦，攞到兩場關鍵勝仗。
呢個矛盾嘅局面，令所有車迷都R晒頭：究竟，我哋仲係咪傳說中嘅「彭馬FC」？
呢兩場「無彭馬勝利」，係咪證明我哋已經成功戒毒，學識無彭馬下獨立行走？定係，呢啲只係美麗嘅假象，背後另有內情？今次【車迷觀點】，我就睇得深入少少，拆解呢兩場勝利嘅質感，睇下數據話俾我哋知嘅，究竟係一個令人鼓舞嘅新開始，定係一個更令人憂慮嘅真相。
數據的鐵證：Sky Sports 話你知，車仔毫無疑問就係「彭馬FC」
要解答呢個問題，我哋首先要睇返啲宏觀、長時間維度嘅數據。而 Sky Sports 早前做嘅一個統計，就為我哋提供咗最直接、最殘酷嘅答案。
Sky Sports 的「金標準」數據
佢哋統計咗由彭馬加盟以嚟，所有佢有份正選，同埋冇份正選嘅英超比賽。個結論，可以話係一目了然：
有彭馬正選： 我哋嘅勝率係 52.2%，場均入 2.0 球，場均攞到 1.8 分。
冇彭馬正選： 我哋嘅勝率暴跌到得 36.4%，場均入球得返 1.3 球，場均得分亦都跌到得 1.4 分。
數據背後的啟示：唔只係創造，仲有終結
呢個巨大嘅反差，基本上就係「彭馬FC」嘅鐵證。無論係贏波嘅能力、定係入波嘅效率，冇咗佢，我哋就即刻由一支爭標份子級數嘅球隊，跌Watt到變成中游球隊。
但數據入面，有一個位好得意：就係預期入球（xG）。原來有佢同冇佢，我哋每場創造出嚟嘅 xG 差唔多（1.89 vs 1.80）。呢個代表啲咩？就係話，我哋隊波就算冇咗彭馬，都仲識創造機會，但就係冇人識入波……
呢個證明，彭馬對我哋嘅重要性，唔只係喺中場串連、創造機會，佢更加係我哋隊中最穩定、最可靠嘅終結點。
勝利的假象？拆解兩場「醜陋的勝利」
好，宏觀數據話我哋係「彭馬FC」。但實有車迷會問：「既然係咁，點解我哋冇咗佢，都贏到賓菲加同利物浦？」呢個就係問題嘅關鍵，亦都係我哋需要深入啲，去拆解呢兩場勝利嘅「質感」嘅原因。
案例一：對賓菲加的「磨爛蓆」
首先，係歐聯主場對賓菲加。我哋係贏咗，但點贏？係靠對方一個烏龍波，1-0 由頭磨到尾。賽後嘅 xG 數據，更係反映咗場波有幾悶：我哋嘅 xG 只係得 0.7，同對手差唔多。呢場波嘅勝利，同我哋平時嗰種傳控壓制嘅「馬蛇Ball」完全無關，純粹係一場防守上嘅勝利。賽後連馬蛇自己都講，有時就要學識「醜陋地贏波」。
案例二：對利物浦的「神仙波」
跟住，就係上個禮拜主場對利物浦。我哋又贏咗，2-1，仲要係補時絕殺。但呢場勝仗，又係點嚟？一球係卡斯度嘅遠射世界波，另一球係後備上陣嘅二安喺門前混戰執雞。熱血還熱血，數據就更加誠實：嗰場波，我哋嘅 xG 只係得 0.8，而利物浦係我哋嘅兩倍有多（1.7）。
所以，呢兩場「無彭馬勝利」，並唔係「彭馬FC」偽命題嘅證據。相反，佢哋正正就係「彭馬FC」嘅旁證。佢哋證明咗，當冇咗彭馬呢個穩定嘅創造力核心之後，我哋嘅進攻體系就會失靈，只能夠依賴防守、運氣同埋非系統性嘅「神仙波」去攞分。呢種贏波方式，可以贏到一場、兩場，但絕對唔可以持續。
戰術的適應：安素，我哋嘅 Plan B？
好，既然我哋嘅勝利，唔係靠一個行之有效嘅進攻體系，咁我哋係靠咩去「偷雞」成功？呢個就要睇下，喺冇咗彭馬之後，馬蛇喺戰術上作出嘅應變。
安素的角色轉變：由節拍器到司令塔
冇咗彭馬呢個喺前場負責創造嘅人，成隊波嘅創造力真空，總要有人去填補。而馬蛇嘅答案，就係將更多嘅組織責任，放喺我哋嘅八號仔安素身上。
喺有彭馬在陣嘅時候，安素嘅角色，更多係一個喺中場中路負責控制節奏、駁腳嘅「節拍器」。但當彭馬缺陣，我哋可以明顯見到，安素嘅位置更加靠前，更加多咁參與最後一傳。球隊嘅進攻發起點，由前場嘅肋部，後移到中場中路，完全由安素去主導。
Plan B 的局限性
呢個變陣，首先要讚嘅，係安素嘅全能。佢證明咗自己唔只識喺後面搓波，仲有能力喺關鍵時刻，送出致命一傳。可以話，我哋嗰兩場「醜陋的勝利」，安素嘅挺身而出，係最大功臣 (特別係對利物浦，佢傳俾古古果一腳嘅判斷)。
但，呢個 Plan B，始終只係一個 Plan B。將創造核心後移，意味住我哋嘅進攻，變得冇咁直接、冇咁突然。雖然安素嘅個人數據可能靚仔咗，但球隊整體嘅預期入球（xG）下跌咗足足四成，呢個先係最誠實嘅數據。安素嘅適應力，幫我哋喺逆境中「止血」，但要真正踢返我哋想睇嘅足球，我哋始終都需要返嗰個真正嘅十號仔：彭馬。
總結：暫時止血，但並非解藥
拆解完成個故事，我哋可以返返嚟答最初個問題：我哋仲係咪「彭馬FC」？
我嘅答案係：
點解「是這樣沒錯」？
由創造力嘅層面嚟睇，我哋絕對係「彭馬FC」。數據已經好清楚咁話俾我哋知，當冇咗彭馬，我哋成隊波嘅預期入球（xG）、創造射門機會（SCA）呢啲核心數據，都會出現斷崖式下跌。佢係我哋進攻體系入面，嗰個獨一無二嘅「潤滑劑」同「節拍器」。冇咗佢，我哋嘅進攻就會變得便秘同冇晒想像力。呢一點，係冇得拗嘅。
咁點解又「不是這樣」？
因為最近對賓菲加同利物浦嗰兩場勝仗，亦都證明咗，我哋並唔係一支冇咗彭馬就會即刻死嘅球隊。喺冇咗個大腦之後，我哋展現出另一種特質：韌性、防守紀律、同埋醜陋地贏波嘅能力。安素後撤前推承擔更多組織責任，球隊亦都識得用更務實嘅方法去磨贏場波。呢啲特質，證明我哋除咗彭馬嘅天份之外，仲有其他贏波嘅武器。
所以，結論就係：彭馬決定我哋嘅上限有幾高，佢決定我哋踢得靚唔靚、攻勢流唔流暢。但球隊嘅下限，就係由呢種韌性同防守紀律去決定。我哋慶幸球隊學識咗點樣喺逆境中生存，但要真正成為爭標份子，我哋始終都需要返彭馬呢個「上限保證」。
========================================
Facebook 同 Threads 已經開咗啦！如果鍾意我的文章可以入黎按個讚！
⭕️ 車迷狗up天地 ❌
https://www.facebook.com/profile.php?id=61566593983419
https://www.threads.com/@hkgchedog
呢個矛盾嘅局面，令所有車迷都R晒頭：究竟，我哋仲係咪傳說中嘅「彭馬FC」？
呢兩場「無彭馬勝利」，係咪證明我哋已經成功戒毒，學識無彭馬下獨立行走？定係，呢啲只係美麗嘅假象，背後另有內情？今次【車迷觀點】，我就睇得深入少少，拆解呢兩場勝利嘅質感，睇下數據話俾我哋知嘅，究竟係一個令人鼓舞嘅新開始，定係一個更令人憂慮嘅真相。
數據的鐵證：Sky Sports 話你知，車仔毫無疑問就係「彭馬FC」
要解答呢個問題，我哋首先要睇返啲宏觀、長時間維度嘅數據。而 Sky Sports 早前做嘅一個統計，就為我哋提供咗最直接、最殘酷嘅答案。
Sky Sports 的「金標準」數據
佢哋統計咗由彭馬加盟以嚟，所有佢有份正選，同埋冇份正選嘅英超比賽。個結論，可以話係一目了然：
有彭馬正選： 我哋嘅勝率係 52.2%，場均入 2.0 球，場均攞到 1.8 分。
冇彭馬正選： 我哋嘅勝率暴跌到得 36.4%，場均入球得返 1.3 球，場均得分亦都跌到得 1.4 分。
數據背後的啟示：唔只係創造，仲有終結
呢個巨大嘅反差，基本上就係「彭馬FC」嘅鐵證。無論係贏波嘅能力、定係入波嘅效率，冇咗佢，我哋就即刻由一支爭標份子級數嘅球隊，跌Watt到變成中游球隊。
但數據入面，有一個位好得意：就係預期入球（xG）。原來有佢同冇佢，我哋每場創造出嚟嘅 xG 差唔多（1.89 vs 1.80）。呢個代表啲咩？就係話，我哋隊波就算冇咗彭馬，都仲識創造機會，但就係冇人識入波……
呢個證明，彭馬對我哋嘅重要性，唔只係喺中場串連、創造機會，佢更加係我哋隊中最穩定、最可靠嘅終結點。
勝利的假象？拆解兩場「醜陋的勝利」
好，宏觀數據話我哋係「彭馬FC」。但實有車迷會問：「既然係咁，點解我哋冇咗佢，都贏到賓菲加同利物浦？」呢個就係問題嘅關鍵，亦都係我哋需要深入啲，去拆解呢兩場勝利嘅「質感」嘅原因。
案例一：對賓菲加的「磨爛蓆」
首先，係歐聯主場對賓菲加。我哋係贏咗，但點贏？係靠對方一個烏龍波，1-0 由頭磨到尾。賽後嘅 xG 數據，更係反映咗場波有幾悶：我哋嘅 xG 只係得 0.7，同對手差唔多。呢場波嘅勝利，同我哋平時嗰種傳控壓制嘅「馬蛇Ball」完全無關，純粹係一場防守上嘅勝利。賽後連馬蛇自己都講，有時就要學識「醜陋地贏波」。
案例二：對利物浦的「神仙波」
跟住，就係上個禮拜主場對利物浦。我哋又贏咗，2-1，仲要係補時絕殺。但呢場勝仗，又係點嚟？一球係卡斯度嘅遠射世界波，另一球係後備上陣嘅二安喺門前混戰執雞。熱血還熱血，數據就更加誠實：嗰場波，我哋嘅 xG 只係得 0.8，而利物浦係我哋嘅兩倍有多（1.7）。
所以，呢兩場「無彭馬勝利」，並唔係「彭馬FC」偽命題嘅證據。相反，佢哋正正就係「彭馬FC」嘅旁證。佢哋證明咗，當冇咗彭馬呢個穩定嘅創造力核心之後，我哋嘅進攻體系就會失靈，只能夠依賴防守、運氣同埋非系統性嘅「神仙波」去攞分。呢種贏波方式，可以贏到一場、兩場，但絕對唔可以持續。
戰術的適應：安素，我哋嘅 Plan B？
好，既然我哋嘅勝利，唔係靠一個行之有效嘅進攻體系，咁我哋係靠咩去「偷雞」成功？呢個就要睇下，喺冇咗彭馬之後，馬蛇喺戰術上作出嘅應變。
安素的角色轉變：由節拍器到司令塔
冇咗彭馬呢個喺前場負責創造嘅人，成隊波嘅創造力真空，總要有人去填補。而馬蛇嘅答案，就係將更多嘅組織責任，放喺我哋嘅八號仔安素身上。
喺有彭馬在陣嘅時候，安素嘅角色，更多係一個喺中場中路負責控制節奏、駁腳嘅「節拍器」。但當彭馬缺陣，我哋可以明顯見到，安素嘅位置更加靠前，更加多咁參與最後一傳。球隊嘅進攻發起點，由前場嘅肋部，後移到中場中路，完全由安素去主導。
Plan B 的局限性
呢個變陣，首先要讚嘅，係安素嘅全能。佢證明咗自己唔只識喺後面搓波，仲有能力喺關鍵時刻，送出致命一傳。可以話，我哋嗰兩場「醜陋的勝利」，安素嘅挺身而出，係最大功臣 (特別係對利物浦，佢傳俾古古果一腳嘅判斷)。
但，呢個 Plan B，始終只係一個 Plan B。將創造核心後移，意味住我哋嘅進攻，變得冇咁直接、冇咁突然。雖然安素嘅個人數據可能靚仔咗，但球隊整體嘅預期入球（xG）下跌咗足足四成，呢個先係最誠實嘅數據。安素嘅適應力，幫我哋喺逆境中「止血」，但要真正踢返我哋想睇嘅足球，我哋始終都需要返嗰個真正嘅十號仔：彭馬。
總結：暫時止血，但並非解藥
拆解完成個故事，我哋可以返返嚟答最初個問題：我哋仲係咪「彭馬FC」？
我嘅答案係：
點解「是這樣沒錯」？
由創造力嘅層面嚟睇，我哋絕對係「彭馬FC」。數據已經好清楚咁話俾我哋知，當冇咗彭馬，我哋成隊波嘅預期入球（xG）、創造射門機會（SCA）呢啲核心數據，都會出現斷崖式下跌。佢係我哋進攻體系入面，嗰個獨一無二嘅「潤滑劑」同「節拍器」。冇咗佢，我哋嘅進攻就會變得便秘同冇晒想像力。呢一點，係冇得拗嘅。
咁點解又「不是這樣」？
因為最近對賓菲加同利物浦嗰兩場勝仗，亦都證明咗，我哋並唔係一支冇咗彭馬就會即刻死嘅球隊。喺冇咗個大腦之後，我哋展現出另一種特質：韌性、防守紀律、同埋醜陋地贏波嘅能力。安素後撤前推承擔更多組織責任，球隊亦都識得用更務實嘅方法去磨贏場波。呢啲特質，證明我哋除咗彭馬嘅天份之外，仲有其他贏波嘅武器。
所以，結論就係：彭馬決定我哋嘅上限有幾高，佢決定我哋踢得靚唔靚、攻勢流唔流暢。但球隊嘅下限，就係由呢種韌性同防守紀律去決定。我哋慶幸球隊學識咗點樣喺逆境中生存，但要真正成為爭標份子，我哋始終都需要返彭馬呢個「上限保證」。
========================================
Facebook 同 Threads 已經開咗啦！如果鍾意我的文章可以入黎按個讚！
⭕️ 車迷狗up天地 ❌
https://www.facebook.com/profile.php?id=61566593983419
https://www.threads.com/@hkgchedog
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊