足總盃第四輪中 有六場於英超場地舉行嘅賽事試用VAR技術
求證球正今次想講下對足總盃賽事試行VAR嘅個人感想
係足總盃賽事 無VAR嘅場次 都會聽到旁述講：
「如果有VAR就會十二碼」「(球證)如果有VAR就唔會睇漏」
用其中兩個例子解釋 首先係 米禾爾對愛華頓 米禾爾嘅第二個入球
Jack Cooper於75分鐘為米禾爾入球追平 但從慢鏡睇為 手球
但球證及旁證皆無表示 故入球維持有效
其後米禾爾憑Murray Wallace於94分鐘入球 絕殺拖肥 晉級足總盃第五圈
第二個例子班列特對賓福特嘅十二碼判決
比賽進行到接近60分鐘 Tutonda係禁區內疑似鏟跌Watkins從電影台嘅重播片段睇到 其實兩人係無任何接觸
因此Watkins理應因插水而被黃牌警告
但主裁判卻直指十二碼點 判賓福特十二碼
兩隊最後打成3比3平手 需摘日重賽
否則 現時係全國聯賽嘅班列特就經已越級擊敗英冠嘅賓福特
個人感想
首先 大家都知道VAR其中一個功能就係提供多幾對眼
去補足人類睇唔到嘅角度及細節 協助裁判執法
呢兩球會漏判或誤判 就係因球證及旁證嘅視線受阻
加上事情於一瞬間發生 係唔完整或誤導(插水)嘅資訊下影響判斷及判決
賓福特嘅十二碼就正是如此主裁判視線受阻 因此伸個頭出黎調整視角 為合理動作
問題在於 球證嘅觀察並唔完整 再加上佢嘅視線移過去嘅時候 容易產生錯覺
睇返精華片段 旁證並無即時舉旗 示意犯規
換言之 其實旁證亦唔肯定係咪犯規
但即時而言 兩人整體動作睇落又似係有接觸可以理解球證點解判斷為十二碼
無VAR之下 主裁判亦無法覆檢判決
愛華頓輸嘅一球就更突顯人為因素嘅限制如何影響判決
整個過程係剎那之間 主裁判同旁證視線完全受阻
犯蓄意手球嘅仲要係左手 旁證基本上係無可能睇到
其次 VAR嘅重要性除左覆檢行為
更加為主裁判提供理據去解釋同更改判決
就好似愛華頓呢球 場內嘅大屏幕重播顯示為明顯手球
入球應判無效 甚至考慮黃牌警告(蓄意手球取得入球)
但由於屏幕重播並唔係比賽章則所核准(Authorize)嘅輔助技術因此 即使主裁判奧利華係屏幕睇到重播為蓄意手球
係無VAR技術覆檢 以及助理裁判無示意下
程序上佢必須維持人球有效嘅判決
因為佢無辦法提出程序上有效嘅理據去更改判決
最後一點 雖然難以避免 但或多或少
盃賽試行VAR會對其他無VAR技術賽事做成不公
VAR因資源限制無法於每個場地都試行 可以理解
但其應用範圍經常包括入球有效性(越位, 手球etc) 以及十二碼判決
只有部份賽事能夠擁有VAR覆檢嘅保障
以致於一般賽事 人為錯誤因素及肉眼限制仍然會影響裁判判決 甚至賽果
結語
咁球證又係咪唔需要負責呢？又唔係咁講
如果球證企位一開始就能夠觀察到整個過程
如果觀察角度不同是否會獲得不同資訊？
成個故事同判決又可能唔同
平心而論 筆者有時都唔理解英超球證嘅執法基准
亦難以用「球證都係人」去為明顯誤判開脫
但好似呢兩個例子 賽事於無VAR技術支援下
判決基准依賴主裁判同兩位助理裁判(加第四裁判)嘅肉眼
人為錯誤實在無可避免
正如之前探討「英超球證」為何淪為笑話與英超無VAR文章所言
往往因此承受不公平批評同形象受損嘅 就正正係英格蘭球證
英超落實VAR前亦要解決一系列技術同應用問題
避免好似之前哈利簡尼十二碼呢一類爭議事件發生
唔知大家又有咩睇法呢？
求證球正仲有Instagram同FB page分享足球資訊同短評！
參考資料:
https://www.bbc.co.uk/sport/football/47018091
https://www.bbc.co.uk/sport/av/football/47036420
求證球正今次想講下對足總盃賽事試行VAR嘅個人感想
係足總盃賽事 無VAR嘅場次 都會聽到旁述講：
「如果有VAR就會十二碼」「(球證)如果有VAR就唔會睇漏」
用其中兩個例子解釋 首先係 米禾爾對愛華頓 米禾爾嘅第二個入球
Jack Cooper於75分鐘為米禾爾入球追平 但從慢鏡睇為 手球
但球證及旁證皆無表示 故入球維持有效
其後米禾爾憑Murray Wallace於94分鐘入球 絕殺拖肥 晉級足總盃第五圈
第二個例子班列特對賓福特嘅十二碼判決
比賽進行到接近60分鐘 Tutonda係禁區內疑似鏟跌Watkins從電影台嘅重播片段睇到 其實兩人係無任何接觸
因此Watkins理應因插水而被黃牌警告
但主裁判卻直指十二碼點 判賓福特十二碼
兩隊最後打成3比3平手 需摘日重賽
否則 現時係全國聯賽嘅班列特就經已越級擊敗英冠嘅賓福特
個人感想
首先 大家都知道VAR其中一個功能就係提供多幾對眼
去補足人類睇唔到嘅角度及細節 協助裁判執法
呢兩球會漏判或誤判 就係因球證及旁證嘅視線受阻
加上事情於一瞬間發生 係唔完整或誤導(插水)嘅資訊下影響判斷及判決
賓福特嘅十二碼就正是如此主裁判視線受阻 因此伸個頭出黎調整視角 為合理動作
問題在於 球證嘅觀察並唔完整 再加上佢嘅視線移過去嘅時候 容易產生錯覺
睇返精華片段 旁證並無即時舉旗 示意犯規
換言之 其實旁證亦唔肯定係咪犯規
但即時而言 兩人整體動作睇落又似係有接觸可以理解球證點解判斷為十二碼
無VAR之下 主裁判亦無法覆檢判決
愛華頓輸嘅一球就更突顯人為因素嘅限制如何影響判決
整個過程係剎那之間 主裁判同旁證視線完全受阻
犯蓄意手球嘅仲要係左手 旁證基本上係無可能睇到
其次 VAR嘅重要性除左覆檢行為
更加為主裁判提供理據去解釋同更改判決
就好似愛華頓呢球 場內嘅大屏幕重播顯示為明顯手球
入球應判無效 甚至考慮黃牌警告(蓄意手球取得入球)
但由於屏幕重播並唔係比賽章則所核准(Authorize)嘅輔助技術因此 即使主裁判奧利華係屏幕睇到重播為蓄意手球
係無VAR技術覆檢 以及助理裁判無示意下
程序上佢必須維持人球有效嘅判決
因為佢無辦法提出程序上有效嘅理據去更改判決
最後一點 雖然難以避免 但或多或少
盃賽試行VAR會對其他無VAR技術賽事做成不公
VAR因資源限制無法於每個場地都試行 可以理解
但其應用範圍經常包括入球有效性(越位, 手球etc) 以及十二碼判決
只有部份賽事能夠擁有VAR覆檢嘅保障
以致於一般賽事 人為錯誤因素及肉眼限制仍然會影響裁判判決 甚至賽果
結語
咁球證又係咪唔需要負責呢？又唔係咁講
如果球證企位一開始就能夠觀察到整個過程
如果觀察角度不同是否會獲得不同資訊？
成個故事同判決又可能唔同
平心而論 筆者有時都唔理解英超球證嘅執法基准
亦難以用「球證都係人」去為明顯誤判開脫
但好似呢兩個例子 賽事於無VAR技術支援下
判決基准依賴主裁判同兩位助理裁判(加第四裁判)嘅肉眼
人為錯誤實在無可避免
正如之前探討「英超球證」為何淪為笑話與英超無VAR文章所言
往往因此承受不公平批評同形象受損嘅 就正正係英格蘭球證
英超落實VAR前亦要解決一系列技術同應用問題
避免好似之前哈利簡尼十二碼呢一類爭議事件發生
唔知大家又有咩睇法呢？
求證球正仲有Instagram同FB page分享足球資訊同短評！
參考資料:
https://www.bbc.co.uk/sport/football/47018091
https://www.bbc.co.uk/sport/av/football/47036420
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊