曾被黃興桂引用而成為「桂神金句」之一的 “It ain’t over till it’s over”, 指即使賽事形勢大好，但未到完場一刻仍然有機會出現變數。不過，這句話套用在本屆英冠護級大戰，可能也未必準確。
上周日英冠煞科日開賽前，打比郡﹑洛達咸﹑錫周三和韋甘比四隊中只能有一隊能逃出生天避免降班。當日英冠除了打比郡和錫周三的對碰略遲約十分鐘開賽之外，全部賽事同步進行。過程中，四隊護級形勢多次交替，整個過程峰迴路轉，詳情可參閲友欄英倫專蘭或Patrick’s足球樂與怒的文章。打比郡最終以 3:3 逼和錫周三，同時靠卡迪夫城比賽末段逼和洛達咸，以一分之差壓過以 3:0 擊敗米杜士堡的韋甘比排尾四，43分的韋甘比隨同42分的洛達咸和因爲財務違規被罰扣6分，最終得41分的錫周三降落英甲。值得留意的是，若然錫周三擊敗打比郡，兩隊將會同得43分，但由於開賽前錫周三得失球差剛好多打比郡一球，那降班的就會是打比郡，而洛達咸得失球差也比兩隊更好，若非被卡迪夫城逼和，那打比郡和錫周三不論任何賽果，兩隊也都會一同降班。
不過就在英冠常規賽完結後兩日，聯賽會公佈就打比郡先前獲判勝訴的FFP案件上訴成功, 並表示將重新考慮處分，當中可能包括扣減今季分數。雖然打比郡得失球差比韋甘比較佳，但假若球隊被扣減兩分或以上，韋甘比就能取代打比郡的位置，換成是打比郡降班。
打比郡本來在去年九月成功推翻聯賽會對其兩項財務違規指控，分別為（一） 向關聯方出售球隊主場作價高於市場合理價格；和（二）球員註冊權資產的攤銷計算違反相關會計準則。有關該兩項指控的詳情，可以參閲本欄當時的文章。判令頒佈過後，聯賽會接受紀律委員會就指控（一）裁定打比郡球場轉手價格屬於合理市場水平的裁決，不作上訴，但對委員會就指控（二）的裁決提出上訴。
聯賽會對打比郡的球員註冊權資產攤銷手法的指控，源於打比郡採用跟其他球會與別不同的會計處理手法。一般球會都以“直綫法”把球員註冊權的購入價，按球員合約年期平均攤銷。簡單舉例，球會以 £5m 簽入某球員，簽下五年合約，五年過後雙方不續約的話，球員在波士文條例下回復自由身離隊，一般球會每年攤銷£1m, 到約滿一刻相關球員賬面值就完全攤銷至零；但打比郡一方提出球會以低買高賣球員為經營方針，為有可能在轉會市場上出售的球員評估剩餘價值(residual value)，在約滿前的年度，只需就賬面值和剩餘價值的差異作攤銷，比其他球會假設球員剩餘價值為零，可大大降低攤銷開支金額，從而令球會更容易避免超出英冠P&S 條例下的可容許虧損額。利物浦大學會計系講師，”The Price of Football” 一書作者和同名 Podcast 主持 Kieran Maguire 估計兩個處理手法令打比郡在 2015/16 – 2017/18 三個球季的總攤銷開支金額出現超過£30m 的差異。
去年九月頒佈的原訟判詞透露，當時的紀律委員會反對聯賽會一方聘請的獨立專家證人(一名大學會計學教授 Professor Peter Pope)的意見，委員會認爲打比郡的手法雖然與別不同，但沒有違反相關會計準則要求「有系統」地對資產成本攤銷的原則，這令本身為專業會計師的筆者十分意外。
聯賽會就這點提出上訴，認爲處理原訟的紀律委員會未有合理的理由推翻專家證人的作供。另外，聯賽會亦指打比郡評估球員註冊權剩餘價值的手法，未能符合能相關會計準則中要求“可靠地”量度的要求。打比郡一方在原訟中指己方透過比較同類球員成交價﹑咨詢多名球員經紀人及參考知名第三方網站如Transfermarkt.com 等的數據作評估基礎，但卻未能提供任何文檔展示球會如何得出每名陣中球員的剩餘價值，聯賽會因此認爲打比郡不符合以「有系統」方式對資產作攤銷的原則。上訴仲裁委員會接納聯賽會一方的理據，推翻紀律委員會的裁決，並將對打比郡處分的決定發還紀律委員會作覆檢。聯賽會的聲明指，現階段對何時公佈處分未有設下時間表，令打比郡和韋甘比籌備下季組軍添加不明朗因素。
韋甘比已表示將對聯賽會施壓，要求對打比郡作扣分的處分在 2020/21球季生效。事實上，打比郡被指財務違規的相關時段，與今季被罰扣六分的錫周三相約，若果打比郡的處分放在 2021/22 球季實施，視乎會令兩者的處理出現不一致。不過，打比郡一方極有可能再次就處分提出上訴，程序上未必能趕及在 2021/22球季前完成處理。
打比郡今季可謂多事之秋。單在今季，就先後傳出有來自巴林和西班牙的投資者有意收購，但交易最終都拉倒。而在球場上，朗尼在十一月接替荷蘭名宿高古出任領隊，季中護級形勢一度明朗，但從第四十周賽事起連敗六場，令球會在煞科日處於危險狀態。現實面對可能最終降班的不明朗因素，令打比郡對潛在投資者的吸引力必然大打折扣。若然打比郡最終需要降班，極有可能淪落到先前保頓或韋根的情況，前景令人擔憂。
各位想追蹤更多足球界嘅財經新聞，可以like 足球財經嘅 Facebook page!
上周日英冠煞科日開賽前，打比郡﹑洛達咸﹑錫周三和韋甘比四隊中只能有一隊能逃出生天避免降班。當日英冠除了打比郡和錫周三的對碰略遲約十分鐘開賽之外，全部賽事同步進行。過程中，四隊護級形勢多次交替，整個過程峰迴路轉，詳情可參閲友欄英倫專蘭或Patrick’s足球樂與怒的文章。打比郡最終以 3:3 逼和錫周三，同時靠卡迪夫城比賽末段逼和洛達咸，以一分之差壓過以 3:0 擊敗米杜士堡的韋甘比排尾四，43分的韋甘比隨同42分的洛達咸和因爲財務違規被罰扣6分，最終得41分的錫周三降落英甲。值得留意的是，若然錫周三擊敗打比郡，兩隊將會同得43分，但由於開賽前錫周三得失球差剛好多打比郡一球，那降班的就會是打比郡，而洛達咸得失球差也比兩隊更好，若非被卡迪夫城逼和，那打比郡和錫周三不論任何賽果，兩隊也都會一同降班。
不過就在英冠常規賽完結後兩日，聯賽會公佈就打比郡先前獲判勝訴的FFP案件上訴成功, 並表示將重新考慮處分，當中可能包括扣減今季分數。雖然打比郡得失球差比韋甘比較佳，但假若球隊被扣減兩分或以上，韋甘比就能取代打比郡的位置，換成是打比郡降班。
打比郡本來在去年九月成功推翻聯賽會對其兩項財務違規指控，分別為（一） 向關聯方出售球隊主場作價高於市場合理價格；和（二）球員註冊權資產的攤銷計算違反相關會計準則。有關該兩項指控的詳情，可以參閲本欄當時的文章。判令頒佈過後，聯賽會接受紀律委員會就指控（一）裁定打比郡球場轉手價格屬於合理市場水平的裁決，不作上訴，但對委員會就指控（二）的裁決提出上訴。
聯賽會對打比郡的球員註冊權資產攤銷手法的指控，源於打比郡採用跟其他球會與別不同的會計處理手法。一般球會都以“直綫法”把球員註冊權的購入價，按球員合約年期平均攤銷。簡單舉例，球會以 £5m 簽入某球員，簽下五年合約，五年過後雙方不續約的話，球員在波士文條例下回復自由身離隊，一般球會每年攤銷£1m, 到約滿一刻相關球員賬面值就完全攤銷至零；但打比郡一方提出球會以低買高賣球員為經營方針，為有可能在轉會市場上出售的球員評估剩餘價值(residual value)，在約滿前的年度，只需就賬面值和剩餘價值的差異作攤銷，比其他球會假設球員剩餘價值為零，可大大降低攤銷開支金額，從而令球會更容易避免超出英冠P&S 條例下的可容許虧損額。利物浦大學會計系講師，”The Price of Football” 一書作者和同名 Podcast 主持 Kieran Maguire 估計兩個處理手法令打比郡在 2015/16 – 2017/18 三個球季的總攤銷開支金額出現超過£30m 的差異。
去年九月頒佈的原訟判詞透露，當時的紀律委員會反對聯賽會一方聘請的獨立專家證人(一名大學會計學教授 Professor Peter Pope)的意見，委員會認爲打比郡的手法雖然與別不同，但沒有違反相關會計準則要求「有系統」地對資產成本攤銷的原則，這令本身為專業會計師的筆者十分意外。
聯賽會就這點提出上訴，認爲處理原訟的紀律委員會未有合理的理由推翻專家證人的作供。另外，聯賽會亦指打比郡評估球員註冊權剩餘價值的手法，未能符合能相關會計準則中要求“可靠地”量度的要求。打比郡一方在原訟中指己方透過比較同類球員成交價﹑咨詢多名球員經紀人及參考知名第三方網站如Transfermarkt.com 等的數據作評估基礎，但卻未能提供任何文檔展示球會如何得出每名陣中球員的剩餘價值，聯賽會因此認爲打比郡不符合以「有系統」方式對資產作攤銷的原則。上訴仲裁委員會接納聯賽會一方的理據，推翻紀律委員會的裁決，並將對打比郡處分的決定發還紀律委員會作覆檢。聯賽會的聲明指，現階段對何時公佈處分未有設下時間表，令打比郡和韋甘比籌備下季組軍添加不明朗因素。
韋甘比已表示將對聯賽會施壓，要求對打比郡作扣分的處分在 2020/21球季生效。事實上，打比郡被指財務違規的相關時段，與今季被罰扣六分的錫周三相約，若果打比郡的處分放在 2021/22 球季實施，視乎會令兩者的處理出現不一致。不過，打比郡一方極有可能再次就處分提出上訴，程序上未必能趕及在 2021/22球季前完成處理。
打比郡今季可謂多事之秋。單在今季，就先後傳出有來自巴林和西班牙的投資者有意收購，但交易最終都拉倒。而在球場上，朗尼在十一月接替荷蘭名宿高古出任領隊，季中護級形勢一度明朗，但從第四十周賽事起連敗六場，令球會在煞科日處於危險狀態。現實面對可能最終降班的不明朗因素，令打比郡對潛在投資者的吸引力必然大打折扣。若然打比郡最終需要降班，極有可能淪落到先前保頓或韋根的情況，前景令人擔憂。
各位想追蹤更多足球界嘅財經新聞，可以like 足球財經嘅 Facebook page!
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊