由曼聯一戰看英超VAR爭議 相同犯規不同結果 揭示VAR時代最大矛盾︰最低限度介入 vs 完美判決
本周足球圈再度被一連串具爭議性的判決與紀律事件主導，由車路士因歷史財務違規所受（或未受）處罰，到非洲國家盃決賽兩個月後改判由摩洛哥取代塞內加爾成為冠軍，均引發廣泛討論。然而，英超賽場上一次「判決不一致」的風波，同樣成為焦點，反映現代足球在追求「完美執法」與「比賽流暢」之間的深層矛盾。
在般尼茅夫主場2比2逼和曼聯一戰後，曼聯臨時主帥卡域克（Michael Carrick）對球證判決表達不滿。他指出，球隊在比賽中曾出現兩次幾乎「一模一樣」的犯規情況，卻只獲判一個十二碼，直言難以理解。
卡域克賽後表示：「我哋入咗球，本應再有一個十二碼。如果第一個係，第二個都應該係。兩次都係拉扯動作，但只判一次，真係好難接受，簡直瘋狂。」他認為，正因為未獲判第二個十二碼，對手隨即反擊得手，令賽事局勢完全改變。
比賽中多個關鍵判決備受爭議。般尼茅夫守將占美尼斯（Alex Jimenez）拉跌古拿亞（Matheus Cunha），則被判十二碼，由般奴費南迪斯（Bruno Fernandes）射入。僅6分鐘後，曼聯翼鋒阿密迪亞路（Amad Diallo）在禁區內被杜法特（Adrien Truffert）拉扯倒地，動作與之前的犯規極為相似，甚至更為明顯，但球證卻未有判罰。般尼茅夫隨即反擊，由基士堤（Ryan Christie）建功扳平。
至78分鐘，伊雲臣與麥佳亞接觸後倒地，球證判罰十二碼，古路比（Eli Junior Kroupi）射入，最終雙方2比2握手言和。值得注意的是，數次關鍵判決均未被視像助理裁判（VAR）推翻。
賽後，曼聯已正式向英格蘭職業賽事裁判有限公司（PGMOL）提出投訴，指控判決存在不一致，並質疑補時時間安排。儘管不同球會往往傾向記住對自己不利的判決，但整體而言，外界普遍認同本場比賽的判決缺乏邏輯一致性。
分析指出，阿密迪亞路一球的判罰爭議最大，其被拉扯程度甚至較其他情況更為明顯，卻未獲判十二碼。有觀點認為，球證可能因短時間內已判過一次類似犯規，而在心理上傾向不再判罰。
至於VAR未有介入的原因，官方僅以「並非明顯錯誤」作解釋，未有進一步說明。相比之下，欖球等運動會公開裁判與視像助理之間的對話，讓觀眾理解判決背後的細微差異，即使存在爭議，亦較容易被接受。
然而，足球界似乎不願全面採納此做法。原因在於，現代足球同時強調兩大目標：一方面希望維持比賽流暢，減少干預；另一方面又要求判決絕對一致。這兩者在本質上難以兼容。
近年歐洲多個聯賽更傾向限制VAR介入，只處理「明顯錯誤」，而英超亦以「最低VAR介入率」為傲。在犯規判斷本身具有高度主觀性的情況下，相似動作出現不同判決，幾乎無可避免。
即使在PGMOL的「關鍵判決小組」中，多名專家亦經常未能達成一致意見，進一步反映問題的複雜性。
有評論認為，足球已陷入一種結構性矛盾：在巨額資金、龐大球迷群體及高壓環境下，各方對判決的要求近乎「零誤差」。球會聘請前球證如卡頓保（Mark Clattenburg）擔任顧問，甚至有班主揚言因判罰提出法律行動，均顯示對「完美裁決」的極端追求。
然而，現實是，無論有沒有VAR，足球世界似乎都難以接受不完美的存在。這種無法調和的矛盾，正正構成現代足球最難解的困局。
文章來源︰The Athletic
廣告時間︰
個人網站︰ leafopenleafopen.com如果覺得我寫嘢OK想請我飲杯咖啡支持下我既，可以上 https://www.penana.com/membership_plan?id=52938 或者 https://m.penana.com/stream?id=52938
更多專欄內容︰ https://www.leafopenleafopen.com/unprofessional9up
更多小說內容︰ https://www.penana.com/user/52938/%E8%91%89%E9%96%8B%E8%91%89%E9%96%8B/portfolio
本周足球圈再度被一連串具爭議性的判決與紀律事件主導，由車路士因歷史財務違規所受（或未受）處罰，到非洲國家盃決賽兩個月後改判由摩洛哥取代塞內加爾成為冠軍，均引發廣泛討論。然而，英超賽場上一次「判決不一致」的風波，同樣成為焦點，反映現代足球在追求「完美執法」與「比賽流暢」之間的深層矛盾。
在般尼茅夫主場2比2逼和曼聯一戰後，曼聯臨時主帥卡域克（Michael Carrick）對球證判決表達不滿。他指出，球隊在比賽中曾出現兩次幾乎「一模一樣」的犯規情況，卻只獲判一個十二碼，直言難以理解。
卡域克賽後表示：「我哋入咗球，本應再有一個十二碼。如果第一個係，第二個都應該係。兩次都係拉扯動作，但只判一次，真係好難接受，簡直瘋狂。」他認為，正因為未獲判第二個十二碼，對手隨即反擊得手，令賽事局勢完全改變。
比賽中多個關鍵判決備受爭議。般尼茅夫守將占美尼斯（Alex Jimenez）拉跌古拿亞（Matheus Cunha），則被判十二碼，由般奴費南迪斯（Bruno Fernandes）射入。僅6分鐘後，曼聯翼鋒阿密迪亞路（Amad Diallo）在禁區內被杜法特（Adrien Truffert）拉扯倒地，動作與之前的犯規極為相似，甚至更為明顯，但球證卻未有判罰。般尼茅夫隨即反擊，由基士堤（Ryan Christie）建功扳平。
至78分鐘，伊雲臣與麥佳亞接觸後倒地，球證判罰十二碼，古路比（Eli Junior Kroupi）射入，最終雙方2比2握手言和。值得注意的是，數次關鍵判決均未被視像助理裁判（VAR）推翻。
賽後，曼聯已正式向英格蘭職業賽事裁判有限公司（PGMOL）提出投訴，指控判決存在不一致，並質疑補時時間安排。儘管不同球會往往傾向記住對自己不利的判決，但整體而言，外界普遍認同本場比賽的判決缺乏邏輯一致性。
分析指出，阿密迪亞路一球的判罰爭議最大，其被拉扯程度甚至較其他情況更為明顯，卻未獲判十二碼。有觀點認為，球證可能因短時間內已判過一次類似犯規，而在心理上傾向不再判罰。
至於VAR未有介入的原因，官方僅以「並非明顯錯誤」作解釋，未有進一步說明。相比之下，欖球等運動會公開裁判與視像助理之間的對話，讓觀眾理解判決背後的細微差異，即使存在爭議，亦較容易被接受。
然而，足球界似乎不願全面採納此做法。原因在於，現代足球同時強調兩大目標：一方面希望維持比賽流暢，減少干預；另一方面又要求判決絕對一致。這兩者在本質上難以兼容。
近年歐洲多個聯賽更傾向限制VAR介入，只處理「明顯錯誤」，而英超亦以「最低VAR介入率」為傲。在犯規判斷本身具有高度主觀性的情況下，相似動作出現不同判決，幾乎無可避免。
即使在PGMOL的「關鍵判決小組」中，多名專家亦經常未能達成一致意見，進一步反映問題的複雜性。
有評論認為，足球已陷入一種結構性矛盾：在巨額資金、龐大球迷群體及高壓環境下，各方對判決的要求近乎「零誤差」。球會聘請前球證如卡頓保（Mark Clattenburg）擔任顧問，甚至有班主揚言因判罰提出法律行動，均顯示對「完美裁決」的極端追求。
然而，現實是，無論有沒有VAR，足球世界似乎都難以接受不完美的存在。這種無法調和的矛盾，正正構成現代足球最難解的困局。
文章來源︰The Athletic
廣告時間︰
個人網站︰ leafopenleafopen.com如果覺得我寫嘢OK想請我飲杯咖啡支持下我既，可以上 https://www.penana.com/membership_plan?id=52938 或者 https://m.penana.com/stream?id=52938
更多專欄內容︰ https://www.leafopenleafopen.com/unprofessional9up
更多小說內容︰ https://www.penana.com/user/52938/%E8%91%89%E9%96%8B%E8%91%89%E9%96%8B/portfolio
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊