爭議源於規則？還是VAR失誤？利物浦曼城大戰三大爭議點逐個睇！
- 利物浦質疑紅牌被漏判 曼城補時十二碼與「雙犯規」裁決符合法例
英格蘭超級聯賽再度因視像助理裁判（VAR）成為輿論焦點。利物浦主場以 1：2 不敵曼城一役，三次涉及紅牌、十二碼及入球有效性的關鍵裁決，直接左右比賽走勢，亦令VAR的角色再次成為討論核心。
這場關鍵戰由 柏臣（Craig Pawson） 主哨、VAR 由 布魯克斯（John Brooks） 負責。利物浦先憑進攻壓力取得領先，但曼城最終連入兩球反勝，不但改變英超爭標形勢，也令利物浦爭取來季歐聯席位受挫。比賽中多次判決涉及《球例》中對「明顯入球機會」（DOGSO）、「進攻犯規」以及VAR介入門檻的詮釋。
- 68分鐘｜DOGSO爭議：為何VAR未有介入？
事件：曼城後衛古希（Marc Guéhi） 涉嫌阻止明顯入球機會
利物浦前鋒沙拿（Mohamed Salah） 接應蘇保斯禮（Dominik Szoboszlai） 的直線傳送後突破防線，在禁區外被古希從後拉跌。球證柏臣即時判罰自由球並出示黃牌，利物浦球員與球迷隨即要求紅牌。
VAR覆核後認同場上裁決，關鍵原因在於DOGSO必須同時滿足多項條件，包括犯規位置、進攻方向、球員控球可能性，以及是否仍有補位防守球員。VAR認為沙拿當時仍需作出額外觸球才能起腳射門，加上曼城尚有防守球員在合理距離內補位，未達「明顯」而只是「可能」的入球機會。
裁判角度分析：
在DOGSO的邊緣案例中，VAR只有在「清晰且明確錯誤」下才可推翻原判。由於此球存在多項灰色地帶，VAR最終選擇尊重場上球證的即時判斷。
結論：屬於「球證判斷空間」範圍，VAR不介入合乎協議。
- 補時1分鐘｜十二碼判決為何被視為「教科書級」？
事件：利物浦門將 艾利臣·比加（Alisson Becker） 撞跌 紐尼斯（Matheus Nunes）
曼城反擊中，紐尼斯將皮球挑過出迎的艾利臣後，被對方以身體撞倒。柏臣即時判罰十二碼，VAR迅速完成檢視。
VAR確認三項關鍵事實：1. 艾利臣未有任何觸球
2. 與紐尼斯的接觸屬「重度碰撞」
3. 犯規時皮球仍在比賽範圍內
在上述條件下，VAR毋須建議球證翻看重播，只需完成「靜默確認」。
結論：艾利臣出擊過慢，十二碼判決屬正確且無爭議。
- 補時10分鐘｜「雙重犯規」導致入球被取消與紅牌出現
事件：VAR介入，取消曼城入球，並將 蘇保斯禮（Dominik Szoboszlai） 逐離場
比賽末段，利物浦為追平比分，全軍壓上，門將離門在外。曼城由 卓基（Rayan Cherki） 起腳射向空門，夏蘭特（Erling Haaland） 與蘇保斯禮同時追逐皮球。
在進入最後進攻三分之一區域時，蘇保斯禮從後拉跌已明顯佔優的夏蘭特，構成阻止明顯入球機會的犯規。柏臣因皮球仍向龍門方向滾動，選擇先讓比賽繼續。
其後，蘇保斯禮嘗試回追解圍，卻被夏蘭特拉跌，皮球隨後入網。柏臣最初判入球有效，但VAR即時介入。
VAR技術處理流程：
1. 首先確認夏蘭特的拉扯屬進攻犯規，根據球例，入球不能成立
2. 其後回溯較早前的犯規畫面，確認蘇保斯禮以拉人方式阻止明顯入球機會
3. 建議球證翻看重播並作出最終裁決
柏臣最終取消入球，判直接自由球予曼城，並向蘇保斯禮出示紅牌。
結論：儘管判決在觀感上極具爭議，但依照球例順序與VAR介入原則，裁決並無錯誤空間。
- 總結：爭議源於規則，而非VAR失誤
此役三宗爭議判決，反映VAR在高風險比賽中的兩難處境。部分裁決在情感層面難以被接受，但從球例、VAR協議與裁判執法標準分析，整體處理並未偏離既定框架。
隨著爭標及歐戰資格形勢日趨緊張，這些判決的影響，或將在球季結束時被重新審視，成為左右賽季走向的重要關鍵。
文章來源︰ESPN UK
廣告時間︰
個人網站︰ leafopenleafopen.com如果覺得我寫嘢OK想請我飲杯咖啡支持下我既，可以上 https://www.penana.com/membership_plan?id=52938 或者 https://m.penana.com/stream?id=52938
更多專欄內容︰ https://www.leafopenleafopen.com/unprofessional9up
更多小說內容︰ https://www.penana.com/user/52938/%E8%91%89%E9%96%8B%E8%91%89%E9%96%8B/portfolio
- 利物浦質疑紅牌被漏判 曼城補時十二碼與「雙犯規」裁決符合法例
英格蘭超級聯賽再度因視像助理裁判（VAR）成為輿論焦點。利物浦主場以 1：2 不敵曼城一役，三次涉及紅牌、十二碼及入球有效性的關鍵裁決，直接左右比賽走勢，亦令VAR的角色再次成為討論核心。
這場關鍵戰由 柏臣（Craig Pawson） 主哨、VAR 由 布魯克斯（John Brooks） 負責。利物浦先憑進攻壓力取得領先，但曼城最終連入兩球反勝，不但改變英超爭標形勢，也令利物浦爭取來季歐聯席位受挫。比賽中多次判決涉及《球例》中對「明顯入球機會」（DOGSO）、「進攻犯規」以及VAR介入門檻的詮釋。
- 68分鐘｜DOGSO爭議：為何VAR未有介入？
事件：曼城後衛古希（Marc Guéhi） 涉嫌阻止明顯入球機會
利物浦前鋒沙拿（Mohamed Salah） 接應蘇保斯禮（Dominik Szoboszlai） 的直線傳送後突破防線，在禁區外被古希從後拉跌。球證柏臣即時判罰自由球並出示黃牌，利物浦球員與球迷隨即要求紅牌。
VAR覆核後認同場上裁決，關鍵原因在於DOGSO必須同時滿足多項條件，包括犯規位置、進攻方向、球員控球可能性，以及是否仍有補位防守球員。VAR認為沙拿當時仍需作出額外觸球才能起腳射門，加上曼城尚有防守球員在合理距離內補位，未達「明顯」而只是「可能」的入球機會。
裁判角度分析：
在DOGSO的邊緣案例中，VAR只有在「清晰且明確錯誤」下才可推翻原判。由於此球存在多項灰色地帶，VAR最終選擇尊重場上球證的即時判斷。
結論：屬於「球證判斷空間」範圍，VAR不介入合乎協議。
- 補時1分鐘｜十二碼判決為何被視為「教科書級」？
事件：利物浦門將 艾利臣·比加（Alisson Becker） 撞跌 紐尼斯（Matheus Nunes）
曼城反擊中，紐尼斯將皮球挑過出迎的艾利臣後，被對方以身體撞倒。柏臣即時判罰十二碼，VAR迅速完成檢視。
VAR確認三項關鍵事實：1. 艾利臣未有任何觸球
2. 與紐尼斯的接觸屬「重度碰撞」
3. 犯規時皮球仍在比賽範圍內
在上述條件下，VAR毋須建議球證翻看重播，只需完成「靜默確認」。
結論：艾利臣出擊過慢，十二碼判決屬正確且無爭議。
- 補時10分鐘｜「雙重犯規」導致入球被取消與紅牌出現
事件：VAR介入，取消曼城入球，並將 蘇保斯禮（Dominik Szoboszlai） 逐離場
比賽末段，利物浦為追平比分，全軍壓上，門將離門在外。曼城由 卓基（Rayan Cherki） 起腳射向空門，夏蘭特（Erling Haaland） 與蘇保斯禮同時追逐皮球。
在進入最後進攻三分之一區域時，蘇保斯禮從後拉跌已明顯佔優的夏蘭特，構成阻止明顯入球機會的犯規。柏臣因皮球仍向龍門方向滾動，選擇先讓比賽繼續。
其後，蘇保斯禮嘗試回追解圍，卻被夏蘭特拉跌，皮球隨後入網。柏臣最初判入球有效，但VAR即時介入。
VAR技術處理流程：
1. 首先確認夏蘭特的拉扯屬進攻犯規，根據球例，入球不能成立
2. 其後回溯較早前的犯規畫面，確認蘇保斯禮以拉人方式阻止明顯入球機會
3. 建議球證翻看重播並作出最終裁決
柏臣最終取消入球，判直接自由球予曼城，並向蘇保斯禮出示紅牌。
結論：儘管判決在觀感上極具爭議，但依照球例順序與VAR介入原則，裁決並無錯誤空間。
- 總結：爭議源於規則，而非VAR失誤
此役三宗爭議判決，反映VAR在高風險比賽中的兩難處境。部分裁決在情感層面難以被接受，但從球例、VAR協議與裁判執法標準分析，整體處理並未偏離既定框架。
隨著爭標及歐戰資格形勢日趨緊張，這些判決的影響，或將在球季結束時被重新審視，成為左右賽季走向的重要關鍵。
文章來源︰ESPN UK
廣告時間︰
個人網站︰ leafopenleafopen.com如果覺得我寫嘢OK想請我飲杯咖啡支持下我既，可以上 https://www.penana.com/membership_plan?id=52938 或者 https://m.penana.com/stream?id=52938
更多專欄內容︰ https://www.leafopenleafopen.com/unprofessional9up
更多小說內容︰ https://www.penana.com/user/52938/%E8%91%89%E9%96%8B%E8%91%89%E9%96%8B/portfolio
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊