並非「明顯錯誤」？前英超球證解釋為何利物浦對曼城入球被判無效

前英超球證解釋為何利物浦對曼城被判無效入球並非「明顯錯誤」


前英格蘭超級聯賽球證德莫特·加拉格（Dermot Gallagher）解釋，利物浦（Liverpool）後衛雲迪克（Virgil van Dijk）對曼城（Manchester City）時的頭槌入球被判無效，並不屬於「明顯及嚴重錯誤」；但前球員保斯洛依（Jay Bothroyd）則認為，該球應該被判有效。最終曼城以3比0擊敗利物浦。

爭議事件：

在比賽中，雲迪克（Virgil van Dijk）接應角球頂入一球，但旁證判斷羅拔臣（Andy Robertson）處於越位位置並阻擋門將視線，因此入球被判無效。

利物浦方面已就此決定向英格蘭球證管理機構（PGMOL）提出正式關切，認為判決有誤，入球應該被判有效。
加拉格（Dermot Gallagher）表示：

「這種情況毫無疑問是主觀判斷的灰色地帶，全取決於解讀方式。每個人看法都有所不同，因此才會出現類似事件時，有時去年或今季早段的判決又不同。這並沒有明確的一套規則。

「我不是為球證基斯·卡雲納（Chris Kavanagh）辯護，但不應該將責任全推給他，因為這次並非他親自作出判決，而是由旁證決定的。」

他續說：「這是一個場上判決——‘入球無效’。因此視像助理裁判（VAR）只是檢查：『羅拔臣（Robertson）是否處於越位位置？是。』『他是否影響門將？他距離很近，VAR認為是有影響的。』這就是為何爭議出現，因為這類情況往往有解讀空間。」
當被問及主球證是否應該被要求觀看重播時，加拉格回應：「不應該。VAR並非用來重新執法，它只會在明顯錯誤時介入。若VAR認為需要叫球證看螢幕，那便是在重新判罰。今次VAR並不認為這是明顯錯誤，因為場上判決已是『入球無效』。根據畫面，羅拔臣確實處於越位位置，並靠近門將，因此VAR支持原判。」

保斯洛依（Jay Bothroyd）則持相反意見：

「這球應該判為入球。當你看門將當拿隆馬（Donnarumma）的動作，他最初向右移動，隨後又轉向左邊，說明他能清楚看到皮球方向。

「羅拔臣只是低頭閃避，他根本沒有嘗試觸球或改變皮球方向。根據規則，所謂『有動作的球員』是指球員嘗試接觸皮球或參與攻勢，而羅拔臣只是避開皮球。」
「因此我認為這是錯誤判決，入球應該被接納。」

另一事件：

上半場期間，曼城亦因VAR覆核而獲得一個十二碼。VAR判定杜古（Jeremy Doku）被馬馬達舒維利（Giorgi Mamardashvili）絆倒。

被問到此判罰是否屬「明顯錯誤」時，加拉格解釋：「我認為這是合理的十二碼。雖然腳上接觸不大，但他確實以膝蓋撞到對方，使杜古失去平衡及射門機會。」

文章來源︰天空新聞