無冕球王Johan Cruyff 的戰術關聯——阿積士黃金一代篇

寸咀足球組 於 21/07/2016 發表 收藏文章
無冕球王Johan Cruyff 的戰術關聯》是寸咀哥減產前開發的最後一個專題系列,探索範圍同樣越挖越深;這篇早在百週年美洲國家盃與2016年歐洲國家盃舉行前已經完成,只是遷就兩項賽事的分析延遲推出。由於工作關係,《寸咀足球組》於2016年7月餘下不再發表新文章,8月視乎情況而定,9月則安排兩篇。《寸咀足球組》Facebook 專頁仍然全年無休運作,如果你有興趣跟進歐聯、歐霸或國際賽更多較受忽視的場次或細節,寸咀哥歡迎你到專頁;如果你只喜歡看抄新聞或感性文字自瀆的話,那你維持現狀即可。
讀過《無冕球王Johan Cruyff 的戰術關聯——1988年冠軍人才篇》的朋友,可能仍然覺得寸咀哥對Johan Cruyff 的評價過於政治化;不過,當各位了解2011年阿積士董事局爭議後,應該明白寸咀哥的推論絕非生安白造。當時,擔任球隊顧問的Cruyff 因董事局任命Louis van Gaal 為董事的決定未有徵詢其意見,於是入稟法院要求推翻;在這次事件中,Cruyff 得到多位在阿積士教練團隊的門徒支持,最終案件獲判勝訴,但代價是他成為干政的代名詞。同時,這次爭議的遠因跟2005年van Gaal 與Ronald Koeman 在阿積士權鬥有莫大關係,所以寸咀哥在本系列本系列首篇《無冕球王Johan Cruyff 的戰術關聯——承先,同行篇》增補Ruud Krol 的介紹,因為這位阿積士名宿兼Cruyff 好友在三大重要時期紆尊降貴當副手,已經減低人事鬥爭對球隊的傷害,最終寧願重返非洲,先後執掌多國班霸球隊,猶如暗示Cruyff 干預令江湖從此多事。
很多人說荷蘭足球敗於內耗與種族不和,而「無冕球王」在這段歷史上佔有重要位置。以Patrick KluivertEdgar DavidsClarence Seedorf 為例,三人均由Cruyff 的球探團隊推薦予阿積士青年軍,而他們的表現均沒有讓球隊甚至國家隊失望,只是他們屬出身貧窮的蘇里南裔移民,跟白人相處難免因潛在歧視問題引起不必要的紛爭;van Gaal、Guus HiddinkDick Advocaat 各有治標的方法壓住,但Cruyff 支持的Marco van Basten 以一刀切手法處理,又偏重引入白人新血,無助解決矛盾。Cruyff 與van Basten 未至於完全否定非白人球員,但兩人不約而同從細節中流露白人超然心態;2011年,Cruyff 表示Davids 因膚色而晉身阿積士顧問委員會,旋即引起軒然大波,強悍的Davids 最終反而息事寧人,此後寧願執教英乙班列特,如此結果更值得深思。白人球員方面,Cruyff 與van Basten 不約而同看不起Ruud van Nistelrooy,若非van Nistelrooy 獲國際足協選為2006年世界盃決賽週官方大使,van Basten 隨時棄用他。以Cruyff 在荷蘭球壇的影響力,要實現求同存異未必是難事,但他逝世後不少荷蘭球壇中人側重表揚其球員時代成就,這才是微言大義所在。冤家宜解不宜結,「無冕球王」的本土門徒可以為前人解除心結嗎?
Rob WitschgeRichard Witschge

論Cruyff 親選的阿積士青訓出品,不得不提他寄望甚殷的Witschge 兄弟。在1990年代,這對中場兄弟曾經穩佔荷蘭國家隊一席位,每逢大賽必有一人入選,一人傷出即由另一人補上。胞兄Rob 是阿積士與飛燕諾聯賽冠軍成員,退役後迅即投身教練工作;前文《無冕球王Johan Cruyff 的戰術關聯——1988年冠軍人才篇》提到Cruyff 得意門生John van 't Schip 負責在荷蘭國家隊輔拔新上任的van Basten,教練團中另一重臣正是Rob,專責戰術部署。2008年,van Basten 寧當阿積士主帥亦不願跟荷蘭足協續約,Rob 與van 't Schip 跟隨回歸母會;到van Basten 掌帥不足一年被裁,署任領隊van 't Schip 亦不獲留用,留任的Rob 得悉阿積士與正陷財困的荷乙球隊哈林達成優先收購球員協議,遂把握機會出任領隊,豈料建立嫡系球員的如意算盤尚未打響,哈林於2010年1月宣告破產,Rob 因小失大,此後未有出任主要教職。
那邊廂,實力較強的胞弟Richard 於1991年加入巴塞隆拿成為Cruyff 嫡系人馬,惟難跟一眾世界級球星競爭上陣時間,先後轉投波爾多與短暫外借至布力般流浪,及後回流阿積士。Witschge 兄弟甚至連累計國家隊上陣次數亦一樣,但Richard 的執教天分顯然有所不及,至今只是阿積士訓練員,亦是報答他回流阿積士後成為「黃金一代」精神領袖之一的功績。在2011年阿積士董事局爭議中,Witschge 兄弟明確支持Cruyff,但他們倒有自知之明,只求保住自己在阿積士體系的地位;假如阿積士管理層再有重大變化,這對兄弟確有可能成為炮灰。
Danny Blind

Cruyff 出掌阿積士時,收購邏輯著重實用性多於名氣,所以Blind 從鹿特丹斯巴達加盟時,部分人(包括van Basten)對這項收購有所質疑。路遙知馬力,Blind 最終成為唯一替阿積士在1980與1990年代贏盡所有錦標的球員,讓Cruyff 的眼光再獲讚賞;1999年,甚具領袖風範的他宣佈退休,隨即成為阿積士青年軍領隊,2005年在van Gaal 與Ronald Koeman 權鬥風波後接替暫掌職務的Krol 成為新任領隊。Blind 似乎沒有明顯靠攏Cruyff 的傾向,事實上他初任一隊主帥總算帶領阿積士贏得荷蘭盃,但該隊執意於2006年把他解僱,接任者竟是三年前被巴塞隆拿捷足先登的Henk ten Cate;既然Cruyff 不容Rijkaard 在巴塞隆拿有失,最終卻讓輔助愛徒的ten Cate 改投阿積士懷抱,背後大有文章。Blind 離開後選擇回母會鹿特丹斯巴達擔任技術總監,到2008年5月重返阿積士擔任技術總監,跟即將履新的領隊van Basten 合作,真是託「無冕球王」的鴻福了!或許阿積士董事局認定Blind 能夠緩衝Cruyff 勢力,所以在裁撤van Basten 後安排Blind 擔任副領隊,輔助新任領隊Martin Jol;就算Jol 於2010年因戰績欠佳被撤,青年軍領隊de Boer 走馬上任,Blind 也留任現職,只是Cruyff 於2011年重返阿積士所引起的董事局爭議,對他往後的發展帶來重大影響。
雖然Blind 是Cruyff 的門徒,但他認為有必要尊重阿積士董事局任命van Gaal 的決定,所以他在副領隊職位約滿後不足五個月回歸,重操技術總監故業;2012年2月初,法院裁定Cruyff 一方勝訴,Blind 識趣請辭。幾個月後,時任荷蘭國家隊領隊Bert van Marwijk 因該隊在歐洲國家盃決賽週表現差劣被裁,荷蘭足協誠邀van Gaal 接手,而這位名帥馬上委任Blind 為副領隊,多少是報答對方在此前風波的支持;van Gaal 表明帶領荷蘭完成2014年世界盃決賽週必定功成身退,球隊表現也讓支持者重燃希望。可惜的是,Hiddink 同樣是重掌國家隊,Blind 同樣留任現職確保交接順利,豈料開明的Hiddink 未能拑制新一代球員不羈的風,令荷蘭在2016年歐洲國家盃分組賽提早出局,也使Blind 臨危受命接捧。前文《真係荷蘭X》討論了不少荷蘭麻煩問題,Blind 能否悉數解決亦是疑問;另一方面,Blind 經歷了荷蘭球壇多場風雨,就算球隊在2018年世界盃決賽週踢出令人振奮的水平,賽後他還值得留任嗎?Blind 銳意整頓球隊防守總不會一事無成,但事業有成後可能外闖更好,正如他冒險地同時起用van Basten 與van Nistelrooy 擔任國家隊副領隊,根本違反君子不立危牆之下的原則。
Dennis Bergkamp

老實說,最接近Cruyff 的球員應該是Bergkamp;除了性格較內向外,Bergkamp 的技術、知識與判斷力不下於Gullit,就算van Basten 當年未受傷患困擾,Bergkamp 留守右翼亦足以成為一流球星。某程度上,Cruyff 感激阿仙奴於1995年夏天把Bergkamp 從國際米蘭拯救出來;到決意收購Bergkamp 的領隊Bruce Rioch 被開除,接任的Arsène Wenger 全面釋放此子潛能,如魚得水的Bergkamp 成為trequartista 的典範,更令不少人期待他日後可以踢而優則教。從2006年退休前明言無意執起教鞭,到退休後拒絕阿仙奴邀請擔任球探,再於2008年夏天加入阿積士教練團學藝,先後負責青年軍與二隊訓練工作,到今日成為阿積士副領隊,寸咀哥有理由相信Cruyff 花了不少時間與心思開導他;正如van Basten 接掌阿積士後馬上任命Bergkamp 為見習教練,你敢說Cruyff 沒有在背後施壓嗎?2008年10月,荷蘭足協宣佈復辦國家B 隊,由Neeskens 出任領隊,還是見習教練的Bergkamp 獲任命為其副手,難道Cruyff 甚至荷蘭足協還不夠用心良苦嗎?
2011年阿積士董事局爭議中,Cruyff 明確要求賦予Bergkamp 更大權力,造王野心昭然若揭;然而,阿積士董事局顯然信任Bergkamp 的足球智慧,加上出任副領隊輔助de Boer 後表現稱職,沒必要以一竹篙打一船人的邏輯整治。Bergkamp 的先天性格未必適合擔任主帥,惟經過早前史雲斯積極斟介他出掌帥位後,Bergkamp 掌帥可能是當今球壇最受期待的大事件之一。更重要的是,一日荷蘭未能重溫國際賽奪標舊夢,Bergkamp 恐怕避不過能力越大、責任越大的定律,為勢所迫掌管國家隊,那只有及早找個能發揮所長的帥位積累更多經驗。
Bryan Roy

翼鋒Roy 早於Cruyff 主政時代已榮膺荷蘭最佳青年球員,但到名帥Leo Beenhakker 在1989年夏天回朝後,此子才正式升上一隊,及後更被捧為荷蘭足球的未來希望。作為1990年代後勁不繼的荷蘭翼鋒之首,Roy 早於「黃金一代」名成利就前已被出售,到31歲選擇提早退役,然後踏實地重返阿積士,一直執教少年軍;2010年夏天,Roy 一度獲擢升為二隊領隊,半年後返回原職,及後成為Cruyff 青訓大計的教練成員之一,但地位僅屬青訓統籌Jonk 其中一位下屬。阿積士青訓成效遜於從前,執教接近15年的Roy 責任難逃,只是阿積士董事局認定他在青訓功大於過,至今仍是該隊青訓學院的要員。
Wim Jonk

Jonk 是Beenhakker 與van Gaal 時代的阿積士主力,後來效力國際米蘭與PSV 燕豪芬期間均備受讚賞,然而這位實而不華的中場殺手能成為Cruyff 心腹,一方面多得他與Bergkamp 的友情,另一方面多得Aron Winter 離開阿積士改教多倫多。《無冕球王Johan Cruyff 的戰術關聯——1988年冠軍人才篇》已提及Cruyff 推崇Winter,又視青訓為重整自己影響力的皇牌,當他了解Jonk 在阿積士出任科技訓練員的表現後,便認定此子是發揚青訓的理想人選。當然,Jonk 能利用科技結合訓練模式,令Cruyff 向阿積士推銷的青訓大計更追上時代,所以在2011年阿積士董事局爭議中,Cruyff 明確要求賦予Jonk 更大權力,最終使此子成為阿積士青訓統籌。Jonk 主政阿積士青訓四年,隊中新星不是前朝成功培育的產品,就是向外吸納的人才,反對Cruyff 者自然視他為眼中釘,因此Jonk 於2015年11月被辭退後,「無冕球王」自知大勢已去,不久即識趣地辭任顧問。
Marc Overmars

Cruyff 與van Gaal 勢成水火已是無可挽回的困局,但「無冕球王」為何要2011年阿積士董事局爭議鬧上法庭?《無冕球王Johan Cruyff 的戰術關聯——1988年冠軍人才篇》曾提到van Gaal 於2004年擔任阿積士技術總監期間,與領隊兼Cruyff 愛徒Ronald Koeman 權鬥至兩敗俱傷的故事;Cruyff 最擔心van Gaal 加入董事局自薦擔任技術總監,直接影響擴大領隊de Boer 職權的建議,所以借助法律收拾跟自己意見相左的董事局成員。那麼,誰是Cruyff 心目中的技術總監人選?假如Blind 並非站在董事局陣線,Cruyff 未必推薦機靈的Overmars 接任。
Overmars 在阿積士「黃金一代」中算不上根正苗紅,但他可能是van Gaal 領導阿積士時期最精彩的收購,及後在阿仙奴與巴塞隆拿更證明自己絕非浪得虛名。Overmars 因膝傷提早退役,休養四年後在荷乙母會阿高斯捲土重來,可惜自己的膝蓋不爭氣,一年後再次退役,改任球隊技術總監。以Overmars 跟Bergkamp 與de Boer 的交情,不難預見攜手在場外合作,但Cruyff 最初只期望兼職的他在技術訓練上指導青年軍;後來,Cruyff 認為de Boer 未必適合兼任技術總監,於是力邀Overmars 正式轉投阿積士。阿積士近季在本土賽事再次主導形勢,Overmars 亦沒有過度揮霍以吸納其他荷甲球隊的明日之星,對董事局而言當然是不變應萬變;Overmars 將於2017年夏天約滿,假如阿積士在下季歐洲賽表現大有進步,續約機會甚高。
Jaap Stam
Stam 可算是當代中堅典範之一,效力曼聯時的表現尤為球迷津津樂道;他在PSV 燕豪芬踢出名堂,征戰多年後以阿積士為回流荷甲目的地,可惜因傷被迫退役。在芸芸非阿積士嫡系荷蘭國腳中,Cruyff 一直對Stam 評價甚高,所以「無冕球王」日後招攬他加入自己的陣營絕不意外,只是Stam 屬意日後在英格蘭聯賽執教,在2008年10月應Alex Ferguson 邀請出任曼聯南美洲球探,在三年球探生涯中曾一度出任母會施禾尼管理層。在2011年阿積士董事局爭議中,Stam 是Cruyff 力薦聘用的教練之一,結果他先以防守訓練員身份加入阿積士;2012年夏天,Stam 再接受施禾尼的邀請擔任二隊領隊,一年後重返阿積士擔任防守訓練員,至2014年夏天擢升為二隊副領隊。隨著Cruyff 在阿積士干政告一段落,Stam 大有可能離開阿積士追尋英超執教夢,寸咀哥在此祝他好運。
Ronald de BoerFrank de Boer

1988年夏天,Cruyff 接任巴塞隆拿領隊,當時de Boer 兄弟才18歲。胞兄Ronald 於Cruyff 執教阿積士最後一季已升上一隊,先後於荷蘭盃與荷甲取得入球;胞弟Frank 到Kurt Linder 再任阿積士領隊後才升上一隊,此後表現更佳,較胞兄更早成為荷蘭大國腳。Beenhakker 與van Gaal 把de Boer 兄弟調教為阿積士「黃金一代」主力,van Gaal 更認錯收回一度外借川迪的Ronald,只是Cruyff 在巴塞隆拿信守本土球員為多數的承諾,使他倆到1999年初才實現加入巴塞隆拿的願望。de Boer 兄弟於球員生涯聯袂效力五支球隊(阿積士、巴塞隆拿、格拉斯哥流浪及艾雷恩與艾沙美),他日確有可能執教同一支球隊,加上兩人熱愛追求完美足球,難怪Cruyff 的大計需要他倆幫忙。Ronald 一向在足球生涯當先鋒,當日兩兄弟轉投巴塞隆拿亦源於讓他先出國發展;到這位兩屆荷蘭足球先生較胞弟遲兩年退役,原來是看到卡塔爾的發展機會,不當開荒牛實在浪費。2010年初,曾帶領波圖橫掃本土錦標的荷蘭領隊Co Adriaanse 接手卡塔爾奧運隊,隨即找來了解當地實況的Ronald 擔任副手,可能球隊未能躋身倫敦奧運。隨著Frank 在阿積士確立領隊威信,Ronald 於2012年重返母會擔任青年軍訓練員;若該隊再有教員變動,他的角色將會更吃重。
相對而言,Frank 是在後方指揮若定的主帥,因此外界一直拿他與Koeman 比較;若說Koeman 成功從Cruyff 與van Gaal 身上取經,Frank 的戰術堪稱集兩位名帥的大成,只是他在執教生涯遇上的考驗肯定不及Koeman 多。2007年,剛退役的Frank 回歸阿積士擔任青年軍教練,翌年隨van Basten 主政而升任青年軍領隊;得罪人多、稱呼人少的van Basten 因成績未達標被裁,然後阿積士順勢解決儼如Cruyff 代表van 't Schip,「無冕球王」明白要在阿積士復興理想的青訓,需要志同道合但不惹人反感的人選坐陣教練團,所以Frank 與Bergkamp 成為他下個造王。另一方面,荷蘭於2010年世界盃決賽週以務實足球平地一聲雷,除了領隊van Marwijk 調兵謹慎外,一對副領隊Frank 與Phillip Cocu 的表現亦備受讚賞,更為Frank 登上阿積士領隊奠下基礎。時至今日,Frank 以球員及領隊身份先後為阿積士贏得九屆荷甲冠軍,成就超越一眾前輩,就算Cruyff 最終干政失敗,這位門徒的表現應教他老懷安慰。至於阿積士與PSV 燕豪芬之間對決,Frank 與Cocu 的調兵大鬥法令荷蘭支持者大為期待,若Blind 無力扭轉荷蘭弱勢,由這兩位少帥接任的呼聲不低。
Cruyff 的足球貢獻始於是功大於過,但他犯下不少偉人在晚年好心做壞事的過失。全能足球對荷蘭足運發展可能好壞參半,卻在巴塞隆拿以至其他地方更見成效,甚至更勝Cruyff 預期。這些戰術關聯將於日後再作介紹。




《寸咀足球組》,Facebook 已開組。
寸住關注:https://www.facebook.com/trashtalkingsoccer2

《寸咀籃球組》,Facebook 亦有組。
寸住關注:https://www.facebook.com/trashtalkingbasketball

如果喜歡我們的文章,請即分享到︰

留言


請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊
  • Plau 於 21/07/2016 評論 NO. 1

    筆者傻撚左

  • Cyrus_to 於 21/07/2016 評論 NO. 2

    認同 好撚on9

  • trashtalking 於 22/07/2016 評論 NO. 3

    原來Plau 與Cyrus_to 係兩件蛋散。

  • trashtalking 於 22/07/2016 評論 NO. 4

    Cyrus_to,你第三次喺寸咀足球組撩交打,一查cache 就知,唔好以為寸咀哥唔記得你。

  • Cyrus_to 於 24/07/2016 評論 NO. 5

    吹咩

  • Cyrus_to 於 24/07/2016 評論 NO. 6

    你寫得差 我咪寸你

快捷鍵:←
快捷鍵:→