想不到，愛華頓竟「榮膺」英超史上就單一事件扣分最多的球隊，更想不到，當年破產被接管的樸茨茅夫只被扣9分，如今愛華頓超出Profit and Sustainability Rules 列明的虧蝕限額約20%，就被英超賽會盯上，且被重重的扣10分。
作為愛華頓fan page，我的立場和大部分愛華頓球迷一致，都認為英超賽會的決定不可理喻。
論據？
兩個字「曼城」。
三個字「車路士」。
愛華頓有罪嗎？
單論條文，無視時代背景，愛華頓的確有罪，球隊虧蝕了1.245億英鎊，比英超賽會Profit and Sustainability Rules 列明的1.05億英鎊虧蝕限額超出1950萬英鎊。
過去三年，世界經歷了疫情。疫情對愛華頓這類較為依賴本土球迷消費 (如入場費) 的球隊而言，打撃會比在世界各地有不少粉絲的傳統大球會為大；而疫情期間英超仍繼續進行，意味球會運作的開支較難被削減，虧蝕自然比往常較多。
另一個更為重要的因素，是俄烏戰事。愛華頓幕後的金主為俄國富豪Alisher Usmanov。此君原本在俄烏戰事前就準備提早為愛華頓的訓練場提供贊助，但因戰事，他被英國制裁，其贊助和其他對拖肥的金援自然不能維持，於是愛華頓又缺少了一大筆收入。拖肥班主Moshiri 在Usmanov被制裁後，一直物色新投資者，在今年9月，美國私人股權投資公司777 Partners 入主拖肥，拖肥卻在11月被扣10分，由中下遊直墜降班區，又再一次面臨降班危機。777 Partners的收購，亦可能因而受影響。
疫情和戰事，保險一般都會例明此等事件不可預測，故此保險不會為這些事項提供保障。愛華頓近年財政不濟，亦因此等不可預測的風險而起。然而，英超賽會卻在判決書中指責愛華頓沒有權衡風險，最後蒙受過多損失。請問，若然大家坐時光機回到2019年，有人能預測到這些事情會發生嗎？英超賽會是不是要趕盡殺絕，一點寬限都不能給予已物色到新投資者，試圖重整財政的拖肥嗎？
愛華頓值得被罰10分嗎？
愛華頓管理層在審訊開始前，立場已由「球會未有違規」轉為「球會雖有違規，但已採取一些補救措施」，包括為新球場尋找不同資金和借貸、積極配合英超賽會的調查等，試圖搏取同情分，令球會免於受罰。然則審訊委員會不接納這些理由，仍然裁定愛華頓違規。
既然違規，那便要討論罰則。
一般而言，違反FFP的規則 (包括愛華頓今次觸犯的Profit and Sustainability Rules)，罰則包括官方警告、罰款、轉會禁令、扣分、預扣英超參賽收益、甚至禁止參賽。其中和財政因素較大關係的，是罰款、轉會禁令和預扣英超參賽收益。愛華頓在財政方面違規，罰則理應在財政方面入手。
但英超賽會的決定，卻是懲罰球員和教練在場上努力得來的積分。
在判決書中，英超賽會指出，只有扣分，而不是其他懲罰，才能反映愛華頓違規的嚴重性 (“the only proper sanction was a points deduction and anything else would be simply inappropriate.”)
那麼，官方有實施罰則的指引嗎？
沒有。
為何是扣10分，而不是扣5分，或者其他數字？有方程式得出扣10分的理據嗎？
沒有。
結論只有冷冷的一句「這是需要嚴厲懲罰的重大違規，審訊委員會認為愛華頓需要即時扣10分」(“This was a serious breach that requires a significant penalty. The commission considers that it should order an immediate deduction of 10 points.”)
老實說，如果違規的罰則為罰款，甚至為轉會禁令，筆者大抵只會在自家專頁抱怨，而不是如此長篇大論，戰狼上身地駁斥英超賽會。因非體育原因罰扣10分，且扣10分的決定並未有任何明文指引支持，純粹來自英超賽會憑感覺的建議，這只會削弱英超賽會本已有限的公信力。試想想，連死敵利物浦名宿加歷查都訝異愛華頓被施加不成比例地嚴重的懲罰，並聲援愛華頓，你便知道，扣10分的懲罰是何等過分。
這10分，除了即時打撃愛華頓的戰績，對努力在場上作賽的球員和打氣的球迷而言，更是一個侮辱。
結語
以非足球原因而扣減因足球實力得來的10分，只會進一步削弱球會的營利，影響潛在賣盤進程，進一步打擊愛華頓的可持續經營能力，是次違規審訊鬧劇，只證明Profit and Sustainability Rules不能維持英超球會的可持續經營能力，徒然是打壓英超中小型班的工具而已。
所以，就英超賽會因所謂的財政原因剋扣愛華頓10分，本版只有一個結論：
「英超賽會，_ 你老母！」
作為愛華頓fan page，我的立場和大部分愛華頓球迷一致，都認為英超賽會的決定不可理喻。
論據？
兩個字「曼城」。
三個字「車路士」。
愛華頓有罪嗎？
單論條文，無視時代背景，愛華頓的確有罪，球隊虧蝕了1.245億英鎊，比英超賽會Profit and Sustainability Rules 列明的1.05億英鎊虧蝕限額超出1950萬英鎊。
過去三年，世界經歷了疫情。疫情對愛華頓這類較為依賴本土球迷消費 (如入場費) 的球隊而言，打撃會比在世界各地有不少粉絲的傳統大球會為大；而疫情期間英超仍繼續進行，意味球會運作的開支較難被削減，虧蝕自然比往常較多。
另一個更為重要的因素，是俄烏戰事。愛華頓幕後的金主為俄國富豪Alisher Usmanov。此君原本在俄烏戰事前就準備提早為愛華頓的訓練場提供贊助，但因戰事，他被英國制裁，其贊助和其他對拖肥的金援自然不能維持，於是愛華頓又缺少了一大筆收入。拖肥班主Moshiri 在Usmanov被制裁後，一直物色新投資者，在今年9月，美國私人股權投資公司777 Partners 入主拖肥，拖肥卻在11月被扣10分，由中下遊直墜降班區，又再一次面臨降班危機。777 Partners的收購，亦可能因而受影響。
疫情和戰事，保險一般都會例明此等事件不可預測，故此保險不會為這些事項提供保障。愛華頓近年財政不濟，亦因此等不可預測的風險而起。然而，英超賽會卻在判決書中指責愛華頓沒有權衡風險，最後蒙受過多損失。請問，若然大家坐時光機回到2019年，有人能預測到這些事情會發生嗎？英超賽會是不是要趕盡殺絕，一點寬限都不能給予已物色到新投資者，試圖重整財政的拖肥嗎？
愛華頓值得被罰10分嗎？
愛華頓管理層在審訊開始前，立場已由「球會未有違規」轉為「球會雖有違規，但已採取一些補救措施」，包括為新球場尋找不同資金和借貸、積極配合英超賽會的調查等，試圖搏取同情分，令球會免於受罰。然則審訊委員會不接納這些理由，仍然裁定愛華頓違規。
既然違規，那便要討論罰則。
一般而言，違反FFP的規則 (包括愛華頓今次觸犯的Profit and Sustainability Rules)，罰則包括官方警告、罰款、轉會禁令、扣分、預扣英超參賽收益、甚至禁止參賽。其中和財政因素較大關係的，是罰款、轉會禁令和預扣英超參賽收益。愛華頓在財政方面違規，罰則理應在財政方面入手。
但英超賽會的決定，卻是懲罰球員和教練在場上努力得來的積分。
在判決書中，英超賽會指出，只有扣分，而不是其他懲罰，才能反映愛華頓違規的嚴重性 (“the only proper sanction was a points deduction and anything else would be simply inappropriate.”)
那麼，官方有實施罰則的指引嗎？
沒有。
為何是扣10分，而不是扣5分，或者其他數字？有方程式得出扣10分的理據嗎？
沒有。
結論只有冷冷的一句「這是需要嚴厲懲罰的重大違規，審訊委員會認為愛華頓需要即時扣10分」(“This was a serious breach that requires a significant penalty. The commission considers that it should order an immediate deduction of 10 points.”)
老實說，如果違規的罰則為罰款，甚至為轉會禁令，筆者大抵只會在自家專頁抱怨，而不是如此長篇大論，戰狼上身地駁斥英超賽會。因非體育原因罰扣10分，且扣10分的決定並未有任何明文指引支持，純粹來自英超賽會憑感覺的建議，這只會削弱英超賽會本已有限的公信力。試想想，連死敵利物浦名宿加歷查都訝異愛華頓被施加不成比例地嚴重的懲罰，並聲援愛華頓，你便知道，扣10分的懲罰是何等過分。
這10分，除了即時打撃愛華頓的戰績，對努力在場上作賽的球員和打氣的球迷而言，更是一個侮辱。
結語
以非足球原因而扣減因足球實力得來的10分，只會進一步削弱球會的營利，影響潛在賣盤進程，進一步打擊愛華頓的可持續經營能力，是次違規審訊鬧劇，只證明Profit and Sustainability Rules不能維持英超球會的可持續經營能力，徒然是打壓英超中小型班的工具而已。
所以，就英超賽會因所謂的財政原因剋扣愛華頓10分，本版只有一個結論：
「英超賽會，_ 你老母！」
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊