數據證明馬高施華是無辜的?!

拖肥工廠 於 19/12/2019 發表 收藏文章
早前筆者欲在文章引用數據證明馬高施華的不濟;然而數據並不如我所料般一面倒,更有還馬高施華清白的傾向。礙於篇幅所限,加上該文的目標是要「煮死」馬帥,故此就另撰一文專研數據。先旨聲明,筆者乃系文科仔出身,如對數據詮釋及運用有誤,還望各路高手不吝指正。

我先以xG (expected goal) 數據開首,xG反映的是球隊創造的進攻機會,並不代表一定能轉化成入球 (對xG數據詳細的解釋,請參看友欄鎚仔幫主場的文章)。馬高施華上季帶隊的場均xG值是1.42球,而場均入球也是1.42球;今季截止其被解聘前的場均xG值是1.44球,大致和上季一樣,但場均入球卻大跌至1.07球。也許讀者會質疑球隊大量濫射才推高xG值,但事實是上季和今季的場均射門並無大分別,上季場均射門13.1次,本季則為13.2次。這堆數據若要化為有意義的論據,那便要提及今季拖肥前場的一個現象---施格臣啞火,此子啞火對拖肥進攻的影響至為深遠。施格臣上季戰畢15場時,錄得入球5個,助攻2次,個人總xG達5.04,而總xA (expected assist) 也有3.29次;本季戰畢15場,即馬高施華被炒魷前,施格臣錄得入球1個,助攻1次,個人總xG暴跌至1.63,總xA則跌至2.62次。當然,其他球員或多或少也出現數據上的下滑,但幅度則遠比施格臣低,也有其他後起之秀,如湯戴維斯及卡華利雲等的爆發作補充,只有施格臣的缺口未能填補。此子今季長期的低迷,是導致拖肥「鋒無力」的元兇。
那麼防守又如何呢?驚人的是,今季拖肥在中後場實力明顯削弱下,防守數據並未倒退,今季場均被射門 10.4次,場均xGA (expected goal against)為1.30;上季場均被射門10.6次,場均xGA 亦為1.30,縱然這兩季對手宏觀上給予的威脅相差不大,但上季戰畢15場時,拖肥僅得17球失球,但在今季同樣時間,拖肥竟錄得高達27球失球,比上季整整多出10球!我嘗試從數據中找尋成因,但驚覺這兩季的防守數據差異實在不大,在主力防中基爾(Idrissa Gueye)離隊後,場均搶斷(tackle)反倒由上季的18.4次上升至今季的19.7次,不過截斷(interception)則由上季的11.9次下跌至今季的10.2次。雖然防守數據有少許出入,但也不致於會導致額外10球失球。我再參考更微觀的數據,終見少許端倪。上季全季自生波(open play)引起的失球只有28球,場均則為0.74球;今季戰至17場卻已失21球生波,場均失1.24球,加上防守死球角球的問題仍未改善,致使拖肥失球大增。誠然,今季有不少失球頗為美妙,前一場高華錫的遠射xG只有0.02;上仗Greenwood追和的妙射xG也只有0.06,這些好球的確是能在最大程度上減少xGA增長的同時推高愛華頓的失球數字;不過,我們也不能忽視拖肥在防守生波上的退步,箇中原因,正正是中路防守力大幅倒退所致。拖肥今季中場位置傷兵滿營,防中位置缺乏覆蓋面廣的球員作橫移補位及阻止遠射或突破。雖然場均搶斷數上升,但今季場均搶斷最多的球員是右閘薜迪比(4.1次),其次為中場德夫(2.6次)、翼鋒李察李臣(2.5次)及左閘迪尼(2.4次),四人中有三人是邊路球員,而中場則只有德夫一人,且和上季防中基爾的4.3次場均搶斷數相去甚遠。中路防守薄弱,導致今季愛華頓生波失球數直線上升。

若我們只側重宏觀數據上,也許會得出「馬高施華是無辜的」這結論,事實上宏觀數據的確未能反映拖肥今季失勢的關鍵所在。然而當個別球員未能發揮水準或傷出,以致球隊未能把數據轉化為成績時,這便是對教練的定性分析(qualitative analysis)及應變能力的考驗。遺憾地馬高施華未能交出令人滿意的答案,最後賠上帥位。接任的鄧肯費格遜把賀基治推上擔任防中以及改變球隊陣式的舉動總算是對症下藥,舒緩進攻無力及中路防守問題。至於接下來會有何改變,就看新帥的把戲了。

按:數據採自 https://understat.com/ , https://www.whoscored.com/ 以及英超官網


如果喜歡我們的文章,請即分享到︰

標籤: 愛華頓  馬高施華  拖肥工廠  

留言

會員
我要評論
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊
快捷鍵:←
快捷鍵:→