19/20英超回顧:數據論防守(非Big 6)

瘦哨波經 於 03/08/2020 發表 收藏文章
有關英超Big 6的賽季回顧,坊間多的是,在此不作贅述。思前想後,最終決定分析其餘十四支球隊的防守表現。

註:本文的數據排名只包括非Big 6的十四支球隊。

在今季英超非Big 6的十四支球隊當中,失球最少的頭五位分別是錫菲聯(失39球),狼隊(失40球),李斯特城(失41球),水晶宮(失50球),般尼(失50球)。

而根據FBref的資料顯示,在預計失球數字(xGA)排行榜中,前五位球隊的情況大致相同,只是水晶宮換上愛華頓(失56球):

錫菲聯的xGA是47.8球,比預期少失8.8球;狼隊的xGA 是34.8球,比預期多失5.2球;李斯特城的xGA是45.4球,比預期少失4.4球;般尼的xGA是48.5球,比預期多失1.5球;愛華頓的xGA是49.3球,比預期多失6.7球,而水晶宮失的xGA則是51.6球,比預期少失1.6球。換句話說,錫菲聯和李斯特城是失球最少兼防守表現勝於預期的球隊。

但若要仔細分析球隊的防守表現,就絕不能單靠失球數字草草下定論,應結合球隊的防守佈置和策略(宏觀) 以及多種防守數據(微觀)再作評論。

1)防守佈置和策略

以下是今季英超二十支球隊的前中後三線防守比例圖,深紅色代表進行防守活動較多的區域,深灰色代表進行防守活動較少的區域。


三支降班球隊(諾域治,般尼茅夫,屈福特)的情況相近,半場迫搶少之又少,當中諾域治和般尼茅夫集中火力在後場禁區位置進行防守。而屈福特的防守就較為鬆散,除了禁區對出範圍外,幾乎沒有在任何特定區域進行嚴密佈防(大量灰色地帶)。

阿士東維拉,水晶宮,韋斯咸和狼隊的防守區域相近,全都集中在後半場final third區域佈防。李斯特城和修咸頓的防守分佈比較平均,遍佈前中後三線,分別在於後者比較集中在前場進行迫搶。緊隨其後的是白禮頓,經常在對方半場和中後場進行防守活動,唯獨在後場禁區範圍較少。般尼和錫菲聯則集中在前半場位置進行反搶。比較有趣的是紐卡素和愛華頓,兩隊進行防守活動的區域完全相反,前者幾乎「放棄」前場,只集中在後場final third區域佈防;後者則著眼於前場防守。

2)防守強度和迫搶

近年來,PPDA(passes allowed per defensive action)已成為分析球隊防守強度的常用指標。

簡單來說,PPDA,是由(分子)進攻一方在對方後半場的傳球次數,除以(分母)防守一方的防守動作次數,防守動作包括攔截,上搶和犯規。PPDA數值越小,代表防守一方的防守強度越高,相反,數值越大代表防守一方的防守越鬆散。

在這十四支球隊當中,李斯特城的防守強度最高,PPDA值只得7.95分,緊隨其後的是修咸頓8.26分,愛華頓10.17分,白禮頓10.36分,般尼11.89分。

李斯特城的一系列防守動作例如477次tackles won(2nd),36% of dribblers tackled (4th),31.1% of successful pressures ^ (1st),423次interceptions (5th),全都排前五位,當中數位中後場球員發揮出色至為重要。英超攔截王尼迪迪錄得76次tackles won(2nd),84次interceptions(1st);伊雲斯錄得64.3% of dribblers tackled(1st),列卡度彭利拿取得68次tackles won(4th)。伊雲斯和蘇恩古各得39.9% of successful pressures (並列2nd,3rd)。

註:Successful Pressures % ^ 指向對手施壓並在五秒內搶回皮球的成功率

修咸頓近年的tackles won一直位居英超前列,今季483次tackles won更排第一位,另有33.8% of dribblers tackled(5th)和30.9% of successful pressures (2nd),當中靴爾堡和禾特飽斯各自錄得57次和56次tackles won(7th, 8th),另外,中堅碧拿歷克亦錄得74次interceptions,貝特蘭就錄得36.9% of successful pressures (6th)。

值得一提的是靴爾堡今季防守表現,主要在中場偏左位置執行防守工作,當中% of dribblers tackled, Successful Pressures %, block, clearances 等數據都刷新職業生涯新高,而tackles won次數更是全隊之冠。


此外,修咸頓,錫菲聯,白禮頓亦同時躋身今季歐洲五大聯賽壓迫榜前列,當中修咸頓在領隊哈辛赫圖帶領下,球員在final third區域進行壓迫越來越成熟,論壓迫次數和成功率只僅次於拜仁慕尼黑和利物浦。


至於在限制對方傳球次數方面,可參考ODC (Opponent passes completed within an estimated 20 yards of goal - crosses excluded),對方傳球次數越少,除了反映出防守強度之外,球員企位亦值得留意。前三名球隊分別是狼隊193次,李斯特城203次,愛華頓215次,而錫菲聯231次,修咸頓249次則排第四和第五位。

3)防中攔截力

下圖列舉今季英超防守中場的攔截次數和成功率:


羅美奧(修咸頓)和尼迪迪是攔截次數最多的防中,謝法臣拿馬(般尼茅夫)的% of dribblers tackled最高,但攔截次數太少,而米利禾積域(水晶宮)的% of dribblers tackled跟攔截次數就較為平均。

下圖列舉今季英超防守中場的攔截位置:


尼迪迪的覆蓋範圍冠絕英超,緊隨其後的是納卡巴(阿士東維拉),迪格蘭賴斯(韋斯咸)和羅美奧。而杜格拉斯雷斯(阿士東維拉),堤迪和堅尼麥利安(諾域治)在中後場範圍的攔截成功率就較低。

誠然,中下游球隊經常處於被動狀態,防守數據定必比前列球隊佔優,但這又是否沒有討論空間呢?情況就等於球迷以至球壇頒獎禮,都習慣把目光放在攻擊球員的亮麗進攻數據,往往忽略防守球員的貢獻。

4)中路防守

由於在聯賽榜排最後四位的阿士東維拉(725次blocks, 1st),諾域治(713次blocks, 2nd),般尼茅夫(703 blocks, 4th)和屈福特(622次blocks, 10th)都採用低位防守,防線經常受壓,非常考驗球員保護邊線和禁區頂的能力,特別在單對單防守時出腳封阻對方傳送或射門的時機。當中泰朗明斯(阿士東維拉) 是block shot次數最多的球員,而麥斯艾朗斯(諾域治) 則是block shot + block pass次數(100次)最多的球員,同樣效力般尼茅夫的貝寧和迪亞高列高就分別錄得88次和82次,分別排第三和第五位。上述三支球隊雖然防守力不濟,但至少有個別球員的防守表現較為突出,相反,屈福特的防守表現就跟他們有一段距離,主因是球員進步幅度不夠大,例如杜哥利,韋曉士,奇治戴臣和卡巴些利,雖然在防守數據有所進步,但在整個聯賽排名仍處於低位。另外,值得留意的是防守失誤導致對方起腳射門的次數,阿士東維拉是今季最多的球隊,共29次(第二名是屈福特20次),當中高特利侯斯和泰朗明斯各佔7次。

在聯賽榜排第九至十一位的錫菲聯(1243次 clearances, 2nd),般尼(1234次 clearances, 3rd)和修咸頓(1276次clearances, 1st),他們的中路防守都發揮出色。錫菲聯的三中堅陣式除了在進攻時利用兩側中堅走上final third區域協助組織令球迷印象深刻之外,艾根(270次clearances, 6th),基斯巴森(264次clearances,7th),積奧干尼(214次clearances, 10th),三者之間的互相補位包抄亦相當出色。此外,般尼的老拍檔達高斯基和賓美今季更錄得個人clearances次數新高,合共608次,當中達高斯基的clearances次數比上季增加了70次!連帶球隊成績亦有所提升。修咸頓防線以碧拿歷克(329次clearances, 1st)為核心,配上積克史堤芬斯,兩人在多項防守數據都錄得職業生涯新高,美中不足是碧拿歷克共有4次個人失誤被對方找到起腳機會。上述三對中堅組合連同李斯特城的伊雲斯和蘇恩古,都是這十四支球隊當中表現出色的中堅組合。

5)數據論門將

分析過各支球隊的防守表現之後,終於來到最後一關 - 門將。有關門將的表現,可從撲救數據和處理皮球能力兩方面作詳細分析。

撲救數據

在這十四支球隊當中,效力錫菲聯的甸恩軒達臣是其中一位表現最出色的門將,上陣36場失33球(1st),場均失球數字0.92球(1st),75.2 save % (1st),36.1 clean sheet % (2nd),就算放眼整個聯賽,其表現亦僅次於艾達臣(曼城)和艾利臣(利物浦)。

只不過,當加入其他數據作比較時,便會發現今季英超還有其他門將表現不下於甸恩軒達臣。

就以近年新興的PSxG +/- per 90 mins為例,甸恩軒達臣的數值是+0.13球,只排第四位,落後紐卡素的杜巴夫卡(+0.26球),修咸頓的阿歷士麥卡菲(+0.22球),水晶宮的古亞達(+0.21球)。

註:PSxG +/- 指預計失球數字(xGA)跟實際失球數字(GA)之差,當中只計算對方射中目標的射門。結果是正數的話,代表門將撲救能力高於平均水平或臨場運氣較好。

此外,甸恩軒達臣應付傳中球的表現亦一般,7.9 crosses stop % 只排第四位,落後古亞達(8.9%),屈福特的賓科士打(10.1%),般尼的尼克普比(14.3%)。

處理皮球能力

除了撲救能力,門將處理皮球的能力和傳球質素亦成為衡量實力高低的指標。

在非球門球的情況下,出球次數最多的門將分別是白禮頓的馬菲賴恩(Passes attempted 1188次, 2nd,throws attempted 232次, 1st)和愛華頓的碧福特(Passes attempted 1100次, 3rd,throws attempted 179次, 3rd)。另一方面,門將的傳送距離亦會受球隊踢法影響,後場buildup play能力較弱的球隊通常以長傳為主,而傳球距離超過40碼的比率(Launched %)頭三名門將分別是甸恩軒達臣77.7%(成功率29.5%),賓科士打77.4%(成功率33.1%),尼克普比73%(成功率31.1%)。還有,在前場壓迫越來越普及和防線推前的情況下,門將出迎次數亦越來越頻密,場均在禁區外的防守動作次數(#OPA/90) 頭三位分別是賓科士打場均1.11次,尼克普比場均0.95次,卡斯柏舒米高場均0.71次,而甸恩軒達臣只得場均0.47次。

綜合撲救數據和處理皮球能力,發現並沒有一位門將能夠兩者兼得。甸恩軒達臣強於撲救對方正面射門,但限於球隊踢法以長傳為主,其短傳能力仍有待觀察。卡斯柏舒米高除了具備一定的把關能力之外(34.2 clean sheet %, 3rd,73.8 save %, 2nd),長傳能力亦有一定水準(launched completed 49 %, 2nd),但應付傳中球的成功率卻只得3.4%,敬陪末席。尼克普比是保持清白之身比率最高的門將(39.5 clean sheet %),但撲救表現還是低於預期(PSxG +/- 出現負數0.06球),長傳成功率亦一般,只得31.1%。

6)從球門球落點分析進攻特性

下圖是今季英超各隊門將開球門球的落點圖:

註:門將名稱旁邊的數字代表傳給禁區內隊友的次數

白禮頓領隊樸達主張由中堅展開buildup play,以及依賴兩閘的推進能力發動攻勢,因此門將馬菲賴恩經常「開短」傳給中堅鄧克和韋斯達(高達107次),又或長傳給左閘丹般恩。另一方面,白禮頓今季更注重門將的傳球能力,球門球開向後半場40碼區域內的次數比上季大幅增加63.4%。


李斯特城是「開短」次數第二多的球隊(74次),領隊羅渣士同樣重視由中堅展開buildup play,門將卡斯柏舒米高把球門球開向後半場40碼區域內的次數比上季增加33.7%。

錫菲聯領隊韋達要求皮球盡快過度到前場,然後三後衛的兩側中堅便迅速上前協助組織,錫菲聯球員合共32%活動於對方後半場,屬英超第三多球隊,僅次於曼城和利物浦。因此,門將甸恩軒達臣差不多把所有球門球大腳踢向前場(高達96.5%),只得2次「開短」給禁區內的隊友。般尼情況跟錫菲聯相若,領隊戴治同樣要求尼克普比盡快把皮球傳送到對方中後場(90.8%),然後在邊線傳中入禁區。

狼隊領隊紐奴了解到右翼艾達馬查奧爾的強勁體格和速度足以衝破任何一位左閘的阻撓,因此門將柏迪斯奧亦會節省皮球由後場過度到前場的時間,經常大腳踢向右邊給艾達馬查奧爾快放(84%)。而另一個原因是今季經常串演右中堅的丹當卡可於右路製造高點,協助爭奪第一點。

結論

綜合防守佈置和策略,防守強度和迫搶,再到防中攔截力,中路防守,門將撲救能力和出球能力的仔細分析後,得出李斯特城,修咸頓,錫菲聯,是今季英超非Big 6的十四支球隊當中防守表現最好的球隊。

值得一提的是狼隊情況比較有趣,雖然失球數字只得40球,但除了在% of dribblers tackled,interceptions和限制對方傳球次數排名較高之外,其餘的防守數據都只屬一般,而衡量防守強度的PPDA數值更排英超尾三。

如果喜歡我們的文章,請即分享到︰

留言

會員
我要評論
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊
    快捷鍵:←
    快捷鍵:→