數據+圖解歐聯決賽passing, finishing, Non-shot xG

瘦哨波經 於 25/08/2020 發表 收藏文章
近期寫太多長篇戰術文章,今次決定轉一轉口味,從另類角度分析PSG對拜仁的比賽細節。

1)傳球路線圖

圖1是PSG球員傳球組合的傳球次數。

圖2是PSG的傳球路線圖(截止首個換人調動65分鐘前),路線越粗和越淺色代表兩位球員之間的傳送程度越頻密,藍圈大小代表接應傳送的頻密度。

從PSG中後場球員的傳接次數,可以找出參與buildup play 的球員和組織方向,球隊主要從右路組織buildup play,當中Navas > Silva (8次),Silva > Kehrer(9次),Silva跟Kimpembe之間有13次。而當皮球來到Kehrer腳下時,主要跟Herrera作短傳配合,兩人合共互傳12次。左路方面較為直接,通常不經中場,由左閘傳給Neymar(Bernat > Neymar共10次)。此外,作為球隊樞紐的Marquinhos就負責疏理中後場和串連前場,跟Silva, Herrera, Neymar, Bernat, Kehrer之間合共25次傳送配合。

圖3是PSG球員傳球方向圖,傳球方向左攻右,三角形越大代表傳向此方向越頻密,白色代表傳送成功比率,紅色代表傳送失敗率。中後場球員傳球次數固然較多,當中Marquinhos主要傳向左邊,但成功率不高,而Navas傳向左邊時亦出現同樣情況。另一方面,Di Maria今場的傳球質素一般,多次回後和分邊都失敗而回。

圖4是拜仁球員傳球組合的傳球次數。

圖5是拜仁的傳球路線圖(截止第二個換人調動69分鐘前),紅圈大小代表接應頻密度。

拜仁今場控球率高達61.6%,主要依靠中後場球員保持控球權,當中門將跟4人防線之間的互傳高達89次,但也不及傳送樞紐Thiago,單單一人就跟中後場球員互傳達105次!可見Thiago對參與buildup play的重要性,不斷走向左右兩邊協助Kimmich和Davies推進(圖5紅圈)。另一方面,從拜仁球員的傳接次數得出,無論左中右都能發動buildup play。

圖6是拜仁球員傳球方向圖,傳球方向左攻右,傳球成功率高達84.1%

一對中堅Alaba和Sule主要向前傳給Thiago,而Thiago就擔任串連後場到前場的樞紐,Davies就經常傳入中路給Alaba。此外,Muller今場表現雖然一般,但從傳球方向顯示出仍然是球隊不可或缺的連接點。

2)Finishing成勝負分野

圖7: PSG今場的Chances created有7次,當中有4次出現在禁區內,而拜仁就有8次,當中有3次在禁區內,表面上雙方的入球機會均等。

但為什麼PSG遲遲未能把握機會?除了門將Neuer發揮出高水準(撲救率100%,3次中目標射門全部撲救成功),Mbappé多番門前失機,Neymar再次起腳發力不足之外,射門質量亦是關鍵所在。

根據FBref資料顯示,PSG今場的Expected goals (xG)是拜仁的一倍(1.8球:0.9球),當中
Mbappé(0.6球)和Neymar(0.5球)是陣中最有機會取得入球的球員,而拜仁就以Lewandowski(0.4球)和Coman(0.3球)最高。

單從xG來看,上述4人的入球機會相差無幾,但當比較近兩季聯賽np:G-xG的表現時,便會發現Mbappé和Neymar今場的射門質素差勁其實有跡可尋:Mbappé的np:G-xG(上季+6.3球,今季+0.1球),跟Neymar(上季+2.6球,今季+0.1球)一樣大幅下跌。但Lewandowski (上季-6.5球,今季+5.3球)的表現就突飛猛進,而Coman (上季+2.2球,今季-0.2球)就稍微回落。

註:np:G-xG指非12碼的實際入球減去非12碼的預期入球數字

3)比較控球在腳時的表現
除了經常提及的expected goals (xG)之外,今次為大家介紹另一個分析進攻表現的model: Non-shot expected goals (Non-shot xG)

Non-shot xG是指根據未出現射門前的事情,例如passes, interceptions, take-ons and tackles,從而估計一支球隊有望在一場比賽中取得多少入球。當然,越近對方球門的威脅就自然越大。有見及此,American Soccer Analysis於2018年就發表了一篇名為The next level of xG: expected possession goals的文章,把球場劃分為162個區域,分析進攻一方在控球在腳情況下的一系列活動,例如passes, take-ons所得的positive NSxG數值,以及防守一方在沒有球權情況下的活動,例如interceptions, tackles所得的negative NSxG數值,從而詳細解釋expected possession goals(xPG)的用途。

圖8是+/- Non-shot xG的區域和數值

而根據Statified Football資料中顯示(圖9),拜仁今場的Non-shot xG(1.64分)比PSG(0.85分)高出接近一倍,反映出拜仁球員在控球在腳時取得更多有威脅的活動。

(圖10)Non-shot xG Gameflow

另一方面,PSG(藍色)只曾在上半場頭30分鐘,以及下半場70-75分鐘,在控球在腳下成功製造威脅。相反,拜仁(紅色)就分別在開局頭10分鐘,下半場45-70分鐘(包括出現入球的59分鐘),以及最後15分鐘,都能夠製造威脅。

還有,兩隊在控球時所產生威脅的區域都不同,(圖11和圖12)PSG最主要在禁區頂位置(深紅色)透過直線傳送製造威脅(包括Neymar, Mbappé, Herrera),其次是禁區內偏左位置和中路(以Mbappé機會最多),然後再到兩條邊線。拜仁就比較側重在中場線位置透過搓傳控制比賽節奏(包括Thiago,Alaba),其次是左邊邊線和右邊底線,當中Muller同時活躍於兩個區域。

圖11

圖12

透過傳球路線圖,球隊組織buildup play時的傳球方向,以至個別球員的傳球方向,不但有助分析球隊表現,更可用作未來戰術性部署。另外,Mbappé和Neymar於決賽忘帶射門鞋的問題其實有跡可尋,而兩隊在控球在腳時的表現亦反映出進攻態度,PSG講求快速推進,拜仁則重視先控制形勢再層層遞進。一球分勝負,內容卻多姿多彩。

如果喜歡我們的文章,請即分享到︰

留言

會員
我要評論
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊
快捷鍵:←
快捷鍵:→