有人說，是因為皇馬圍繞他打造戰術，C朗拿度才能有這麼多入球；又有人說，是因為有C朗拿度這樣的超級球星，才會有偏重反擊的戰術。一名球員和球隊的戰術之間的關係到底是什麼？該有戰術才有球員，還是有球員才有戰術？
戰術是什麼？簡單來說，就是教練給球員們安排的任務。例如，教練希望打防守反擊的話，那球隊的防守線該怎樣設置？中場球員該注重保護什麼區域？反擊時，誰該參與進攻？有指定的傳球目標嗎？第一波攻勢受阻，該快快完結進攻，還是三線壓上保持控球？這些都是教練必須給出答案的問題。
常聽說有些球員被稱讚為「戰術執行能力強」，意思其實是指這些球員有很強的適應能力。這類球員無論被教練安排什麼的任務，他也能夠的完成，即使那些任務可能埋沒了他某種強項、或是要求他不斷執行自己能力較弱的一環。教練一般都非常欣賞這類球員。
這樣說，該有戰術才有球員？不，不一定。明顯地，現實中很多戰術安排是為了讓一些球員發揮他們最強的一面而設定的。例如要最大限度地利用C朗拿度的入球能力，球隊就偏重反擊戰術，教練不安排防守任務、並指示中場球員盡量把球交給他等。
也就是說，球員該造就還是遷就戰術的問題，重點不是該不該，而是能不能。
球員的能力，能不能造就戰術？C朗拿度是正面的例子。將戰術盡可能的遷就他、激發他那強大的入球能力，從而令球隊受益：結果球員和戰術間相輔相成。
教練能不能令球員遷就他心目中的打法？適當地令球員去遷就戰術，令球隊發揮整體威力，也能帶來成功。這是為何在人腳不整的情況下，費格遜依然能帶領曼聯爭取佳績的主因。
理想的說，拿捏球員造就還是遷就戰術之間的平衡，教練最終目的是怎樣將球隊戰鬥力調教至最高。當中該考慮到教練擅長的戰術風格、球隊現時的陣容、球員的特性、球會的購買力等等。教練，是最了解球隊的人。
然而現實告訴我們，教練們還要考慮到球員身價、主席要求等非足球因素去制定戰術。就如安察洛堤，在球會給了他一個(幾乎)必須要正選的巴利、賣走了奧斯爾的情況下，還該如何履行他「奉行以控球為主的進攻足球」的承諾，恐怕只有他自己才知道。
（Goal.com）
戰術是什麼？簡單來說，就是教練給球員們安排的任務。例如，教練希望打防守反擊的話，那球隊的防守線該怎樣設置？中場球員該注重保護什麼區域？反擊時，誰該參與進攻？有指定的傳球目標嗎？第一波攻勢受阻，該快快完結進攻，還是三線壓上保持控球？這些都是教練必須給出答案的問題。
常聽說有些球員被稱讚為「戰術執行能力強」，意思其實是指這些球員有很強的適應能力。這類球員無論被教練安排什麼的任務，他也能夠的完成，即使那些任務可能埋沒了他某種強項、或是要求他不斷執行自己能力較弱的一環。教練一般都非常欣賞這類球員。
這樣說，該有戰術才有球員？不，不一定。明顯地，現實中很多戰術安排是為了讓一些球員發揮他們最強的一面而設定的。例如要最大限度地利用C朗拿度的入球能力，球隊就偏重反擊戰術，教練不安排防守任務、並指示中場球員盡量把球交給他等。
也就是說，球員該造就還是遷就戰術的問題，重點不是該不該，而是能不能。
球員的能力，能不能造就戰術？C朗拿度是正面的例子。將戰術盡可能的遷就他、激發他那強大的入球能力，從而令球隊受益：結果球員和戰術間相輔相成。
教練能不能令球員遷就他心目中的打法？適當地令球員去遷就戰術，令球隊發揮整體威力，也能帶來成功。這是為何在人腳不整的情況下，費格遜依然能帶領曼聯爭取佳績的主因。
理想的說，拿捏球員造就還是遷就戰術之間的平衡，教練最終目的是怎樣將球隊戰鬥力調教至最高。當中該考慮到教練擅長的戰術風格、球隊現時的陣容、球員的特性、球會的購買力等等。教練，是最了解球隊的人。
然而現實告訴我們，教練們還要考慮到球員身價、主席要求等非足球因素去制定戰術。就如安察洛堤，在球會給了他一個(幾乎)必須要正選的巴利、賣走了奧斯爾的情況下，還該如何履行他「奉行以控球為主的進攻足球」的承諾，恐怕只有他自己才知道。
（Goal.com）
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊