【車迷評論】現在車路士戰術體系中的存在的缺憾
車路士開賽以來表現不可謂不好，一連串的勝利，讓這些車路士球迷欣喜不已，但還引用一位網友的話——“感覺車路士的進攻還是少了點什麼”，那麼究竟是少了什麼呢？自法比加斯、迪亞高·哥斯達加盟以來，車路士在戰術表現中的進攻端已經給人很大的驚喜，不過，在看了每一場車路士的比賽後，確實能感覺到車路士對於整場的進攻統治力或者說對對手的進攻壓力，還不是那麼的完美。 （當然我並不是要車路士踢出所謂的“華麗足球”，相信大部分車迷和我一樣追隨摩連奴多年，對於立足穩定、防守的戰術宗旨也是欣然接受，這裡只是以戰術構建的完善性來討論一下，車路士戰術中需要補足或者註意的地方。）以上一場對阿仙奴的比賽為例，開場阿仙奴為求對摩連奴的戰績，一改常年壓迫控制型踢法，讓出了大部分中場控制，一度車路士的控球率達到63%，但是在失球後加強球權後，車路士的陣型一度很難再壓上，當然阿仙奴對球權多年來的控制力和車路士習慣性的防守策略是主要原因，但是這裡想說的是並不是這些表象，而是在回收之後反擊效果，（雖然決勝入球是一個反擊，但那涉及到戰術變化後面再說），其實不止這場在之前的多場比賽中都有在一段時間內無法形成有效反擊的局面。可以通過車路士戰術配置來分析：
迪亞高哥斯達
夏薩特 奧斯卡 舒賀爾尼 馬迪 法比加斯
以這套配置在場上表現來看，車路士在攻擊端，主要依靠迪亞高哥斯達、奧斯卡和法比加斯建立控球層次，通過夏薩特橫向突破和舒賀爾尼的插上，提供進攻火力支援，在反擊時首先由舒賀爾尼和奧斯卡後撤構建中場保護，迪亞高哥斯達回收作為拿球點，夏薩特邊路插上。這套戰術配置和表現其實像極了摩帥皇馬的戰術設計，但是在推進的速度上和效率上似乎還是差了那麼一些。
戰術上細節的一些不同：
1、進攻核心不同：摩式皇馬的進攻核心或者說最有威脅的進攻點是虛左的c朗拿度，車路士現在是迪亞高哥斯達，迪亞高哥斯達在反擊時回撤拿球能力不亞於賓施馬，但是夏薩特在插上進攻的能力卻差C朗拿度很多。而最有威脅的攻擊點不能在反擊時頂在最前線也是反擊效果不足的原因之一，至於為什麼後面說。
2、在反擊時，要形成有效率反擊速度，主要通過構建縱向的拿球層次和中場及邊路突破能力（注這個突破是指在反擊中的中場位突破和禁區前突破能力不要混淆），而看車路士的戰術變現，在邊路一般能拿球的一般是舒賀爾尼和奧斯卡，而夏薩特更多要負責高位突破，一般在反擊無法很好的展開時，夏薩特就會不得不回撤，雖然突破效果有所提升但是前場的接應點，又不能保證，在拿球層次上由於奧斯卡在防守時需要回撤很深，所以無法第一時間構建拿球層次，而奧斯卡在突破速度上也不能保證，所以迪亞高哥斯達更多的回撤也是基於這個原因，在突破無法有效推進陣型展開的時候，通過多層次拿球，來彌補。反觀皇馬在反擊中，天使作為回撤協防球員在反擊時的中段位突破能力也是反擊重要環節。某種程度上說，如果完全參考皇馬的戰術佈置的話，那車路士現在的人員能力上和皇馬有一些異位，舒賀爾尼算是協防加插上，迪亞高哥斯達殺手加回撤接球，夏薩特是高位突破，對比皇馬天使是回撤加中位突破，C朗拿度高端突破和殺手，奔馬是回撤拿球，所以如果以皇馬的推進速度做依據的話，車路士現在反擊效果上的問題可以說是在人員綜合能力上的不合理。說句題外話，天使在皇馬最後的幾天，我是多麼希望天使要么留下要么去車路士呀！
3、其他方面就是作為車路士的組織核心在陣型中的位置過於靠後，在反擊時通過直接傳球的製造反擊的效果打折扣。對於這些摩連奴也是有一些調整，包括對韋利安的使用希望提高反擊時中段位突破效果，另外就是像對於阿仙奴的第二球時的使用4222戰術調整，如果要類比的話，標準的正選戰術也許類似皇馬，那麼在米基爾換下舒賀爾尼後，戰術更像上季的馬德里體育會，解放法比加斯加強中段位的出球能力，低段位的拿球銜接交給馬迪和米基爾，這樣不僅法比加斯的位置更靠前，迪亞高哥斯達的位置也可以更加接近對方危險區域，也就造成類似對阿仙奴的第二個入球。當然，這裡主要是從自身的特點針對反擊效果來說明。放到對手身上來看，對於英超的印像大部分中下游球隊，中場線的層次比較單薄，重視邊路攻擊，所以4222這個戰術調整可以成為奇招，但是很難成為主要打法，不然對於邊後衛來說壓力過大，而邊路防守會更多的牽扯雙攻中或者雙中場的精力，而對於大部分球隊來說法比加斯在中場偏防中的位置更能加強對球權的控制，但是對於像曼城這樣的中場實力強硬的球隊，在邊路的選擇上就現有車路士人員，舒賀爾尼還真是難以達到標準除非把他定義為前鋒（雖然他入球了） 。 對於車路士未來的對手，類似曼聯這種邊路強大後防不穩的球隊，還是要依靠韋利安來起到更多的壓製作用，另外基於車路士現在的中場雙前鋒對付曼聯和利物浦這樣的神經質的球隊也是非常有效的戰術，這裡的關鍵問題可能就是對夏薩特位置的要求了。總結來說，車路士主要的缺憾就是沒有迪馬利亞，在現有人員中，對弱隊多用舒賀爾尼他的插上能力，可以解決迪亞高哥斯達回撤時關鍵位置沒人的問題，而對弱隊的時候一萬的插上也可以彌補舒賀爾尼邊路能力不足的問題；而要追求平衡的話，韋利安還是主要參考球員，相對來講無論是中路還是邊路綜合能力上都比舒賀爾尼和奧斯卡強一些，雖然球商感覺不高；如果防守壓力大的話（像這種對手也沒幾個英超除了曼城也就沒有了，歐聯中可能對於特殊的對手要照顧一下），拉美利斯和米基爾是更好的選擇，我個人更傾向米基爾，拉美利斯更適合高段位防守，而不能為法比加斯更好的減壓，米基爾雖然偶有失誤，但是在馬迪和法比加斯的周圍不需要他承擔太多向前出球的任務，相信會表現更好。轉至:老顽童
車路士開賽以來表現不可謂不好，一連串的勝利，讓這些車路士球迷欣喜不已，但還引用一位網友的話——“感覺車路士的進攻還是少了點什麼”，那麼究竟是少了什麼呢？自法比加斯、迪亞高·哥斯達加盟以來，車路士在戰術表現中的進攻端已經給人很大的驚喜，不過，在看了每一場車路士的比賽後，確實能感覺到車路士對於整場的進攻統治力或者說對對手的進攻壓力，還不是那麼的完美。 （當然我並不是要車路士踢出所謂的“華麗足球”，相信大部分車迷和我一樣追隨摩連奴多年，對於立足穩定、防守的戰術宗旨也是欣然接受，這裡只是以戰術構建的完善性來討論一下，車路士戰術中需要補足或者註意的地方。）以上一場對阿仙奴的比賽為例，開場阿仙奴為求對摩連奴的戰績，一改常年壓迫控制型踢法，讓出了大部分中場控制，一度車路士的控球率達到63%，但是在失球後加強球權後，車路士的陣型一度很難再壓上，當然阿仙奴對球權多年來的控制力和車路士習慣性的防守策略是主要原因，但是這裡想說的是並不是這些表象，而是在回收之後反擊效果，（雖然決勝入球是一個反擊，但那涉及到戰術變化後面再說），其實不止這場在之前的多場比賽中都有在一段時間內無法形成有效反擊的局面。可以通過車路士戰術配置來分析：
迪亞高哥斯達
夏薩特 奧斯卡 舒賀爾尼 馬迪 法比加斯
以這套配置在場上表現來看，車路士在攻擊端，主要依靠迪亞高哥斯達、奧斯卡和法比加斯建立控球層次，通過夏薩特橫向突破和舒賀爾尼的插上，提供進攻火力支援，在反擊時首先由舒賀爾尼和奧斯卡後撤構建中場保護，迪亞高哥斯達回收作為拿球點，夏薩特邊路插上。這套戰術配置和表現其實像極了摩帥皇馬的戰術設計，但是在推進的速度上和效率上似乎還是差了那麼一些。
戰術上細節的一些不同：
1、進攻核心不同：摩式皇馬的進攻核心或者說最有威脅的進攻點是虛左的c朗拿度，車路士現在是迪亞高哥斯達，迪亞高哥斯達在反擊時回撤拿球能力不亞於賓施馬，但是夏薩特在插上進攻的能力卻差C朗拿度很多。而最有威脅的攻擊點不能在反擊時頂在最前線也是反擊效果不足的原因之一，至於為什麼後面說。
2、在反擊時，要形成有效率反擊速度，主要通過構建縱向的拿球層次和中場及邊路突破能力（注這個突破是指在反擊中的中場位突破和禁區前突破能力不要混淆），而看車路士的戰術變現，在邊路一般能拿球的一般是舒賀爾尼和奧斯卡，而夏薩特更多要負責高位突破，一般在反擊無法很好的展開時，夏薩特就會不得不回撤，雖然突破效果有所提升但是前場的接應點，又不能保證，在拿球層次上由於奧斯卡在防守時需要回撤很深，所以無法第一時間構建拿球層次，而奧斯卡在突破速度上也不能保證，所以迪亞高哥斯達更多的回撤也是基於這個原因，在突破無法有效推進陣型展開的時候，通過多層次拿球，來彌補。反觀皇馬在反擊中，天使作為回撤協防球員在反擊時的中段位突破能力也是反擊重要環節。某種程度上說，如果完全參考皇馬的戰術佈置的話，那車路士現在的人員能力上和皇馬有一些異位，舒賀爾尼算是協防加插上，迪亞高哥斯達殺手加回撤接球，夏薩特是高位突破，對比皇馬天使是回撤加中位突破，C朗拿度高端突破和殺手，奔馬是回撤拿球，所以如果以皇馬的推進速度做依據的話，車路士現在反擊效果上的問題可以說是在人員綜合能力上的不合理。說句題外話，天使在皇馬最後的幾天，我是多麼希望天使要么留下要么去車路士呀！
3、其他方面就是作為車路士的組織核心在陣型中的位置過於靠後，在反擊時通過直接傳球的製造反擊的效果打折扣。對於這些摩連奴也是有一些調整，包括對韋利安的使用希望提高反擊時中段位突破效果，另外就是像對於阿仙奴的第二球時的使用4222戰術調整，如果要類比的話，標準的正選戰術也許類似皇馬，那麼在米基爾換下舒賀爾尼後，戰術更像上季的馬德里體育會，解放法比加斯加強中段位的出球能力，低段位的拿球銜接交給馬迪和米基爾，這樣不僅法比加斯的位置更靠前，迪亞高哥斯達的位置也可以更加接近對方危險區域，也就造成類似對阿仙奴的第二個入球。當然，這裡主要是從自身的特點針對反擊效果來說明。放到對手身上來看，對於英超的印像大部分中下游球隊，中場線的層次比較單薄，重視邊路攻擊，所以4222這個戰術調整可以成為奇招，但是很難成為主要打法，不然對於邊後衛來說壓力過大，而邊路防守會更多的牽扯雙攻中或者雙中場的精力，而對於大部分球隊來說法比加斯在中場偏防中的位置更能加強對球權的控制，但是對於像曼城這樣的中場實力強硬的球隊，在邊路的選擇上就現有車路士人員，舒賀爾尼還真是難以達到標準除非把他定義為前鋒（雖然他入球了） 。 對於車路士未來的對手，類似曼聯這種邊路強大後防不穩的球隊，還是要依靠韋利安來起到更多的壓製作用，另外基於車路士現在的中場雙前鋒對付曼聯和利物浦這樣的神經質的球隊也是非常有效的戰術，這裡的關鍵問題可能就是對夏薩特位置的要求了。總結來說，車路士主要的缺憾就是沒有迪馬利亞，在現有人員中，對弱隊多用舒賀爾尼他的插上能力，可以解決迪亞高哥斯達回撤時關鍵位置沒人的問題，而對弱隊的時候一萬的插上也可以彌補舒賀爾尼邊路能力不足的問題；而要追求平衡的話，韋利安還是主要參考球員，相對來講無論是中路還是邊路綜合能力上都比舒賀爾尼和奧斯卡強一些，雖然球商感覺不高；如果防守壓力大的話（像這種對手也沒幾個英超除了曼城也就沒有了，歐聯中可能對於特殊的對手要照顧一下），拉美利斯和米基爾是更好的選擇，我個人更傾向米基爾，拉美利斯更適合高段位防守，而不能為法比加斯更好的減壓，米基爾雖然偶有失誤，但是在馬迪和法比加斯的周圍不需要他承擔太多向前出球的任務，相信會表現更好。轉至:老顽童
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊