【戰術分析】馬達在摩連奴的戰術中將扮演甚麼角色?從4-3-3及4-2-1-3陣式進行分析
這個夏天一開始就有人猜測車路士可能會賣掉馬達。隨著車路士這位極具影響力的進攻組織者與巴塞和皇馬聯繫在一起，並有報紙認為他並不在摩連奴的計劃內，流言開始不斷出現。其後球員本人否認了離隊傳聞，並堅稱球會需要自己，自己也願意留下。
馬達能融入摩連奴的4-3-3陣型嗎？
摩連奴第一次執掌車路士時取得了巨大的成功，當時他使用3個強力中場、2個翼鋒和杜奥巴作為箭頭突前組成4-3-3陣型。許多權威人士指出車路士可能會從4-2-3-1改回摩連奴的4-3-3。馬達可能被賣的推斷也許就來源於此。有人質疑馬達無法在新陣型中找到最合適的位置。傳統的三名中場球員都是奔跑健將，能攻能守。相比無球時，馬達本人顯然持球時作用更大，這樣他就不適合攻守完美平衡的三中場體系。當保亞斯執掌車路士時，他在4-3-3中啟用馬達踢左翼鋒，史杜歷治踢右翼鋒。雖然馬達在邊路有作用，但在迪馬堤奧把陣型改為馬達在前鋒身後的4-2-3-1或4-4-1-1後，他的表現突飛猛進。踢邊路真的不適合馬達，我們注意到他在前鋒身後踢得最好。馬達也不是最快的球員，他最擅長的是複雜的傳接球，而不是和後衛一起奔跑和送出傳中。比如上季，相比於夏薩特每場比賽完成1.8次盤帶，馬達只有0.6次。照這樣看，馬達在4-3-3中踢邊路的效果不如在前鋒身後。摩連奴在車路士選擇的三人中場一般都是奔跑出眾、身體強壯的球員，在這樣的4-3-3體系中馬達也不會舒服。指望馬達在林柏特 / 艾辛 /馬基利尼這種風格的中場組合裡表現出色太困難了。4-2-1-3
雖然很多人提到摩連奴喜歡使用4-3-3，但是他在皇馬的三年及國米時期都沒用過這一陣型。他更多選擇的是這一陣型的變體，更接近4-2-1-3。在皇馬他使用的陣型是兩個控制型中場沙比·阿朗素和基迪拉，奧斯爾在兩人之前、前鋒之後，然後是一個可以互相換位的三箭頭（迪瑪利亞/C朗/ 賓施馬）。在車路士摩連奴可能會採用一套相似的體系，把車路士的4-2-3-1陣型改為更接近4-2-1-3的陣型。馬達屆時可能在三前鋒身後，踢奧斯爾的位置，串聯組織，在對方四名後衛和中場之間尋找空當，事實上這季他已經做的不錯了。這同時也意味著夏薩特和舒賀爾尼要和一個單前鋒組成一個分散的三人鋒線。馬達會成為摩連奴的奧斯爾嗎？
正如我們看到的本季末車路士2-0擊敗史雲斯的比賽，馬達的活動範圍示意圖如下，這是馬達最習慣的位置，有可能成為他在摩連奴麾下踢得最好的位置。
馬達在鋒線後面，試圖對比賽施加影響，有時也會回撤到兩名防守型中場之間要球。這也與奧斯爾在摩連奴手下的踢法別無二致，他也是不時回撤串聯組織，在前鋒身後使鋒線三人形成合力。如果我們觀察一下本季下半程皇馬6-2戰勝馬拉加的比賽中奧斯爾的活動範圍，我們會直觀地發現他們的共同點：
像馬達一樣，奧斯爾大部分時間呆在前鋒身後，但也會移動到其他的位置上去。這也正是馬達經常做的，在車路士，他與夏薩特和奧斯卡組成了跑位靈動、可互換位置的攻擊型中場三駕馬車。在皇馬的體系中正如我們看到的，奧斯爾有時會與迪瑪利亞交換位置佔據右路。如果摩連奴嘗試推行他在皇馬使用的4-2-1-3陣型，這也是馬達可以仿效的。
結論:
馬達會離開車路士的猜測看起來已經可以平息了。他本身不是翼鋒，也不是中場球員，而是10號位，他的去留關鍵在於是否能融入摩連奴的體系。如上所述，摩連奴對4-3-3陣型的偏執被過分誇大了，他回到車路士後也不太可能恢復這套體系。而如果他選擇了在皇馬使用的4-3-2-1陣型，那麼馬達會像奧斯爾在皇馬那樣扮演重要的角色。如果把馬達放入4-3-3則無法激發這名西班牙國腳最好的狀態，他最適合踢的是前鋒身後跑位靈動，位置多變的攻擊型10號位。
原文
這個夏天一開始就有人猜測車路士可能會賣掉馬達。隨著車路士這位極具影響力的進攻組織者與巴塞和皇馬聯繫在一起，並有報紙認為他並不在摩連奴的計劃內，流言開始不斷出現。其後球員本人否認了離隊傳聞，並堅稱球會需要自己，自己也願意留下。
馬達能融入摩連奴的4-3-3陣型嗎？
摩連奴第一次執掌車路士時取得了巨大的成功，當時他使用3個強力中場、2個翼鋒和杜奥巴作為箭頭突前組成4-3-3陣型。許多權威人士指出車路士可能會從4-2-3-1改回摩連奴的4-3-3。馬達可能被賣的推斷也許就來源於此。有人質疑馬達無法在新陣型中找到最合適的位置。傳統的三名中場球員都是奔跑健將，能攻能守。相比無球時，馬達本人顯然持球時作用更大，這樣他就不適合攻守完美平衡的三中場體系。當保亞斯執掌車路士時，他在4-3-3中啟用馬達踢左翼鋒，史杜歷治踢右翼鋒。雖然馬達在邊路有作用，但在迪馬堤奧把陣型改為馬達在前鋒身後的4-2-3-1或4-4-1-1後，他的表現突飛猛進。踢邊路真的不適合馬達，我們注意到他在前鋒身後踢得最好。馬達也不是最快的球員，他最擅長的是複雜的傳接球，而不是和後衛一起奔跑和送出傳中。比如上季，相比於夏薩特每場比賽完成1.8次盤帶，馬達只有0.6次。照這樣看，馬達在4-3-3中踢邊路的效果不如在前鋒身後。摩連奴在車路士選擇的三人中場一般都是奔跑出眾、身體強壯的球員，在這樣的4-3-3體系中馬達也不會舒服。指望馬達在林柏特 / 艾辛 /馬基利尼這種風格的中場組合裡表現出色太困難了。4-2-1-3
雖然很多人提到摩連奴喜歡使用4-3-3，但是他在皇馬的三年及國米時期都沒用過這一陣型。他更多選擇的是這一陣型的變體，更接近4-2-1-3。在皇馬他使用的陣型是兩個控制型中場沙比·阿朗素和基迪拉，奧斯爾在兩人之前、前鋒之後，然後是一個可以互相換位的三箭頭（迪瑪利亞/C朗/ 賓施馬）。在車路士摩連奴可能會採用一套相似的體系，把車路士的4-2-3-1陣型改為更接近4-2-1-3的陣型。馬達屆時可能在三前鋒身後，踢奧斯爾的位置，串聯組織，在對方四名後衛和中場之間尋找空當，事實上這季他已經做的不錯了。這同時也意味著夏薩特和舒賀爾尼要和一個單前鋒組成一個分散的三人鋒線。馬達會成為摩連奴的奧斯爾嗎？
正如我們看到的本季末車路士2-0擊敗史雲斯的比賽，馬達的活動範圍示意圖如下，這是馬達最習慣的位置，有可能成為他在摩連奴麾下踢得最好的位置。
馬達在鋒線後面，試圖對比賽施加影響，有時也會回撤到兩名防守型中場之間要球。這也與奧斯爾在摩連奴手下的踢法別無二致，他也是不時回撤串聯組織，在前鋒身後使鋒線三人形成合力。如果我們觀察一下本季下半程皇馬6-2戰勝馬拉加的比賽中奧斯爾的活動範圍，我們會直觀地發現他們的共同點：
像馬達一樣，奧斯爾大部分時間呆在前鋒身後，但也會移動到其他的位置上去。這也正是馬達經常做的，在車路士，他與夏薩特和奧斯卡組成了跑位靈動、可互換位置的攻擊型中場三駕馬車。在皇馬的體系中正如我們看到的，奧斯爾有時會與迪瑪利亞交換位置佔據右路。如果摩連奴嘗試推行他在皇馬使用的4-2-1-3陣型，這也是馬達可以仿效的。
結論:
馬達會離開車路士的猜測看起來已經可以平息了。他本身不是翼鋒，也不是中場球員，而是10號位，他的去留關鍵在於是否能融入摩連奴的體系。如上所述，摩連奴對4-3-3陣型的偏執被過分誇大了，他回到車路士後也不太可能恢復這套體系。而如果他選擇了在皇馬使用的4-3-2-1陣型，那麼馬達會像奧斯爾在皇馬那樣扮演重要的角色。如果把馬達放入4-3-3則無法激發這名西班牙國腳最好的狀態，他最適合踢的是前鋒身後跑位靈動，位置多變的攻擊型10號位。
原文
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊