談論車路士、曼城及皇家馬德里戰術演繹及運用
這三支球隊分別以4-3-3、3-4-1-2及4-2-3-1出戰，但事實上這三支球隊的球員擔當著相似的角色，這引起了兩個問題：為什麼各自採用不同的陣式？為什麼成績各有不同？
三支球隊都派遣兩位中堅出戰：車路士的大衛雷斯及加利卡希爾、曼城的納斯塔西奇及文森特- 甘賓尼、皇家馬德里的拉莫斯及比比，他們負責盯防對手的中鋒。薩巴列達被視為曼城的第三名中堅，但他的任務是防範皇家馬德里的左翼鋒基斯坦奴·朗拿度，因此他的位置較三人防線當中靠左的納斯塔西奇更接近邊線。從這一方面來說，薩巴列達的角色與車路士及皇家馬德里的右邊衛甚為相似，他們都是防範對手在左路滲透，都不帶有進攻意識。特別是皇家馬德里的艾比路亞，他的位置內收得厲害，用以應對曼城狹窄的攻擊三人組，幾乎就是第三位中堅。 至於在防線的左端，艾殊利·高爾、高拉洛夫及干查奧都飾演相似的角色。在他們的前方都沒有其他隊友靠邊，所以他們除了要保護左邊路，還要提供進攻寬度。高拉洛夫在3-4-1-2當中大概擔當翼衛，他的位置自然較前，干查奧是由翼鋒轉型為邊後衛，而高爾則以其前插能力見稱，因此難以說明他們的角色有所分別。曼城另一位翼衛馬干也要提供攻擊寬度，但最重要的還是嚴防對手在左路的攻擊。車路士的AZP也被賦予相同的任務，這位邊後衛被安排在右中場的位置上加強防守。皇馬的迪馬利亞是天然的邊鋒，踢法明顯與前兩位不同，但他的防守紀律甚強，事實上他在前插進攻之餘也兼顧盯住對方的邊後衛，因此其任務大致也是一樣的。在中場，三支球隊都配置兩名拖後中場，分別是奧比-米基爾及拉美利斯、耶耶·托尼及拿斯利、薩米- 基迪拉及沙比·阿朗素，另各安排一位組織核心放在前場，分別是奧斯卡、大衛·施華及莫迪歷。雖然他們的技術和水平各不相同，但角色在本質上都是一樣的，兩名中場球員負責爭奪控制權，另一名則連繫前鋒。這是球評家唯一認同的球隊戰術共通點。鋒線方面，各隊的一位中鋒吸引對手的中堅，在他們身後的搭檔則在左方發動攻擊，角色也是大致相同。不過，各隊在這個區域的演繹方式卻十分不同。車路士的埃夏薩特擔當其不慣常的射手角色，一馬當先，作為偽9號球員誘出對手的中堅迪斯高是曼城的慣常進攻核心。卡里姆-賓施馬的攻擊能力全面，多年來一直作為皇馬及里昂的單箭頭，C朗擅於作為邊路攻擊球員，因 此皇馬在左路上也有了適用的人選。車路士的馬達習慣於切入中路組織核心的位置。阿古路在曼城作為二前鋒，由於大衛·施華偏好在右路活動及高拉洛夫無法提供寬度，因此阿古路傾向於在中路靠左的區域駐紮。 雖然他們的角色相似，但球員本人的適合性決定了他們在場上的位置演繹及球隊的成績。總的來說，皇馬的成功源自球員完全適合他們相應的角色，而且摩連奴在過去兩季都一直保持著這個陣形。車路士及曼城的問題在於球員在一些位置上的不適應及缺乏必需的技術來駕馭他們的角色。 先說車路士，他們的陣形令到祖雲達斯頗為難受，奧斯卡纏繞著派路，展示了他的防守紀律，經過特別加固的右路從容不迫地局限了對手的左翼衛。他們的弱點在於進攻之上，夏薩特在對祖雲達斯的反擊快攻中做得不錯，但他和馬達都無法把握機會把球送入球網內。左路的馬達位置過於靠前，加上持續地內切，令高爾完全缺乏保護。車路士的中場也有問題，米基爾及拉美利斯也固守位置，但活力十足的拉美利斯適合與一名擅於傳球的球員搭檔，但米基爾的局限性令他只能踢他所熟悉的控球角色，他無法把球運轉到前方，令球隊受壓。 曼城一直受到熟練度的影響而拖累成績，雖然球員的戰術指示與切爾西及皇家馬德里大致相同，但曼奇尼顯然傾向於採納三後衛體系，他在本季許多時候都使用這個體系，然而曼城球員仍未適應它。甘賓尼不再是上季那個佔有支配地位的中衛，C朗很具侵略性的站位讓一切變得更複雜，他把薩巴列達帶到更貼近邊線的位置，遠遠超出了薩巴列達本人及其隊友的預期，但C朗的威脅並不應該讓文仙尼或者曼城球員們感到意外。高拉洛天和馬干的水平不錯，但他們在邊路上的作為有限，這是因為在他們周邊的隊友都不適應。中場及鋒線的問題不大，但阿古路似乎不知道應該位於什麼位置上，而且中場的拿斯利和耶耶托尼踢得太激進了，就算考慮到兩人都偏好進攻也還是令人有些意外。文仙尼尼在上半場途中轉換到球隊較熟悉的陣形，因此局面轉好屬意料之內。一如所料，皇馬是三支球隊當中表現最理想的球隊，主要是得益於對體系的熟練，但這並不表示摩連奴一成不變，或者說他們的成功之道只是在於球員適應他們的角色。將作為第三位中堅是有意為之，讓他可以協防阿古路，因為迪馬利亞已足以應付高拉洛夫，而且曼城在左路的威脅不大。此外，不善於進攻，所以採取防守態勢是明智的，他在比賽里多次移到了中堅的位置上。前方迪馬利亞的防守能力也很突出，但他不像馬干和AZPP，其攻擊能力也可以形成威脅。在中場，皇馬的中場組合可以保持平衡和多樣性，這是曼城及車路士所欠缺的。這些都說明了戰術分析的複雜性及陣式的主觀性。雖然曼城以三後衛迎戰，但他們的工作其實與車路士和皇馬的四後衛相若。在進攻端，右翼迪馬利亞在攻擊性能方面不亞於C朗，但他們在防守職責上是有與沒有的分別，C朗的站位也靠前了20碼。阿古路的前鋒角色混淆不清，該說他是拖後射手還是C朗那般留在前方的攻擊中場呢？這說明了陣式與體係並不比球員對角色的適合性更重要。體系的流行，如當今的4-2-3-1，只表示有較多的球員適合在這個陣形下的角色。
原文
這三支球隊分別以4-3-3、3-4-1-2及4-2-3-1出戰，但事實上這三支球隊的球員擔當著相似的角色，這引起了兩個問題：為什麼各自採用不同的陣式？為什麼成績各有不同？
三支球隊都派遣兩位中堅出戰：車路士的大衛雷斯及加利卡希爾、曼城的納斯塔西奇及文森特- 甘賓尼、皇家馬德里的拉莫斯及比比，他們負責盯防對手的中鋒。薩巴列達被視為曼城的第三名中堅，但他的任務是防範皇家馬德里的左翼鋒基斯坦奴·朗拿度，因此他的位置較三人防線當中靠左的納斯塔西奇更接近邊線。從這一方面來說，薩巴列達的角色與車路士及皇家馬德里的右邊衛甚為相似，他們都是防範對手在左路滲透，都不帶有進攻意識。特別是皇家馬德里的艾比路亞，他的位置內收得厲害，用以應對曼城狹窄的攻擊三人組，幾乎就是第三位中堅。 至於在防線的左端，艾殊利·高爾、高拉洛夫及干查奧都飾演相似的角色。在他們的前方都沒有其他隊友靠邊，所以他們除了要保護左邊路，還要提供進攻寬度。高拉洛夫在3-4-1-2當中大概擔當翼衛，他的位置自然較前，干查奧是由翼鋒轉型為邊後衛，而高爾則以其前插能力見稱，因此難以說明他們的角色有所分別。曼城另一位翼衛馬干也要提供攻擊寬度，但最重要的還是嚴防對手在左路的攻擊。車路士的AZP也被賦予相同的任務，這位邊後衛被安排在右中場的位置上加強防守。皇馬的迪馬利亞是天然的邊鋒，踢法明顯與前兩位不同，但他的防守紀律甚強，事實上他在前插進攻之餘也兼顧盯住對方的邊後衛，因此其任務大致也是一樣的。在中場，三支球隊都配置兩名拖後中場，分別是奧比-米基爾及拉美利斯、耶耶·托尼及拿斯利、薩米- 基迪拉及沙比·阿朗素，另各安排一位組織核心放在前場，分別是奧斯卡、大衛·施華及莫迪歷。雖然他們的技術和水平各不相同，但角色在本質上都是一樣的，兩名中場球員負責爭奪控制權，另一名則連繫前鋒。這是球評家唯一認同的球隊戰術共通點。鋒線方面，各隊的一位中鋒吸引對手的中堅，在他們身後的搭檔則在左方發動攻擊，角色也是大致相同。不過，各隊在這個區域的演繹方式卻十分不同。車路士的埃夏薩特擔當其不慣常的射手角色，一馬當先，作為偽9號球員誘出對手的中堅迪斯高是曼城的慣常進攻核心。卡里姆-賓施馬的攻擊能力全面，多年來一直作為皇馬及里昂的單箭頭，C朗擅於作為邊路攻擊球員，因 此皇馬在左路上也有了適用的人選。車路士的馬達習慣於切入中路組織核心的位置。阿古路在曼城作為二前鋒，由於大衛·施華偏好在右路活動及高拉洛夫無法提供寬度，因此阿古路傾向於在中路靠左的區域駐紮。 雖然他們的角色相似，但球員本人的適合性決定了他們在場上的位置演繹及球隊的成績。總的來說，皇馬的成功源自球員完全適合他們相應的角色，而且摩連奴在過去兩季都一直保持著這個陣形。車路士及曼城的問題在於球員在一些位置上的不適應及缺乏必需的技術來駕馭他們的角色。 先說車路士，他們的陣形令到祖雲達斯頗為難受，奧斯卡纏繞著派路，展示了他的防守紀律，經過特別加固的右路從容不迫地局限了對手的左翼衛。他們的弱點在於進攻之上，夏薩特在對祖雲達斯的反擊快攻中做得不錯，但他和馬達都無法把握機會把球送入球網內。左路的馬達位置過於靠前，加上持續地內切，令高爾完全缺乏保護。車路士的中場也有問題，米基爾及拉美利斯也固守位置，但活力十足的拉美利斯適合與一名擅於傳球的球員搭檔，但米基爾的局限性令他只能踢他所熟悉的控球角色，他無法把球運轉到前方，令球隊受壓。 曼城一直受到熟練度的影響而拖累成績，雖然球員的戰術指示與切爾西及皇家馬德里大致相同，但曼奇尼顯然傾向於採納三後衛體系，他在本季許多時候都使用這個體系，然而曼城球員仍未適應它。甘賓尼不再是上季那個佔有支配地位的中衛，C朗很具侵略性的站位讓一切變得更複雜，他把薩巴列達帶到更貼近邊線的位置，遠遠超出了薩巴列達本人及其隊友的預期，但C朗的威脅並不應該讓文仙尼或者曼城球員們感到意外。高拉洛天和馬干的水平不錯，但他們在邊路上的作為有限，這是因為在他們周邊的隊友都不適應。中場及鋒線的問題不大，但阿古路似乎不知道應該位於什麼位置上，而且中場的拿斯利和耶耶托尼踢得太激進了，就算考慮到兩人都偏好進攻也還是令人有些意外。文仙尼尼在上半場途中轉換到球隊較熟悉的陣形，因此局面轉好屬意料之內。一如所料，皇馬是三支球隊當中表現最理想的球隊，主要是得益於對體系的熟練，但這並不表示摩連奴一成不變，或者說他們的成功之道只是在於球員適應他們的角色。將作為第三位中堅是有意為之，讓他可以協防阿古路，因為迪馬利亞已足以應付高拉洛夫，而且曼城在左路的威脅不大。此外，不善於進攻，所以採取防守態勢是明智的，他在比賽里多次移到了中堅的位置上。前方迪馬利亞的防守能力也很突出，但他不像馬干和AZPP，其攻擊能力也可以形成威脅。在中場，皇馬的中場組合可以保持平衡和多樣性，這是曼城及車路士所欠缺的。這些都說明了戰術分析的複雜性及陣式的主觀性。雖然曼城以三後衛迎戰，但他們的工作其實與車路士和皇馬的四後衛相若。在進攻端，右翼迪馬利亞在攻擊性能方面不亞於C朗，但他們在防守職責上是有與沒有的分別，C朗的站位也靠前了20碼。阿古路的前鋒角色混淆不清，該說他是拖後射手還是C朗那般留在前方的攻擊中場呢？這說明了陣式與體係並不比球員對角色的適合性更重要。體系的流行，如當今的4-2-3-1，只表示有較多的球員適合在這個陣形下的角色。
原文
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊