想知更多關於修咸頓既故事, 請按我
*
球隊作客0-3不敵利物浦, 不算叫人意外。可是, 球隊踢得雜亂無章, 鬥志欠奉, 絲亳沒有還擊之力, 才是令球迷最失望的地方。我很久也沒看過一隊演出這麼不濟的修咸頓了......外國球迷很經常用一個詞語形容柏歷堅奴 (Mauricio Pellegrino) - Clueless (無想法 / 唔知想點)。 看畢比賽, 我心中實在有四個疑問, 想了解柏歷堅奴「想點」。
1. 中堅拍擋
早前對白禮頓的打比戰, 我曾拍出雲迪克 (Virgil van Dijk) 夥拍荷特 (Wesley Hoedt) 的問題。 (延伸閱讀：同聲唔同氣) 昨夜, 荷特又一次證明他的防守紀律性欠佳。他經常傾向離開原有崗位, 向對方攻擊球員施壓甚至出腳攔截。球隊防線會因他離開崗位而拉散。羅美奧 (Oriol Romeu) 和史提芬.戴維斯 (Steven Davis) 協防時的位置感亦很弱, 如此一來球隊就暴露了很多的空位, 任由對手利用。利物浦不像白禮頓, 文尼 (Sadio Mane)、古天奴 (Philippe Coutinho) 和沙拿 (Mohammed Salah) 很懂得用這些空位, 製造一次又一次的機會。
吉田麻也具有日本人的高紀律性, 他的個人質素未必強於荷特, 但至少可維持整條防線的緊密和一致。當然, 若硬要說對般尼時, 被禾基斯 (Sam Vokes) 頂入是吉田的問題, 因此認為他比荷特更差, 隨你吧, 盲目反對總會找到理由。
2. 查理.柯士甸的作用
當現代足球愈來愈要求球員成為全才, 以配合複雜的戰術佈置。當賽場上的速度更快、空間更小, 球員的速度和流動性就十分重要。然而, 查理.柯士甸 (Charlie Austin) 像是英式足球遺留下來的產物: 高大強壯, 射術不錯, 但速度慢, 跑動不多。
雖然利物浦半場已領先兩球, 但顯然他們無意退守。面對壓上來進攻的對手, 他們的防線理應有很多空位, 可以「大造文章」。可是, 柏歷堅奴令人不明所以調入查理.柯士甸, 速度慢、跑動少、參與程度低的球員, 完全無法撕破對手防線。連帶補時的三十分鐘, 柯士甸只不過觸球14次, 幾乎每次觸球都遠離禁區。查理.柯士甸的功能本身已經單調, 而柏歷堅奴的戰術, 甚至連柯士甸的長處也無法發揮......
難道「柏帥」會預期高普 (Jurgen Klopp) 選擇退守, 再任由我們不斷高空轟炸他們的防線?
3. 進攻調度
雖然柏歷堅奴並非以進攻著稱, 但他的進攻調度真的很不濟。錫迪 (Cedric Soares) 和貝查特 (Ryan Bertrand) 變得愈來愈多在後防邊路大腳踢上前場, 然後倚靠最前面的朗治 (Shane Long) 或柯士甸爭頂。朗治六次爭頂全數失敗。柯士甸爭頂三次都成功, 不過都在中線稍前的位置, 頂贏後並沒有隊友「執第二點」跟進。這種傳統英式足球的踢法, 既單調沒有效率。
英式足球不一定不成功, 但肯定不是「貿貿然」大腳長傳, 前鋒爭頂成功, 接著就順理成章製造到機會。看看般尼, 戴治 (Sean Dyche) 會花心機研究, 如何在邊路製造傳中機會, 傳中球落點和前鋒走位的配合, 後上的球員如何「執第二點」, 將4-4-2 或 4-5-1的陣式的優勢展現出來。
於這一點, 柏歷堅奴真的是"Clueless", 尤其昨夜, 球員持球後很多時都不知應該幹甚麼, 只好隨隨便便把球踢上前場了事......
4. 球員士氣
上面說了幾個點, 不過最叫我失望的一定是球隊失去了士氣。當球隊落後兩球, 我看不到場上的球員有鬥志去搶回至少一個入球。球員好像很疑惑, 不知做甚麼才可走出這個困局, 而我認為這是柏歷堅奴的最大問題。當球員使用不正確的方法而導致失利, 情況一而再再而三發生, 士氣會漸漸地垮掉。柏歷堅奴有甚麼方法可以挽回士氣?
假如你是加比亞甸尼 (Manolo Gabbiadini), 每場比賽也因為戰術, 觸球次數只有十次八次, 會有甚麼感受?
假如你是泰迪 (Dusan Tadic), 明明在國家隊踢得很出色, 是領軍晉身世界盃的國家英雄, 回到球會因為戰術問題而愈踢愈差, 被球迷破口大罵, 會有甚麼感受?
假如你是吉田麻也, 藉著好幾年的努力, 終於換來一個正選位置, 領隊卻隨時會將他安放回後備席, 又會有甚麼感受?
假如你是雲迪克, 本來已很想離隊, 被強留下來卻看見自己和這支球隊愈來愈差, 又會有甚麼感受?
去季, 佩爾 (Claude Puel) 手中也是這一班人, 他尚可令禾特-包斯 (James Ward-Prowse) 和列蒙 (Nathan Redmond) 初嘗為國披甲的滋味, 加上令史提芬斯 (Jack Stephens)、羅美奧等有所進步, 證明佩爾至少為球隊帶來某程度的提升。今季, 柏歷堅奴為我們帶來了甚麼? 我實在想不到。
*
球隊作客0-3不敵利物浦, 不算叫人意外。可是, 球隊踢得雜亂無章, 鬥志欠奉, 絲亳沒有還擊之力, 才是令球迷最失望的地方。我很久也沒看過一隊演出這麼不濟的修咸頓了......外國球迷很經常用一個詞語形容柏歷堅奴 (Mauricio Pellegrino) - Clueless (無想法 / 唔知想點)。 看畢比賽, 我心中實在有四個疑問, 想了解柏歷堅奴「想點」。
1. 中堅拍擋
早前對白禮頓的打比戰, 我曾拍出雲迪克 (Virgil van Dijk) 夥拍荷特 (Wesley Hoedt) 的問題。 (延伸閱讀：同聲唔同氣) 昨夜, 荷特又一次證明他的防守紀律性欠佳。他經常傾向離開原有崗位, 向對方攻擊球員施壓甚至出腳攔截。球隊防線會因他離開崗位而拉散。羅美奧 (Oriol Romeu) 和史提芬.戴維斯 (Steven Davis) 協防時的位置感亦很弱, 如此一來球隊就暴露了很多的空位, 任由對手利用。利物浦不像白禮頓, 文尼 (Sadio Mane)、古天奴 (Philippe Coutinho) 和沙拿 (Mohammed Salah) 很懂得用這些空位, 製造一次又一次的機會。
吉田麻也具有日本人的高紀律性, 他的個人質素未必強於荷特, 但至少可維持整條防線的緊密和一致。當然, 若硬要說對般尼時, 被禾基斯 (Sam Vokes) 頂入是吉田的問題, 因此認為他比荷特更差, 隨你吧, 盲目反對總會找到理由。
2. 查理.柯士甸的作用
當現代足球愈來愈要求球員成為全才, 以配合複雜的戰術佈置。當賽場上的速度更快、空間更小, 球員的速度和流動性就十分重要。然而, 查理.柯士甸 (Charlie Austin) 像是英式足球遺留下來的產物: 高大強壯, 射術不錯, 但速度慢, 跑動不多。
雖然利物浦半場已領先兩球, 但顯然他們無意退守。面對壓上來進攻的對手, 他們的防線理應有很多空位, 可以「大造文章」。可是, 柏歷堅奴令人不明所以調入查理.柯士甸, 速度慢、跑動少、參與程度低的球員, 完全無法撕破對手防線。連帶補時的三十分鐘, 柯士甸只不過觸球14次, 幾乎每次觸球都遠離禁區。查理.柯士甸的功能本身已經單調, 而柏歷堅奴的戰術, 甚至連柯士甸的長處也無法發揮......
難道「柏帥」會預期高普 (Jurgen Klopp) 選擇退守, 再任由我們不斷高空轟炸他們的防線?
3. 進攻調度
雖然柏歷堅奴並非以進攻著稱, 但他的進攻調度真的很不濟。錫迪 (Cedric Soares) 和貝查特 (Ryan Bertrand) 變得愈來愈多在後防邊路大腳踢上前場, 然後倚靠最前面的朗治 (Shane Long) 或柯士甸爭頂。朗治六次爭頂全數失敗。柯士甸爭頂三次都成功, 不過都在中線稍前的位置, 頂贏後並沒有隊友「執第二點」跟進。這種傳統英式足球的踢法, 既單調沒有效率。
英式足球不一定不成功, 但肯定不是「貿貿然」大腳長傳, 前鋒爭頂成功, 接著就順理成章製造到機會。看看般尼, 戴治 (Sean Dyche) 會花心機研究, 如何在邊路製造傳中機會, 傳中球落點和前鋒走位的配合, 後上的球員如何「執第二點」, 將4-4-2 或 4-5-1的陣式的優勢展現出來。
於這一點, 柏歷堅奴真的是"Clueless", 尤其昨夜, 球員持球後很多時都不知應該幹甚麼, 只好隨隨便便把球踢上前場了事......
4. 球員士氣
上面說了幾個點, 不過最叫我失望的一定是球隊失去了士氣。當球隊落後兩球, 我看不到場上的球員有鬥志去搶回至少一個入球。球員好像很疑惑, 不知做甚麼才可走出這個困局, 而我認為這是柏歷堅奴的最大問題。當球員使用不正確的方法而導致失利, 情況一而再再而三發生, 士氣會漸漸地垮掉。柏歷堅奴有甚麼方法可以挽回士氣?
假如你是加比亞甸尼 (Manolo Gabbiadini), 每場比賽也因為戰術, 觸球次數只有十次八次, 會有甚麼感受?
假如你是泰迪 (Dusan Tadic), 明明在國家隊踢得很出色, 是領軍晉身世界盃的國家英雄, 回到球會因為戰術問題而愈踢愈差, 被球迷破口大罵, 會有甚麼感受?
假如你是吉田麻也, 藉著好幾年的努力, 終於換來一個正選位置, 領隊卻隨時會將他安放回後備席, 又會有甚麼感受?
假如你是雲迪克, 本來已很想離隊, 被強留下來卻看見自己和這支球隊愈來愈差, 又會有甚麼感受?
去季, 佩爾 (Claude Puel) 手中也是這一班人, 他尚可令禾特-包斯 (James Ward-Prowse) 和列蒙 (Nathan Redmond) 初嘗為國披甲的滋味, 加上令史提芬斯 (Jack Stephens)、羅美奧等有所進步, 證明佩爾至少為球隊帶來某程度的提升。今季, 柏歷堅奴為我們帶來了甚麼? 我實在想不到。
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊