詳細分析紅魔反勝祖記的攻守戰術佈置 精選

自費格遜退休後，曼聯已經很久很久未曾在歐聯賽場中作客擊敗歐洲強隊，對上一次要追溯到2010年2月作客以3:2擊敗AC米蘭，而再之前的兩場勝仗又偏偏遇上意大利球隊，包括2008年4月擊敗羅馬，2003年2月以3球大破祖雲達斯。因此，今場勝仗對於球隊挽回昔日豪門形象來說，別具意義，而摩連奴和艾歷尼在今場的攻守戰術佈置上亦相當具針對性，互有勝負。

左邊防線現缺口

相對於上場聯賽對般尼茅夫時右路防線出現缺口，今場就輪到左邊邊線被祖雲達斯強攻。
其實心水清的球迷或會記得，左路防守一直是曼聯的防線漏洞。早在16/17球季的開季階段(2016年9月)，由馬斯亞，普巴和梳爾組成的左路組合，已經常被對手作出針對性部署，看準馬斯亞和普巴回防不夠徹底的習慣，就以人數優勢壓制梳爾，在曼聯左路取得傳中機會。而曼聯在該季頭6場賽中，合共失了7球，當中就有5球經左路傳中產生。

來到今場賽事，祖雲達斯只是照辦煮碗。艾歷尼安排古亞達度，迪施基利奧，基迪拉，C朗拿度輪流在曼聯左路透過簡單的傳接走動製造傳中機會，然後在禁區內和娥眉月頂位置又因為後防球員盯人分工不夠清晰，而被對方多次輕鬆起腳，若非基迪拉，戴巴拿，比真歷等人腳風欠順，加上幸運之神的眷顧，曼聯早已落後兩至三球。
邊線防守能力一般，中路又如何？

在陣地戰中採用低位聯防，刻意把防線縮後，預留8人在球門前20碼區域，當中梳爾，史摩寧，連迪洛夫，楊格呈橫線分佈在禁區內6-8碼區域，連加特回到右邊禁區角，馬迪和靴里拉鎮守禁區頂，而普巴則在偏左位置防止對方內切入禁區。球員嚴格地執行防守戰術，亦多次在小禁區線位置成功瓦解對方攻勢，但奈何球員在應付傳中球時仍然「緊守」原來崗位，臨場應變力不足，沒有因應情況衝前壓迫對手，
先後被基迪拉和戴巴拿在無人看管下起腳，幸好中柱中楣，才能保不失。

放手一搏，又再成功

曼聯今場仍然依賴馬斯亞的邊路盤帶內切起腳或傳中製造機會；普巴則透過大範圍跑動，不斷在兩個禁區穿梭，山齊士受到基亞連尼和邦路斯輪流看管下，發揮機會不多，只得一次射門，連加特由於需要經常回後協防，導致參與進攻次數不多，獨自在右路盤帶又受制於對方夾擊。因此，曼聯在變陣前的埋門威脅非常有限。
當C朗拿度接應邦路斯的長傳射入世界波後，華舒福，馬達，費蘭尼，相繼落場，曼聯的進攻速度開始加快，分工亦變得清晰。馬達四處走動串連推進，令球員在前場控球後多了一個值得信賴的連接點；普巴墜後至中圈校炮，當看準機會便走到左邊跟梳爾，馬斯亞進行小組配合，製造傳中機會；費蘭尼和華舒福就在禁區等待機會。

結果，憑著馬達的自由球和楊格的左路傳中球製造門前混戰，成功反勝。綜合整場表現和形勢，曼聯能夠在最後10分鐘內反敗為勝，當中以馬達最為關鍵，亦延續了近期在下半場表現大幅改善的情況。