自從遇上今年1月的低谷，不少媒體、名宿和球迷均建議利物浦仿效車路士的戰術風格，而紅軍主帥高普以及剛完成續約的拉蘭拿，亦曾經道出類似的意見。不過，利物浦真正應該學習的是車路士嗎？
車路士現有的戰術是3-4-3式的穩守突擊，利用三中堅限制對方前鋒的活動範團，並配合左、右翼衛以及兩名防守中場的緊縮防守，讓敵人無法於中場位置順利進行組織。在對手發生失誤時，車路士的中、後場球員便會利用長傳，為迪亞高哥斯達、夏薩特和柏度制造反擊機會，從而得分。
至於利物浦，則奉行著4-3-3式的高位壓搶，安排多達5名的中、前場球員主力進攻，並要求兩閘球員加強前插次數，務求在前半場限制對手組織攻勢。換言之，防守的責任則落在防守中場佐敦軒達臣，以及兩名中堅的身上。簡單來說，即是7人進攻、3人防守。
相比之下，車路士的風格是「以守待攻」，而利物浦的則是「以攻代守」。
不過，利物浦選擇的「以攻代守」，卻在踏入2017年開始陷入樽頸，皆因對手只需在禁區位置「以守待攻」，便能夠限制紅軍的進攻，再加上高普的球隊不擅使用「Plan B」，以及防守球員回身速度較慢，使他們在對陣史雲斯、侯城等球隊時，接連遭遇滑鐵盧。
那麼將戰術改為「以守待攻」，便能夠讓利物浦走出低谷嗎？答案是部份正確。相信高普決定利用「以攻代守」的其中一個考慮因素，就是紅軍普遍的中、後場球員均是犯規率偏高，像佐敦軒達臣、拉蘭拿、安利簡和洛夫雲等球員，均是領黃的常客，其中隊長佐敦軒達臣今季的領黃次數達8次，是隊內的「犯規王」，而將防守範圍推前，某程度上是減少死球機會的出現，畢竟防守死球是紅軍的最大弱點。
雖然車路士的「以守待攻」有著可取之處，但考慮到利物浦目前的陣容配置，畢竟迅時改變風格，不僅非明智，亦以球員無所適從，那麼紅軍有否一個更適合的學習對象呢？有，拿玻里。
與利物浦一樣，拿玻里亦是所屬聯賽中，入球產量最多的一隊，而佈陣更是與紅軍相同的4-3-3。值得一提的是，拿玻里與利物浦均是少數棄用中鋒球員「擔正」的球隊，但兩隊同樣能夠保持高效的入球率，原因就是他們亦保持著高強靈活性和流動性。
相對於利物浦，拿玻里的行軍速度相當明快，減少組織次數、利用長傳拉開對方的防線，再配合梅頓斯、恩斯治尼和荷西卡利祖的速度和個人技術得分，就是領隊沙利今季所使用的「Plan A」。從此判斷，拿玻里不就是「車路士式」的利物浦嗎？
不過，拿玻里的後備兵源較利物浦的雄厚，而且不會過份倚賴個別球員。以上輪意甲聯賽為例，拿玻里在未有安排首席射手梅頓斯上陣的情況下，仍能夠以3：1客勝基爾禾。反觀紅軍則在古天奴和沙迪奧文尼先後缺陣的情況下，意外於新特蘭、史雲斯身上失分。
個人認為，拿玻里與利物浦的其中一個最大的分別，就是紅軍的大部份攻擊球員不擅單打獨鬥。除了沙迪奧文尼之外，古天奴、法明奴和拉蘭拿均是踢法偏柔，風格均以技術為主，所以利物浦在處理反擊時，總會傳「到腳」波，而不是交出「禁三角形」式的長傳，無法將皮球傳至一個更能威脅對手的區域。
至於拿玻里的三叉戟，均是以速度見稱的球員，好讓他們能夠「禁三角形制」傳球，利用奔跑取代「埋身肉摶」，並減少因為盤扭失誤而出現的被反攻場面。這一點或能在某程度上，解決為何高普執意為利物浦羅致新翼鋒。
雖然利物浦在上輪聯賽，以2：0輕取熱刺，總算收獲久違的3分，但經歷整整1個月的低潮後，紅軍必然需要更努力的訓練和學習，務求早日重回正軌。至於應該學習車路士，或是風格更相近的拿玻里，亦非最重要的考慮，只要能夠提高穩定性、打破「遇弱越弱」的傳統，經已足夠讓人心滿意足。
車路士現有的戰術是3-4-3式的穩守突擊，利用三中堅限制對方前鋒的活動範團，並配合左、右翼衛以及兩名防守中場的緊縮防守，讓敵人無法於中場位置順利進行組織。在對手發生失誤時，車路士的中、後場球員便會利用長傳，為迪亞高哥斯達、夏薩特和柏度制造反擊機會，從而得分。
至於利物浦，則奉行著4-3-3式的高位壓搶，安排多達5名的中、前場球員主力進攻，並要求兩閘球員加強前插次數，務求在前半場限制對手組織攻勢。換言之，防守的責任則落在防守中場佐敦軒達臣，以及兩名中堅的身上。簡單來說，即是7人進攻、3人防守。
相比之下，車路士的風格是「以守待攻」，而利物浦的則是「以攻代守」。
不過，利物浦選擇的「以攻代守」，卻在踏入2017年開始陷入樽頸，皆因對手只需在禁區位置「以守待攻」，便能夠限制紅軍的進攻，再加上高普的球隊不擅使用「Plan B」，以及防守球員回身速度較慢，使他們在對陣史雲斯、侯城等球隊時，接連遭遇滑鐵盧。
那麼將戰術改為「以守待攻」，便能夠讓利物浦走出低谷嗎？答案是部份正確。相信高普決定利用「以攻代守」的其中一個考慮因素，就是紅軍普遍的中、後場球員均是犯規率偏高，像佐敦軒達臣、拉蘭拿、安利簡和洛夫雲等球員，均是領黃的常客，其中隊長佐敦軒達臣今季的領黃次數達8次，是隊內的「犯規王」，而將防守範圍推前，某程度上是減少死球機會的出現，畢竟防守死球是紅軍的最大弱點。
雖然車路士的「以守待攻」有著可取之處，但考慮到利物浦目前的陣容配置，畢竟迅時改變風格，不僅非明智，亦以球員無所適從，那麼紅軍有否一個更適合的學習對象呢？有，拿玻里。
與利物浦一樣，拿玻里亦是所屬聯賽中，入球產量最多的一隊，而佈陣更是與紅軍相同的4-3-3。值得一提的是，拿玻里與利物浦均是少數棄用中鋒球員「擔正」的球隊，但兩隊同樣能夠保持高效的入球率，原因就是他們亦保持著高強靈活性和流動性。
相對於利物浦，拿玻里的行軍速度相當明快，減少組織次數、利用長傳拉開對方的防線，再配合梅頓斯、恩斯治尼和荷西卡利祖的速度和個人技術得分，就是領隊沙利今季所使用的「Plan A」。從此判斷，拿玻里不就是「車路士式」的利物浦嗎？
不過，拿玻里的後備兵源較利物浦的雄厚，而且不會過份倚賴個別球員。以上輪意甲聯賽為例，拿玻里在未有安排首席射手梅頓斯上陣的情況下，仍能夠以3：1客勝基爾禾。反觀紅軍則在古天奴和沙迪奧文尼先後缺陣的情況下，意外於新特蘭、史雲斯身上失分。
個人認為，拿玻里與利物浦的其中一個最大的分別，就是紅軍的大部份攻擊球員不擅單打獨鬥。除了沙迪奧文尼之外，古天奴、法明奴和拉蘭拿均是踢法偏柔，風格均以技術為主，所以利物浦在處理反擊時，總會傳「到腳」波，而不是交出「禁三角形」式的長傳，無法將皮球傳至一個更能威脅對手的區域。
至於拿玻里的三叉戟，均是以速度見稱的球員，好讓他們能夠「禁三角形制」傳球，利用奔跑取代「埋身肉摶」，並減少因為盤扭失誤而出現的被反攻場面。這一點或能在某程度上，解決為何高普執意為利物浦羅致新翼鋒。
雖然利物浦在上輪聯賽，以2：0輕取熱刺，總算收獲久違的3分，但經歷整整1個月的低潮後，紅軍必然需要更努力的訓練和學習，務求早日重回正軌。至於應該學習車路士，或是風格更相近的拿玻里，亦非最重要的考慮，只要能夠提高穩定性、打破「遇弱越弱」的傳統，經已足夠讓人心滿意足。
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊