數據不是全部, 只看數據並不能100%如實反映一場球賽、一支球隊和一個球員。不過, 數據是客觀事實, 懂得正確地運用, 可幫助我們更清楚和準確地理解很多事情。近年, 外國足球界有愈來愈精密的數據, 仔細地顯示球員的表現。其中一個愈趨常見的, 就是"Expected Goal (xG)" (現行沒有一個很好的中文詞彙對應, 詳細的可參考從expected goals (xG) 論利物浦把握力差的迷思) xG的計算方法, 包括了射門距離、角度、防守球員人數、皮球高度等等, 是一個比conversion rate 可靠得多的參考。
當一個前鋒浪費大好良機時, 他的「浪費」累積下來, 會漸漸地形成偏見, 而忽略了他的優點。以曼聯前鋒盧卡古 (Romelu Lukaku) 為例, 他把握力差似乎是出了名的。不過, 根據足球數據understat.com, 顯示2014-15起, 盧卡古的xG是56.82球, 而實際入球為60球 (+3.18球)。這代表甚麼? 對, 盧卡古的確會錯失一些很好很好的入球機會, 但同時他有能力將一些不那麼好、本來威脅不那麼大的機會轉化為入球。 只一味看到盧卡古射失, 而忽略他把握了另一些不那麼好的機會, 是否不公允呢?
我們再看看聯賽其他的前鋒。首先, 哈利.簡尼 (Harry Kane), 從數字可了解他的射術有多麼優秀。同樣的時段, 他在聯賽攻入81球, 但他的xG 竟然只是65.37。應入則入, 不應入的亦偶有佳作。只論射術的話, 簡尼已屬於世界頂尖的水平。另一個很強的前鋒是迪亞高.哥斯達 (Diego Costa), xG只是42.73, 卻攻入了52球, 這種「做到的比可以做的更多」的水平, 正是強隊所需。至於Big6 的其他前鋒, 阿古路 (Sergio Aguero), 他的xG是73.18, 實際入球是76 (+2.82), 和盧卡古相去不遠。
盧卡古的數字勝於阿古路, 是否代替他比阿古路優勝。不。首先, 入球數字大於xG數字, 並不等於把握力較強。其次, 同一組數字, 還要像本文開首所說, 並不是100%反映球賽。數據需要配合比賽一同來看, 才會得到更準確的面貌。第三, 一組數字可折出更多更多微細的數字, 看得愈細緻會明白得更清楚。只得一個大概, 事實上反映的東西亦很有限。
透過數據, 我們會發現盧卡古 - 和更誇張的基奧特 (Olivier Giroud) - 原來不那麼差。他們確是浪費很多「全餐士」, 但又攻入很多「半餐士」。他們是射術不穩定, 多於把握力太差 - 一個更公正的評價。多參考數據, 多思考, 經常會得到更多的觀點。數據絕對不是全部, 但數據確實會提供更多, 足可減低我們既有的盲點。
文: Mon
當一個前鋒浪費大好良機時, 他的「浪費」累積下來, 會漸漸地形成偏見, 而忽略了他的優點。以曼聯前鋒盧卡古 (Romelu Lukaku) 為例, 他把握力差似乎是出了名的。不過, 根據足球數據understat.com, 顯示2014-15起, 盧卡古的xG是56.82球, 而實際入球為60球 (+3.18球)。這代表甚麼? 對, 盧卡古的確會錯失一些很好很好的入球機會, 但同時他有能力將一些不那麼好、本來威脅不那麼大的機會轉化為入球。 只一味看到盧卡古射失, 而忽略他把握了另一些不那麼好的機會, 是否不公允呢?
我們再看看聯賽其他的前鋒。首先, 哈利.簡尼 (Harry Kane), 從數字可了解他的射術有多麼優秀。同樣的時段, 他在聯賽攻入81球, 但他的xG 竟然只是65.37。應入則入, 不應入的亦偶有佳作。只論射術的話, 簡尼已屬於世界頂尖的水平。另一個很強的前鋒是迪亞高.哥斯達 (Diego Costa), xG只是42.73, 卻攻入了52球, 這種「做到的比可以做的更多」的水平, 正是強隊所需。至於Big6 的其他前鋒, 阿古路 (Sergio Aguero), 他的xG是73.18, 實際入球是76 (+2.82), 和盧卡古相去不遠。
盧卡古的數字勝於阿古路, 是否代替他比阿古路優勝。不。首先, 入球數字大於xG數字, 並不等於把握力較強。其次, 同一組數字, 還要像本文開首所說, 並不是100%反映球賽。數據需要配合比賽一同來看, 才會得到更準確的面貌。第三, 一組數字可折出更多更多微細的數字, 看得愈細緻會明白得更清楚。只得一個大概, 事實上反映的東西亦很有限。
透過數據, 我們會發現盧卡古 - 和更誇張的基奧特 (Olivier Giroud) - 原來不那麼差。他們確是浪費很多「全餐士」, 但又攻入很多「半餐士」。他們是射術不穩定, 多於把握力太差 - 一個更公正的評價。多參考數據, 多思考, 經常會得到更多的觀點。數據絕對不是全部, 但數據確實會提供更多, 足可減低我們既有的盲點。
文: Mon
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊