入正題之前，大家試下聽呢個故事。
以前公司樓下有間茶記，佢哋樓面阿姐平時晏晝食飯時間做到踢晒腳，餐廳間中就會因為客太多而漏單、出錯餐。到咗復活節長假，個阿姐放假休息，點知間餐廳突然運作得好順暢，出餐快咗，客人都好滿意。
呢個時候，你會唔會好似茶記老闆咁，得出一個結論：「DLLM，原來問題就係個阿姐！無佢反而仲好！！！」然後放完假就炒Q咗佢？
如果你真係咁諗，嗯，OK。但現實係，真正改變嘅唔係個阿姐，而係因為復活節假期，寫字樓啲客無晒。本來逼爆嘅茶餐廳變成小貓三四隻，出餐自然快。但偏偏有啲人，硬係會將「結果變好」直接歸咎落一個平時最顯眼、最多人鬧嘅人身上。
點解要講呢個故事？因為公海有一篇文，作者列出車路士近排幾場安素缺陣嘅「大勝」，得出一個結論：只要無安素，車路士就全勝；有佢喺度，球隊就食屎。
嘩……咁嚴謹嘅論證……當然要拎嚟理性討論下。贏波係事實，但「贏」絕對唔等於「因為無安素」。今日，我哋就不妨用最客觀嘅數據，同呢種偽邏輯進行一次小小嘅對話。
打魔王定史萊姆？無視「對手強度」嘅嚴重錯配
先講下果位小編最引以為傲嘅論點，就係安素缺陣嗰 4 場波，車路士攞到全勝。
佢篇文都有寫，呢 4 場波嘅對手名單睇下：足總盃對維爾港（英甲榜尾）、聯賽盃對卡迪夫城（英甲）、足總盃對域斯咸（低組別升班馬），唯一一場英超，係對住今季被換帥同傷兵困擾嘅諾定咸森林。
齋講對手有幾勁無意思，直接睇Opta Power Ranking (連結係度)：
維爾港：70.1 (排1118位)
卡迪夫城：76.9 (排412位)
域斯咸：81.3 (排148位)
森林：89.0 (排32位)
當講緊一般強隊的Power Ranking係90分以上，但上面除咗森林幾乎都係比較弱嘅球隊。好啦，咁安素踢足 90 分鐘嗰啲比賽，對手又係邊個？
歐聯賽場，車路士面對嘅係安歷基領軍嘅歐聯冠軍 PSG、拜仁慕尼黑、巴塞隆拿；英超賽場，對手係阿仙奴、曼城、利物浦同紐卡素呢啲強隊。
將「足總盃炒英甲榜尾」同「歐聯 16 強硬撼 PSG」擺喺同一個天秤上面去比較，然後得出「無安素球隊贏波」嘅結論，就好似你落街場踢贏班阿伯，然後話自己勁過尋晚喺歐聯輸波嘅美斯一樣咁荒謬。
喺數據分析學上，呢個叫Selection Bias。車路士贏低組別球隊，唔係因為無安素，而係因為雙方實力根本係差天共地；而點解安素剛好唔喺度？因為面對呢啲低組別對手，任何一個正常嘅英超領隊都會選擇輪換主力，或者俾輕傷嘅核心唞下。(雖然今次對維爾港係停賽。)
將「因為對手弱而贏波」強行屈成「因為無安素而贏波」，呢種因果倒置嘅推論，嗯，睇嚟友Page小編好適合加入香港政府。
進攻流暢防守穩固？防線放題幻覺
友Page小編另一個大膽假設，就係話無咗安素，車路士「進攻更加流暢，防守也更穩固」。
呢啲就係典型淨係睇賽果而唔睇過程嘅看圖說故事。喺現代足球數據分析入面，要睇一隊波真正踢得好唔好，當然結果重要，但預期入球（xG）同底層數據一樣係重點。
我哋就拎小編吹奏嘅其中兩場大勝出嚟睇下：
先講足總盃對域斯咸，表面睇加時贏 4-2 好威水。但常規時間內其實係打和 2-2。數據顯示，車仔雖然控球率高達 68%，但進攻端嘅預期入球（xG）得 1.62，反而對手域斯咸嘅 xG 高達 1.80。
代表無咗安素喺中場做節奏控制器同派牌，車仔嘅中場淨係識得喺安全區域玩U型足球。空有控球，但完全撕破唔到密集，一失波仲要俾隊低組別球隊打反擊打穿。控球多但威脅少，呢啲叫進攻流暢？
再睇下作客贏森林 3-0 嗰場代表作。車仔攻入 3 球，但全場 xG 其實只得 1.68。最恐怖嘅係防守端：今季掙扎緊嘅森林喺車仔身上刷出高達 2.36 嘅 xG。
先唔講後防堅廢嘅大前題，無咗安素，車仔中場嘅防護屏障同攻守轉換係完全失控嘅。對手創造出 2.36 xG，講白啲即係送緊個防線放題俾人食。車仔無失波，純粹係因為森林前鋒腳頭無靈加龍門神救，而唔係咩防守更穩固。試諗下，如果將對手換做夏蘭特嘅曼城，你交出 2.36 xG 嘅防守表現，車仔已經俾人屠緊 6-0。
總結呢兩場波，車路士嘅預期入球差（xG Diff）係負數（-0.18 同 -0.68）。即係比賽過程中，對手創造嘅黃金機會其實仲多過你，俾對手㩒住砌，然後靠運氣同前鋒單場爆發贏波，小編居然夠薑同大家講「無安素防守更穩固」。睇嚟你好適合去紅館開棟篤笑，我有預感會場場爆滿。
安素係防中嘅平行世界
友Page小編最尾語重心長咁勸安素提升防守覆蓋，仲一口咬定佢係防守中場。(嗱，無屈，佢自己寫嘅。)
唔駛我講，我諗有打FM嘅巴打都知，安素從來都唔係一個純粹嘅防守中場，而係類似 Deep-lying Playmaker / Box-to-Box 球員。你要求一個今季交出 12 個入波、6 次助攻（單計英超都 8 入球 3 助攻）嘅中場核心，去孭起成條防線崩盤嘅全責？不如叫山齊士入波啦…
喺羅生嘅極端高壓戰術下，車仔 PPDA 高達10.1，安素嘅任務係做球隊嘅減壓器，場均觸球過百次（只講對愛華頓已經 117 次），仲要負責極具侵略性嘅前場逼搶。今季安素喺對手禁區內嘅觸球次數高達 91 次。
代表教練嘅戰術設定，本身就係要求佢大幅度壓上前場參與進攻。佢推到咁上，身後自然會有空位，呢個係系統性嘅結構問題。防線推唔夠高、或者無純正防中幫手補位去填補呢啲空間，關完美執行進攻指令嘅安素咩事？
將戰術失衡隻鑊，扣落一個場均傳球成功率高、交足入波助攻嘅球員頭上，完全係對現代足球戰術嘅無知。
總結：出發點可以理解，但論證過程慘不忍睹
講到呢度，可能有人會問：「咁你係咪覺得安素踢得好好？」
我無話安素無問題。佢今季確實有幾場表現唔夠好，防守覆蓋有時做得唔夠，呢啲我都睇到。但大家要搞清楚，呢個係整體嘅問題，唔係佢存在嘅問題，更唔代表「無咗佢球隊會更好」。
車路士今季踢得柒，係鐵一般嘅事實。近 15 場得 1 場 Clean sheet 嘅防線災難級表現、管理層頻繁換帥、高達 99 次嘅正選陣容變動，成隊波由上到下體系都未建立好，呢啲先係真正嘅死因。
我明白友Page小編對於安素早前嘅言行有微言。作為車迷，講出心聲，想叫安素「少說話多做事」，集中精神踢好啲波，呢個出發點我係完全理解，甚至覺得係無問題。
但係，切入點有偏差、使用嘅論點，就真係慘不忍睹。
為咗發洩對球員嘅不滿，就強行將贏弱隊嘅勝仗，包裝成無安素更好嘅偽邏輯；無視戰術定位同底層數據，將球隊系統性嘅崩壞，推晒落一個交足前場數據嘅球員身上。呢種歸因謬誤，除咗用嚟帶風向之外，毫無討論價值。
小編叫安素請用表現說話無問題，但都希望友Page小編用邏輯思考……或者落樓下茶記頂替果位被炒嘅樓面阿姐。KTBFFH。
========================================
Facebook 同 Threads 已經開咗啦！如果鍾意我的文章可以入黎按個讚！
⭕️ 車迷狗up天地 ❌
https://www.facebook.com/profile.php?id=61566593983419
鍾意我嘅文章，又有餘力支持我嘅話，記得去我Substack訂閱：
https://cfc9up.com/
以前公司樓下有間茶記，佢哋樓面阿姐平時晏晝食飯時間做到踢晒腳，餐廳間中就會因為客太多而漏單、出錯餐。到咗復活節長假，個阿姐放假休息，點知間餐廳突然運作得好順暢，出餐快咗，客人都好滿意。
呢個時候，你會唔會好似茶記老闆咁，得出一個結論：「DLLM，原來問題就係個阿姐！無佢反而仲好！！！」然後放完假就炒Q咗佢？
如果你真係咁諗，嗯，OK。但現實係，真正改變嘅唔係個阿姐，而係因為復活節假期，寫字樓啲客無晒。本來逼爆嘅茶餐廳變成小貓三四隻，出餐自然快。但偏偏有啲人，硬係會將「結果變好」直接歸咎落一個平時最顯眼、最多人鬧嘅人身上。
點解要講呢個故事？因為公海有一篇文，作者列出車路士近排幾場安素缺陣嘅「大勝」，得出一個結論：只要無安素，車路士就全勝；有佢喺度，球隊就食屎。
嘩……咁嚴謹嘅論證……當然要拎嚟理性討論下。贏波係事實，但「贏」絕對唔等於「因為無安素」。今日，我哋就不妨用最客觀嘅數據，同呢種偽邏輯進行一次小小嘅對話。
打魔王定史萊姆？無視「對手強度」嘅嚴重錯配
先講下果位小編最引以為傲嘅論點，就係安素缺陣嗰 4 場波，車路士攞到全勝。
佢篇文都有寫，呢 4 場波嘅對手名單睇下：足總盃對維爾港（英甲榜尾）、聯賽盃對卡迪夫城（英甲）、足總盃對域斯咸（低組別升班馬），唯一一場英超，係對住今季被換帥同傷兵困擾嘅諾定咸森林。
齋講對手有幾勁無意思，直接睇Opta Power Ranking (連結係度)：
維爾港：70.1 (排1118位)
卡迪夫城：76.9 (排412位)
域斯咸：81.3 (排148位)
森林：89.0 (排32位)
當講緊一般強隊的Power Ranking係90分以上，但上面除咗森林幾乎都係比較弱嘅球隊。好啦，咁安素踢足 90 分鐘嗰啲比賽，對手又係邊個？
歐聯賽場，車路士面對嘅係安歷基領軍嘅歐聯冠軍 PSG、拜仁慕尼黑、巴塞隆拿；英超賽場，對手係阿仙奴、曼城、利物浦同紐卡素呢啲強隊。
將「足總盃炒英甲榜尾」同「歐聯 16 強硬撼 PSG」擺喺同一個天秤上面去比較，然後得出「無安素球隊贏波」嘅結論，就好似你落街場踢贏班阿伯，然後話自己勁過尋晚喺歐聯輸波嘅美斯一樣咁荒謬。
喺數據分析學上，呢個叫Selection Bias。車路士贏低組別球隊，唔係因為無安素，而係因為雙方實力根本係差天共地；而點解安素剛好唔喺度？因為面對呢啲低組別對手，任何一個正常嘅英超領隊都會選擇輪換主力，或者俾輕傷嘅核心唞下。(雖然今次對維爾港係停賽。)
將「因為對手弱而贏波」強行屈成「因為無安素而贏波」，呢種因果倒置嘅推論，嗯，睇嚟友Page小編好適合加入香港政府。
進攻流暢防守穩固？防線放題幻覺
友Page小編另一個大膽假設，就係話無咗安素，車路士「進攻更加流暢，防守也更穩固」。
呢啲就係典型淨係睇賽果而唔睇過程嘅看圖說故事。喺現代足球數據分析入面，要睇一隊波真正踢得好唔好，當然結果重要，但預期入球（xG）同底層數據一樣係重點。
我哋就拎小編吹奏嘅其中兩場大勝出嚟睇下：
先講足總盃對域斯咸，表面睇加時贏 4-2 好威水。但常規時間內其實係打和 2-2。數據顯示，車仔雖然控球率高達 68%，但進攻端嘅預期入球（xG）得 1.62，反而對手域斯咸嘅 xG 高達 1.80。
代表無咗安素喺中場做節奏控制器同派牌，車仔嘅中場淨係識得喺安全區域玩U型足球。空有控球，但完全撕破唔到密集，一失波仲要俾隊低組別球隊打反擊打穿。控球多但威脅少，呢啲叫進攻流暢？
再睇下作客贏森林 3-0 嗰場代表作。車仔攻入 3 球，但全場 xG 其實只得 1.68。最恐怖嘅係防守端：今季掙扎緊嘅森林喺車仔身上刷出高達 2.36 嘅 xG。
先唔講後防堅廢嘅大前題，無咗安素，車仔中場嘅防護屏障同攻守轉換係完全失控嘅。對手創造出 2.36 xG，講白啲即係送緊個防線放題俾人食。車仔無失波，純粹係因為森林前鋒腳頭無靈加龍門神救，而唔係咩防守更穩固。試諗下，如果將對手換做夏蘭特嘅曼城，你交出 2.36 xG 嘅防守表現，車仔已經俾人屠緊 6-0。
總結呢兩場波，車路士嘅預期入球差（xG Diff）係負數（-0.18 同 -0.68）。即係比賽過程中，對手創造嘅黃金機會其實仲多過你，俾對手㩒住砌，然後靠運氣同前鋒單場爆發贏波，小編居然夠薑同大家講「無安素防守更穩固」。睇嚟你好適合去紅館開棟篤笑，我有預感會場場爆滿。
安素係防中嘅平行世界
友Page小編最尾語重心長咁勸安素提升防守覆蓋，仲一口咬定佢係防守中場。(嗱，無屈，佢自己寫嘅。)
唔駛我講，我諗有打FM嘅巴打都知，安素從來都唔係一個純粹嘅防守中場，而係類似 Deep-lying Playmaker / Box-to-Box 球員。你要求一個今季交出 12 個入波、6 次助攻（單計英超都 8 入球 3 助攻）嘅中場核心，去孭起成條防線崩盤嘅全責？不如叫山齊士入波啦…
喺羅生嘅極端高壓戰術下，車仔 PPDA 高達10.1，安素嘅任務係做球隊嘅減壓器，場均觸球過百次（只講對愛華頓已經 117 次），仲要負責極具侵略性嘅前場逼搶。今季安素喺對手禁區內嘅觸球次數高達 91 次。
代表教練嘅戰術設定，本身就係要求佢大幅度壓上前場參與進攻。佢推到咁上，身後自然會有空位，呢個係系統性嘅結構問題。防線推唔夠高、或者無純正防中幫手補位去填補呢啲空間，關完美執行進攻指令嘅安素咩事？
將戰術失衡隻鑊，扣落一個場均傳球成功率高、交足入波助攻嘅球員頭上，完全係對現代足球戰術嘅無知。
總結：出發點可以理解，但論證過程慘不忍睹
講到呢度，可能有人會問：「咁你係咪覺得安素踢得好好？」
我無話安素無問題。佢今季確實有幾場表現唔夠好，防守覆蓋有時做得唔夠，呢啲我都睇到。但大家要搞清楚，呢個係整體嘅問題，唔係佢存在嘅問題，更唔代表「無咗佢球隊會更好」。
車路士今季踢得柒，係鐵一般嘅事實。近 15 場得 1 場 Clean sheet 嘅防線災難級表現、管理層頻繁換帥、高達 99 次嘅正選陣容變動，成隊波由上到下體系都未建立好，呢啲先係真正嘅死因。
我明白友Page小編對於安素早前嘅言行有微言。作為車迷，講出心聲，想叫安素「少說話多做事」，集中精神踢好啲波，呢個出發點我係完全理解，甚至覺得係無問題。
但係，切入點有偏差、使用嘅論點，就真係慘不忍睹。
為咗發洩對球員嘅不滿，就強行將贏弱隊嘅勝仗，包裝成無安素更好嘅偽邏輯；無視戰術定位同底層數據，將球隊系統性嘅崩壞，推晒落一個交足前場數據嘅球員身上。呢種歸因謬誤，除咗用嚟帶風向之外，毫無討論價值。
小編叫安素請用表現說話無問題，但都希望友Page小編用邏輯思考……或者落樓下茶記頂替果位被炒嘅樓面阿姐。KTBFFH。
========================================
Facebook 同 Threads 已經開咗啦！如果鍾意我的文章可以入黎按個讚！
⭕️ 車迷狗up天地 ❌
https://www.facebook.com/profile.php?id=61566593983419
鍾意我嘅文章，又有餘力支持我嘅話，記得去我Substack訂閱：
https://cfc9up.com/
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊