上場我哋對新特蘭，古古係禁區俾對方龍門揮空打中瞓底咗，但係球證話乜事都無，繼續比賽。試下想像一下個平行世界嘅畫面：你見到我哋個領隊馬蛇，唔係喺度屌鬼，而係好似打網球咁，斯斯文文咁舉起一張卡仔要求球證睇VAR…
你冇聽錯，呢個睇落好荒謬嘅畫面，可能就係足球嘅未來。國際足協（FIFA）最近，真係喺啲青年盃賽同意丙，靜靜雞咁試緊呢套「領隊挑戰牌」系統。
究竟呢張細細張嘅卡仔，係咪真係可以解決到球證問題？定係，佢只會為我哋已經好混亂嘅足球世界，帶嚟更多嘅花生同爭議？今次【球壇風向室】，我哋就嚟傾下呢單嘢。
解構「領隊挑戰牌」：究竟係咩玩法？
既然個畫面咁有趣，我哋就要研究下，FIFA呢張卡仔究竟係咩來頭，同埋點樣玩法。
官方定位：一個「窮人版VAR」
呢套系統，官方名叫「足球視像支援」（Football Video Support, FVS）。FIFA 嘅定位好清晰，佢就係一套「低成本效益」嘅方案，專為冇錢裝全套 VAR 系統嘅聯賽而設。FIFA 裁判大佬科連拿（Pierluigi Collina）都講到明，呢個只係一個「支援工具」，唔好當佢係 VAR。家陣，喺意大利丙組聯賽、西班牙女子甲組聯賽、同埋啲青年世界盃，都已經試緊。
遊戲規則詳解
咁點玩法？好簡單，就好似打機咁：
你有兩條命： 每隊領隊開波前，會攞到兩次出示牌仔挑戰嘅機會。如果加時，會加多一次。
挑戰成功唔扣命： 如果你挑戰成功，球證推翻原判，你就可以保留返今次嘅挑戰機會。
挑戰失敗就 G G： 但如果挑戰失敗，你就會冇咗一次機會。
但唔係樣樣都可以Challenge。個範圍同 VAR 一樣，只限四種「足以改變賽果嘅明顯錯誤」：
1) 入球/非入球
2) 十二碼/非十二碼3) 直接紅牌（唔包括第二張黃牌）
4) 球證認錯人俾錯牌
實戰的利弊：公平性 vs. 戰術濫用
搞清楚點玩法之後，就要問一個最實際嘅問題：呢套系統，究竟係好事定壞事？
好處：關鍵誤判的「最後防線」
呢套系統最直接嘅優點，就係為球隊提供咗一個應對關鍵誤判嘅申訴權，尤其係喺冇VAR嘅比賽。最好嘅例子，就係喺 2025 年嘅 U-20 世界盃，摩洛哥對西班牙場波，摩洛哥教練就成功用「挑戰牌」，推翻咗一個判俾西班牙嘅十二碼。喺呢個 Case 入面，FVS 就扮演咗一個關鍵嘅糾錯角色，算係保障咗比賽嘅公平性。
壞處：拖延時間的「戰術武器」
但有辣有唔辣，呢個制度亦都帶嚟一個極大嘅隱憂，就係「戰術性濫用」。呢個擔憂並唔係空穴來風。根據西班牙媒體報導，喺一次 FVS 規則培訓會上，竟然有個相當有名嘅教練 (報導無開名)，直言不諱咁承認：「當比賽去到最後幾分鐘，而我仲有一次挑戰機會，我絕對會用佢嚟拖時間。」
而呢個情況，亦都已經喺實戰中出現。西班牙女子甲組聯賽第一場用 FVS 嘅比賽，全場總共出現 6 次覆核，搞到最後要補時成 19 分鐘！
呢個就係問題所在。當「挑戰權」變成一種有限嘅戰術資源，領隊嘅考慮就唔再係純粹嘅對錯。喺比賽尾段，用一次挑戰權去換取一次「戰術暫停」，俾隊波唞下氣、重新部署、甚至係用嚟打亂對手節奏，個戰術價值，可能遠遠大過你去挑戰一個未必成功嘅判罰。咁樣，「挑戰牌」就由一個糾錯工具，變質成一個合法嘅茅招。
英超的迷思：FVS 能否成為 VAR 的「保險掣」？
分析完 FVS 喺低組別聯賽嘅利弊，跟住就可以將個問題，帶返嚟我哋最熟悉、亦都係最多爭議嘅英超。英超嘅 VAR 系統，已經俾人鬧到體無完膚。呢套「領隊挑戰牌」，有冇可能成為英超嘅「救星」？
案例研究：重審「迪亞斯事件」
要討論呢個問題，我哋一定要重溫返上上季熱刺對利物浦，Luis Díaz 個「幽靈越位」事件。
事件發生喺兩季前（2023年9月），熱刺對利物浦嘅大戰。當時利物浦嘅戴亞斯入咗一球，但旁證舉旗示意越位。之後嘅發展，就係一場災難性嘅溝通失誤：VAR 房入面嘅球證，畫完線，知道係一個有效入球，但佢哋以為場上嘅判決係入球，所以就同主球證講咗句「檢查完畢」（Check Complete），但佢哋搞錯咗嘅係，場上其實就判咗越位，佢哋果句檢查完畢就變相係確認咗呢個錯誤判決。幾十秒後當佢哋發現奶嘢嗰陣，比賽已經重新開始，根據球例已經冇得再改。
試諗下，如果當時高普手上有張「挑戰牌」，佢就可以即刻強制中斷比賽，逼使主球證親自去場邊睇重播。咁樣，VAR 房內部嘅低級錯誤，就會被呢個由受害方啟動嘅外部程序所修正。喺呢個情況下，「挑戰牌」就係一個完美嘅「保險掣」（Safety Switch）。
反方疑慮：系統冗餘與加劇混亂
但喺英超引入 FVS，亦都會帶嚟新嘅問題。第一，系統冗餘。英超已經有全套 VAR，再加多一套挑戰系統，會唔會功能重疊？第二，加劇延誤。唔止球迷，唔少領隊已經鬧爆 VAR 搞到比賽停頓太耐，好似西班牙女子聯賽咁，一場波補時19分鐘，你頂唔頂得順先？第三，治標唔治本。「戴亞斯事件」嘅根源，係球證嘅溝通同專業水平問題 (仲有英超球證全體都盲嘅呢個因素)。引入挑戰制，只係多一個補救措施，並冇解決到問題嘅根源。
總結：或者係一個為英超「度身訂造」的混合方案
拆解完「領隊挑戰牌」，自己就覺得佢係一把雙面刃。一方面，佢的確可以為災難性嘅人為失誤，提供一個「保險掣」。但另一方面，西班牙聯賽嘅經驗話俾我哋知，佢亦都會被濫用嚟拖時間，搞到補時19分鐘，呢個係我哋絕對唔想喺英超見到嘅場面。
其實我哋球迷想要嘅嘢，好簡單啫：就係一個更公平、更少爭議嘅比賽環境。
或者，我哋唔需要將成套 FVS 搬過嚟。混合方案，我覺得就好有啟發性：每隊一場，只得一次挑戰機會，而且權力只限於強制球證自己去睇一次 VAR。
呢個方案，既可以俾球隊一個申訴嘅權利，又將戰術濫用嘅風險減到最低。面對 PGMOL 班大帝嘅離奇判決，俾返一個咁基本嘅制衡，過份咩？
========================================
Facebook 同 Threads 已經開咗啦！如果鍾意我的文章可以入黎按個讚！
⭕️ 車迷狗up天地 ❌
https://www.facebook.com/profile.php?id=61566593983419
https://www.threads.com/@hkgchedog
你冇聽錯，呢個睇落好荒謬嘅畫面，可能就係足球嘅未來。國際足協（FIFA）最近，真係喺啲青年盃賽同意丙，靜靜雞咁試緊呢套「領隊挑戰牌」系統。
究竟呢張細細張嘅卡仔，係咪真係可以解決到球證問題？定係，佢只會為我哋已經好混亂嘅足球世界，帶嚟更多嘅花生同爭議？今次【球壇風向室】，我哋就嚟傾下呢單嘢。
解構「領隊挑戰牌」：究竟係咩玩法？
既然個畫面咁有趣，我哋就要研究下，FIFA呢張卡仔究竟係咩來頭，同埋點樣玩法。
官方定位：一個「窮人版VAR」
呢套系統，官方名叫「足球視像支援」（Football Video Support, FVS）。FIFA 嘅定位好清晰，佢就係一套「低成本效益」嘅方案，專為冇錢裝全套 VAR 系統嘅聯賽而設。FIFA 裁判大佬科連拿（Pierluigi Collina）都講到明，呢個只係一個「支援工具」，唔好當佢係 VAR。家陣，喺意大利丙組聯賽、西班牙女子甲組聯賽、同埋啲青年世界盃，都已經試緊。
遊戲規則詳解
咁點玩法？好簡單，就好似打機咁：
你有兩條命： 每隊領隊開波前，會攞到兩次出示牌仔挑戰嘅機會。如果加時，會加多一次。
挑戰成功唔扣命： 如果你挑戰成功，球證推翻原判，你就可以保留返今次嘅挑戰機會。
挑戰失敗就 G G： 但如果挑戰失敗，你就會冇咗一次機會。
但唔係樣樣都可以Challenge。個範圍同 VAR 一樣，只限四種「足以改變賽果嘅明顯錯誤」：
1) 入球/非入球
2) 十二碼/非十二碼3) 直接紅牌（唔包括第二張黃牌）
4) 球證認錯人俾錯牌
實戰的利弊：公平性 vs. 戰術濫用
搞清楚點玩法之後，就要問一個最實際嘅問題：呢套系統，究竟係好事定壞事？
好處：關鍵誤判的「最後防線」
呢套系統最直接嘅優點，就係為球隊提供咗一個應對關鍵誤判嘅申訴權，尤其係喺冇VAR嘅比賽。最好嘅例子，就係喺 2025 年嘅 U-20 世界盃，摩洛哥對西班牙場波，摩洛哥教練就成功用「挑戰牌」，推翻咗一個判俾西班牙嘅十二碼。喺呢個 Case 入面，FVS 就扮演咗一個關鍵嘅糾錯角色，算係保障咗比賽嘅公平性。
壞處：拖延時間的「戰術武器」
但有辣有唔辣，呢個制度亦都帶嚟一個極大嘅隱憂，就係「戰術性濫用」。呢個擔憂並唔係空穴來風。根據西班牙媒體報導，喺一次 FVS 規則培訓會上，竟然有個相當有名嘅教練 (報導無開名)，直言不諱咁承認：「當比賽去到最後幾分鐘，而我仲有一次挑戰機會，我絕對會用佢嚟拖時間。」
而呢個情況，亦都已經喺實戰中出現。西班牙女子甲組聯賽第一場用 FVS 嘅比賽，全場總共出現 6 次覆核，搞到最後要補時成 19 分鐘！
呢個就係問題所在。當「挑戰權」變成一種有限嘅戰術資源，領隊嘅考慮就唔再係純粹嘅對錯。喺比賽尾段，用一次挑戰權去換取一次「戰術暫停」，俾隊波唞下氣、重新部署、甚至係用嚟打亂對手節奏，個戰術價值，可能遠遠大過你去挑戰一個未必成功嘅判罰。咁樣，「挑戰牌」就由一個糾錯工具，變質成一個合法嘅茅招。
英超的迷思：FVS 能否成為 VAR 的「保險掣」？
分析完 FVS 喺低組別聯賽嘅利弊，跟住就可以將個問題，帶返嚟我哋最熟悉、亦都係最多爭議嘅英超。英超嘅 VAR 系統，已經俾人鬧到體無完膚。呢套「領隊挑戰牌」，有冇可能成為英超嘅「救星」？
案例研究：重審「迪亞斯事件」
要討論呢個問題，我哋一定要重溫返上上季熱刺對利物浦，Luis Díaz 個「幽靈越位」事件。
事件發生喺兩季前（2023年9月），熱刺對利物浦嘅大戰。當時利物浦嘅戴亞斯入咗一球，但旁證舉旗示意越位。之後嘅發展，就係一場災難性嘅溝通失誤：VAR 房入面嘅球證，畫完線，知道係一個有效入球，但佢哋以為場上嘅判決係入球，所以就同主球證講咗句「檢查完畢」（Check Complete），但佢哋搞錯咗嘅係，場上其實就判咗越位，佢哋果句檢查完畢就變相係確認咗呢個錯誤判決。幾十秒後當佢哋發現奶嘢嗰陣，比賽已經重新開始，根據球例已經冇得再改。
試諗下，如果當時高普手上有張「挑戰牌」，佢就可以即刻強制中斷比賽，逼使主球證親自去場邊睇重播。咁樣，VAR 房內部嘅低級錯誤，就會被呢個由受害方啟動嘅外部程序所修正。喺呢個情況下，「挑戰牌」就係一個完美嘅「保險掣」（Safety Switch）。
反方疑慮：系統冗餘與加劇混亂
但喺英超引入 FVS，亦都會帶嚟新嘅問題。第一，系統冗餘。英超已經有全套 VAR，再加多一套挑戰系統，會唔會功能重疊？第二，加劇延誤。唔止球迷，唔少領隊已經鬧爆 VAR 搞到比賽停頓太耐，好似西班牙女子聯賽咁，一場波補時19分鐘，你頂唔頂得順先？第三，治標唔治本。「戴亞斯事件」嘅根源，係球證嘅溝通同專業水平問題 (仲有英超球證全體都盲嘅呢個因素)。引入挑戰制，只係多一個補救措施，並冇解決到問題嘅根源。
總結：或者係一個為英超「度身訂造」的混合方案
拆解完「領隊挑戰牌」，自己就覺得佢係一把雙面刃。一方面，佢的確可以為災難性嘅人為失誤，提供一個「保險掣」。但另一方面，西班牙聯賽嘅經驗話俾我哋知，佢亦都會被濫用嚟拖時間，搞到補時19分鐘，呢個係我哋絕對唔想喺英超見到嘅場面。
其實我哋球迷想要嘅嘢，好簡單啫：就係一個更公平、更少爭議嘅比賽環境。
或者，我哋唔需要將成套 FVS 搬過嚟。混合方案，我覺得就好有啟發性：每隊一場，只得一次挑戰機會，而且權力只限於強制球證自己去睇一次 VAR。
呢個方案，既可以俾球隊一個申訴嘅權利，又將戰術濫用嘅風險減到最低。面對 PGMOL 班大帝嘅離奇判決，俾返一個咁基本嘅制衡，過份咩？
========================================
Facebook 同 Threads 已經開咗啦！如果鍾意我的文章可以入黎按個讚！
⭕️ 車迷狗up天地 ❌
https://www.facebook.com/profile.php?id=61566593983419
https://www.threads.com/@hkgchedog
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊