上個週末車路士對富咸場波，嗰個被吹走嘅入球，賽後嘅發展，比場波本身更加精彩。
先係富咸領隊施華（Marco Silva）怒氣沖沖咁投訴，話個判決「難以置信」；跟住，球證主管侯活·韋比（Howard Webb）竟然真係打電話去富咸道歉，承認出錯；到最後，當值嘅VAR球證索爾茲伯里（Michael Salisbury），更加直接被降職，取消咗佢第二日利物浦對阿仙奴場波嘅執法資格。
然後第二日，各大專頁標題都係大大隻字寫住：
「英超球證協會發聲明認錯 承認VAR錯誤取消富咸入球」
「PGMOL承認錯誤，VAR誤判了富咸入球無效」
你嘅第一時間反應，可能會覺得車仔又一次被VAR庇護。但如果你有細心睇下球迷嘅討論，你又會發現，好多人拗緊嘅，根本唔係個犯規本身。究竟，成件事嘅真相，係咪真係好似啲標題寫到咁黑白分明？
呢篇文章，我哋就嚟玩一次雙重解讀，一齊睇下到底發生咩事。
還原真相：問題在於「程序」，而非「犯規」
呢件事其實好似一場戲咁，表面上睇係一回事，但深入咗解先發現另有玄機。
比賽第22分鐘，富咸前鋒祖殊·京治入波慶祝緊，點知VAR突然殺出嚟攪局。佢哋話慕尼茲喺中場線附近踩咗查洛巴隻腳犯規在先，叫主球證鍾斯去場邊睇重播。鍾斯睇完之後，就宣布入球無效。
但係，賽後嘅發展就更加戲劇性喇。
球證協會（PGMOL）竟然出嚟認錯，話當時VAR球證做錯咗。不過佢哋認嘅唔係「個波應該入」，而係「VAR唔應該介入」。點解咁講？因為按照VAR嘅鐵則，只有出現「清晰明顯嘅錯誤」先可以介入。而球證主管韋比就親自解釋，慕尼茲嗰下接觸係一個「灰色地帶」，可吹可唔吹，根本唔構成「清晰明顯嘅錯誤」。
所以VAR球證索爾茲伯里主動叫主球證去睇片，呢個舉動本身就已經違規。但最弔詭嘅係：既然程序錯咗，點解個波最後都係冇判入？
答案就係，一旦主球證被叫去場邊，佢要判斷嘅就唔再係「VAR應唔應該介入」，而係「根據球例，呢一下算唔算犯規」。喺慢鏡重播之下，慕尼茲的確踩中咗查洛巴隻腳，所以雖然VAR介入程序錯咗，但最終判決本身係啱嘅。
簡單啲講，我哋係靠一個「程序上嘅幸運」，得到咗一個「球例上嘅公義」。就好似你行錯路但最後都去到目的地咁，過程有問題，但結果係啱嘅。
總結：
當然，我呢篇文嘅重點，其實係想解釋返PGMOL到底講咗咩，但有時望到公海班標題黨，都會不禁嘆一口氣。我都鍾意流量，我都好鍾意扮內容農場，但有時又覺得咁樣刻意帶風向有少少低手咁解，我得一對手一支筆，可以做嘅就只有持平少少，寫返個事實出嚟，多一個人睇到，理解件事。
咁返到最初嘅問題：我哋係咪執到身彩？答案係：係。根據VAR自己嘅工作守則，個入球，按程序嚟講，應該係要成立嘅，但如果VAR介入，就反過來要吹罰，就係咁簡單。並唔係咩「莊家控制賽果」嘅陰謀論，只係成個英超球證系統，目前陷入混亂嘅一個縮影。呢次我哋得益，下次就可能係我哋受害，僅此而已。
========================================
Facebook 同 Threads 已經開咗啦！如果鍾意我的文章可以入黎按個讚！
⭕️ 車迷狗up天地 ❌
https://www.facebook.com/profile.php?id=61566593983419
https://www.threads.com/@hkgchedog
先係富咸領隊施華（Marco Silva）怒氣沖沖咁投訴，話個判決「難以置信」；跟住，球證主管侯活·韋比（Howard Webb）竟然真係打電話去富咸道歉，承認出錯；到最後，當值嘅VAR球證索爾茲伯里（Michael Salisbury），更加直接被降職，取消咗佢第二日利物浦對阿仙奴場波嘅執法資格。
然後第二日，各大專頁標題都係大大隻字寫住：
「英超球證協會發聲明認錯 承認VAR錯誤取消富咸入球」
「PGMOL承認錯誤，VAR誤判了富咸入球無效」
你嘅第一時間反應，可能會覺得車仔又一次被VAR庇護。但如果你有細心睇下球迷嘅討論，你又會發現，好多人拗緊嘅，根本唔係個犯規本身。究竟，成件事嘅真相，係咪真係好似啲標題寫到咁黑白分明？
呢篇文章，我哋就嚟玩一次雙重解讀，一齊睇下到底發生咩事。
還原真相：問題在於「程序」，而非「犯規」
呢件事其實好似一場戲咁，表面上睇係一回事，但深入咗解先發現另有玄機。
比賽第22分鐘，富咸前鋒祖殊·京治入波慶祝緊，點知VAR突然殺出嚟攪局。佢哋話慕尼茲喺中場線附近踩咗查洛巴隻腳犯規在先，叫主球證鍾斯去場邊睇重播。鍾斯睇完之後，就宣布入球無效。
但係，賽後嘅發展就更加戲劇性喇。
球證協會（PGMOL）竟然出嚟認錯，話當時VAR球證做錯咗。不過佢哋認嘅唔係「個波應該入」，而係「VAR唔應該介入」。點解咁講？因為按照VAR嘅鐵則，只有出現「清晰明顯嘅錯誤」先可以介入。而球證主管韋比就親自解釋，慕尼茲嗰下接觸係一個「灰色地帶」，可吹可唔吹，根本唔構成「清晰明顯嘅錯誤」。
所以VAR球證索爾茲伯里主動叫主球證去睇片，呢個舉動本身就已經違規。但最弔詭嘅係：既然程序錯咗，點解個波最後都係冇判入？
答案就係，一旦主球證被叫去場邊，佢要判斷嘅就唔再係「VAR應唔應該介入」，而係「根據球例，呢一下算唔算犯規」。喺慢鏡重播之下，慕尼茲的確踩中咗查洛巴隻腳，所以雖然VAR介入程序錯咗，但最終判決本身係啱嘅。
簡單啲講，我哋係靠一個「程序上嘅幸運」，得到咗一個「球例上嘅公義」。就好似你行錯路但最後都去到目的地咁，過程有問題，但結果係啱嘅。
總結：
當然，我呢篇文嘅重點，其實係想解釋返PGMOL到底講咗咩，但有時望到公海班標題黨，都會不禁嘆一口氣。我都鍾意流量，我都好鍾意扮內容農場，但有時又覺得咁樣刻意帶風向有少少低手咁解，我得一對手一支筆，可以做嘅就只有持平少少，寫返個事實出嚟，多一個人睇到，理解件事。
咁返到最初嘅問題：我哋係咪執到身彩？答案係：係。根據VAR自己嘅工作守則，個入球，按程序嚟講，應該係要成立嘅，但如果VAR介入，就反過來要吹罰，就係咁簡單。並唔係咩「莊家控制賽果」嘅陰謀論，只係成個英超球證系統，目前陷入混亂嘅一個縮影。呢次我哋得益，下次就可能係我哋受害，僅此而已。
========================================
Facebook 同 Threads 已經開咗啦！如果鍾意我的文章可以入黎按個讚！
⭕️ 車迷狗up天地 ❌
https://www.facebook.com/profile.php?id=61566593983419
https://www.threads.com/@hkgchedog
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊