《The Athletic》少有地係曼聯炒左阿丹之後，出左一篇文講英力士的問題，車迷睇到曼聯而家的情況，難免會諗返自己經歷過的事。但係從今次《The Athletic》的分析，我地可以見到曼聯面對的問題遠比我地想像中更加嚴重。先撇除車迷的身份，俾我將《The Athletic》的文字用我的理解去重新演譯一次。
曼聯重建路？ 抑或迷失路？
英超豪門曼聯正歷經一段充斥「派無情雞」同「欠缺方向感」的重建期。自從英力士(INEOS)老闆占蛇(Sir Jim Ratcliffe)買入27.7%股份後，球會高層不斷上演大動作，包括倉促請人、迅速炒人，再加上削福利、裁員，一切行動似乎係想盡快「整頓」多年來停滯不前的格局。但局外人睇落，呢種過度躁進的手法，好似只會製造更多麻煩。本文由幾個角度去說明曼聯迷失的情況。
① 高層問題：多頭馬車 權力角力
英力士入主後，極力想推動現代化的管理，所以首先做的係大幅增加管理人員，包括新行政總裁Berrada（來自曼城體系）、技術總監Wilcox（前修咸頓總監）、Blanc (前祖雲達斯CEO)，以及臨時顧問Vivell (前車路士技術總監)。阿丹(Dan Ashworth)的加入本應整合球會方針，但實際變成多頭馬車、權力鬥爭。Berrada更主導了請阿莫連(Ruben Amorim)當新領隊的過程，而唔係由體育總監阿丹作主。由唔同背景的人才堆砌出的高層團隊，各人各有經驗和主張，卻缺乏清晰統一方向。
② 前後不一：決策失誤 代價高昂
占蛇上任初期豪言要重振曼聯雄風，終結格拉沙(Glazer)家族十年來的平庸管理，誓要帶回球隊「失落已久的野心」。但言行不一的例子屢見不鮮：先係續約坦克 (Erik ten Hag) 後短短幾個月就花1,040萬鎊解僱佢同教練組；由紐卡素(Newcastle)挖走「最強體育總監」阿丹，五個月後又賠錢將佢趕出門口。
期間仲有極多削減員工福利同開支的傳聞，包括取消足總盃決賽當日員工免費巴士、部份員工被禁止進入食堂、冇聖誕派對的資金、減半殘障球迷協會資助、未賣出球票加價至66鎊，Cut費sir老人家的代言費，種種行為雖然慳左一小筆，但同時令員工與球迷更添不安。最諷刺係，所有慳錢措施都遠不及失誤帶黎的開支。夏季轉會窗投入約2億鎊，加上賠償解僱教練及挖人費用，浪費金錢卻未見到清晰方向，只是在錯誤中不停繞圈。
夏窗投資嘅陣容更加並唔切合新帥阿莫連的3-4-3風格需求，導致球隊難以短期內打出理想足球。坦克走、阿丹走、阿莫連上場，卻發現手上球員並非為其戰術度身打造，重建路線充滿錯配。
③ 足球領域複製成功：理想與現實的落差
占蛇與戴夫爵士(Dave Brailsford)在單車運動領域雖有輝煌戰績，但理論與現實有明顯落差。英力士在競爭相對細的法國尼斯(Nice)同瑞士洛桑(Lausanne)的執掌經驗並不理想，甚至俾當地球迷批評他們「唔懂足球，唔識請好教練，亦唔識挑選好球員」。
單車項目中層層監控訓練細節、快速精準的決策程序，在面對球會龐大架構、歷史傳統、人事政治與球迷期望時，處處碰壁。足球又牽涉複雜的轉會談判同生態圈關係，同時領隊風格球員心態亦變化多端，遠非一套單車的科學管理方法就能輕易征服。
重建之路需要智慧同耐性
占蛇願意承認過去的「平庸」，並有勇氣面對問題，這點勝過格拉沙年代的沉默維穩。但頻頻翻盤式決策反映出佢仍未掌握足球運作的複雜性，靠住「野心」不斷試錯並非理想重建之道。若占蛇真想令曼聯重返精英行列，他需要的不只是財力和決心，而是建立一個連貫清晰的長期策略、維持穩定團隊、配合領隊戰術要求作出精準轉會。
在未來日子裡，類似阿丹短暫主政然後倉促離開的荒謬劇，勢必陸續有來。曼聯重生，需要的正是一條有耐性、有共識、有智慧的長路，而非一堆倉促的錯誤決定堆疊而成的旋轉門。
內容轉譯自《The Athletic》，有加筆處理：https://www.nytimes.com/athletic/5981142/2024/12/09/ratcliffe-ashworth-manchester-united-error/
曼聯重建路？ 抑或迷失路？
英超豪門曼聯正歷經一段充斥「派無情雞」同「欠缺方向感」的重建期。自從英力士(INEOS)老闆占蛇(Sir Jim Ratcliffe)買入27.7%股份後，球會高層不斷上演大動作，包括倉促請人、迅速炒人，再加上削福利、裁員，一切行動似乎係想盡快「整頓」多年來停滯不前的格局。但局外人睇落，呢種過度躁進的手法，好似只會製造更多麻煩。本文由幾個角度去說明曼聯迷失的情況。
① 高層問題：多頭馬車 權力角力
英力士入主後，極力想推動現代化的管理，所以首先做的係大幅增加管理人員，包括新行政總裁Berrada（來自曼城體系）、技術總監Wilcox（前修咸頓總監）、Blanc (前祖雲達斯CEO)，以及臨時顧問Vivell (前車路士技術總監)。阿丹(Dan Ashworth)的加入本應整合球會方針，但實際變成多頭馬車、權力鬥爭。Berrada更主導了請阿莫連(Ruben Amorim)當新領隊的過程，而唔係由體育總監阿丹作主。由唔同背景的人才堆砌出的高層團隊，各人各有經驗和主張，卻缺乏清晰統一方向。
② 前後不一：決策失誤 代價高昂
占蛇上任初期豪言要重振曼聯雄風，終結格拉沙(Glazer)家族十年來的平庸管理，誓要帶回球隊「失落已久的野心」。但言行不一的例子屢見不鮮：先係續約坦克 (Erik ten Hag) 後短短幾個月就花1,040萬鎊解僱佢同教練組；由紐卡素(Newcastle)挖走「最強體育總監」阿丹，五個月後又賠錢將佢趕出門口。
期間仲有極多削減員工福利同開支的傳聞，包括取消足總盃決賽當日員工免費巴士、部份員工被禁止進入食堂、冇聖誕派對的資金、減半殘障球迷協會資助、未賣出球票加價至66鎊，Cut費sir老人家的代言費，種種行為雖然慳左一小筆，但同時令員工與球迷更添不安。最諷刺係，所有慳錢措施都遠不及失誤帶黎的開支。夏季轉會窗投入約2億鎊，加上賠償解僱教練及挖人費用，浪費金錢卻未見到清晰方向，只是在錯誤中不停繞圈。
夏窗投資嘅陣容更加並唔切合新帥阿莫連的3-4-3風格需求，導致球隊難以短期內打出理想足球。坦克走、阿丹走、阿莫連上場，卻發現手上球員並非為其戰術度身打造，重建路線充滿錯配。
③ 足球領域複製成功：理想與現實的落差
占蛇與戴夫爵士(Dave Brailsford)在單車運動領域雖有輝煌戰績，但理論與現實有明顯落差。英力士在競爭相對細的法國尼斯(Nice)同瑞士洛桑(Lausanne)的執掌經驗並不理想，甚至俾當地球迷批評他們「唔懂足球，唔識請好教練，亦唔識挑選好球員」。
單車項目中層層監控訓練細節、快速精準的決策程序，在面對球會龐大架構、歷史傳統、人事政治與球迷期望時，處處碰壁。足球又牽涉複雜的轉會談判同生態圈關係，同時領隊風格球員心態亦變化多端，遠非一套單車的科學管理方法就能輕易征服。
重建之路需要智慧同耐性
占蛇願意承認過去的「平庸」，並有勇氣面對問題，這點勝過格拉沙年代的沉默維穩。但頻頻翻盤式決策反映出佢仍未掌握足球運作的複雜性，靠住「野心」不斷試錯並非理想重建之道。若占蛇真想令曼聯重返精英行列，他需要的不只是財力和決心，而是建立一個連貫清晰的長期策略、維持穩定團隊、配合領隊戰術要求作出精準轉會。
在未來日子裡，類似阿丹短暫主政然後倉促離開的荒謬劇，勢必陸續有來。曼聯重生，需要的正是一條有耐性、有共識、有智慧的長路，而非一堆倉促的錯誤決定堆疊而成的旋轉門。
內容轉譯自《The Athletic》，有加筆處理：https://www.nytimes.com/athletic/5981142/2024/12/09/ratcliffe-ashworth-manchester-united-error/
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊