同卡巴克炒埋一碟 真係艾利臣錯曬？ 精選

艾利臣近況麻麻地相信大家都好清楚，而琴晚李斯特城對住利物浦成功以 3:1 反勝，呢3球入面特別係第2球有好多人都指責艾利臣再次犯上低級錯誤而引致呢個失波，而其實又係咪真係可以怪曬佢呢？而另外兩球佢又需唔需要負上責任呢？今次一於詳細同大家分析討論一下。
----


78" 麥迪臣
第一個入球黎自占士麥迪臣嘅罰球，一個似傳非傳似射非射嘅波，中間無任可人掂過直入網窩內。旁證曾經舉旗示意阿馬迪因為有伸腳影響艾利臣嘅判決而判呢球為越位，但球證聽完 VAR 講之後就推翻越位判決，指入球有效。呢到先唔討論有無越位先，先集中講返艾利臣嘅應對。
其實艾利臣原本企位準確，而阿馬迪同個波確係非常之近，艾利臣無可能唔預備佢會掂到個波再做反應，所以艾利臣絕對唔可以由頭到尾都淨係預備個波會漏入遠柱。而當阿馬迪真係漏踢嘅時候，佢嘅動作絕對有影響到艾利臣嘅判斷，當艾利臣見到阿馬迪踢唔中個波嘅時候，其實個波已經離艾利臣非常之近，反應唔切乃人之常情，所以呢球艾利臣實在已經做曬佢可以做嘅事。

----


81" 華迪
相信呢球嘅爭議性一定係最大，但其實中間有唔少重點需要睇清楚先可以下判決誰是誰非。首先係由迪拿曼斯一個長傳開始，卡巴克一路向後跑去追呢個波，而艾利臣亦都喺個波飛咗一半倒決定要出迎，最後卡巴克同艾利臣一齊到達落點變相炒埋一碟，個波就彈咗比華迪形成空門，華迪射入反勝 2:1。

首先第一個問題係，艾利臣需唔需要出迎？我自己嘅意見係覺得有呢個需要，首先卡巴克需要面向自己龍門去追呢一球，而艾利臣可以睇曬成個場嘅情況正面去追呢個波，如果兩個球員同時到達嘅話，點都係艾利臣正面解圍比起卡巴克要擰轉側身解圍更加安全。然而艾利臣一向都係一個 Sweeper Keeper 清道夫，利物浦打高位防線，呢幾季艾利臣其實都不斷有出迎解圍一啲斬入佢同後防線中間嘅空波嘅波，而且事實上艾利臣呢球出迎嘅速度的確係追得切個波，所以我唔認為艾利臣出迎有錯。
第二個問題，究竟艾利臣有無出聲？雖然賽後高普當時話聽唔到有人嗌，但外國亦有唔少網友指如果聽返無旁術無加現場聲嘅片段係聽到有人大嗌「Keeper」，而我自己都嘗試搵返重播睇下，發現大慨喺比賽嘅 80:44 事實有啲叫聲，但判定唔到係唔係艾利臣嘅叫聲。所以艾利臣有無出聲呢樣野其實暫時仲未有辦法確認，而呢樣野對呢一球黎講係非常非常之關鍵。

因為如果艾利臣無出聲嘅話，咁毫無疑問係艾利臣犯錯，唔出聲自己走出去同卡巴克炒埋一碟。但如果艾利臣係有出聲嘅話就完全唔同講法，因為咁就變成要睇卡巴克究竟聽唔聽到或者聽唔聽得明。利物浦球迷應該清楚艾利臣同卡巴克一樣能夠以英文溝通，所以艾利臣如果真係大叫「Keeper」而卡巴克聽得清楚嘅話我推斷卡巴克有能力明白，不過始終呢場係佢地第一次一齊落場，卡巴克亦有可能因為太緊張而聽唔到艾利臣嗌，或者卡巴克實在未慣佢嘅門將係一位咁勇於出迎嘅球員。
而呢一切都只可以係推測，因為實在無辦法 100％ 確認艾利臣有無出聲，就算有卡巴克又聽唔聽到或者聽唔聽得明，實際情況就真係得佢地自己先知。所以呢一刻我認為大家都無足夠證據去判斷呢一球係邊位犯錯，只能夠講一句利物浦呢球認真黑仔。

----


85" 哈菲班尼斯
相比起第二球，其實第三球艾利臣係相對明顯唔多唔少要要負少少責任。呢球由哈菲班尼斯左路推進，卡巴克完全追唔到佢，而艾利臣一開始亦都有回後保護身後空間，佢大慨回後到離門中心6碼倒就停低準備。而班尼斯就一路推入去，最後喺大慨離門中心12碼嘅位置起腳，最後喺艾利臣嘅左腳附近經過入網，李斯特斯入到今場嘅第3球。

首先艾利臣回後決定非常正確，為自己爭加反應時間，不過當班尼斯推到入去離門中心唔夠14碼，艾利臣係絕對需要出迎封窄班尼斯嘅射門角度。不過相信去到呢一刻，艾利臣嘅信心已經再次受到打擊，所以佢只係企定定做準備就算，而班尼斯起腳一刻，個波同艾利臣嘅距離只有大慨6碼，根本無可能再憑反應做撲救。再加上艾利臣喺班尼斯起腳一刻由一個膊頭闊度企位跳成一個闊企位，大大減低自己下半身嘅靈活性，令艾利臣好難再次伸出隻腳擋出呢個射門，種種原因令到班尼斯呢球根本唔使射得好靚，就算無乜角度艾利臣都封唔曬射門角度之餘亦都比唔切反應，就失到今場第三球。
----

好明顯地艾利臣近期真係有信心危機，但第二球坦白講真係無可能淨係怪曬佢，你可以唔認同佢有需要出迎，但如果佢出曬聲嗌曬「Keeper」，後衛一定要信任佢交個波比門將處理，但當然由於無辦法判定艾利臣有無出聲，所以呢一刻實在唔應該太集中喺要怪責邊位球員。

而其實艾利臣今場都有一下兩連撲非常精彩，上半場亦有試過封阻華迪嘅單刀，希望艾利臣唔好咁易被打沉，特別大家實在唔可以忘記過往呢幾季艾利臣實實在在地救過利物浦唔知幾多次，做得唔好係應該要講要反省，但無需過份怪責，作為球迷係應該一齊支持佢重回正軌而唔係落井下石。