昨晚英超上演了前四混戰，尾場為曼城主場對熱刺，最終熱刺憑基士甸艾歷臣的83分鐘的入球氣走曼城。然而，賽事中卻出現了一次爭議判決。熱刺第一個入球，哈利卡尼射入的12碼那記手球，很可能是一次誤判。
從慢鏡回看，有三點可以質疑這次判決。第一、皮球碰到的很大可能不是史達寧的手部，而只是他的肋部。第二，傳中時，他背對皮球，沒有看到來球，但手部沒有明顯提高的動作，就算皮球打中手部，都不是故意。第三，就算皮球真的打中手部，而球証覺得值得吹罰，犯規的位置都可能在禁區外。不過，球証卡頓保當時顯然沒有被以上的疑點影響，很快便決定吹罰12碼。https://www.youtube.com/watch?v=tUVy0XmgYw4賽後，前英超球証普爾於專欄上指卡頓保犯下了球証的黃金守則：如果有事情發生了，但你看不見，那就沒有辦法了。然而，你卻不能就一些沒有發生，或你認為可能發生了的事作出判決。
根據影片回看，他認為傳中時卡頓保根本不能夠看清楚皮球撞到史達寧的哪個部位(因為史達寧的身體阻擋了)，一切只是他的個人推測，而他將這推測變成今次的判決，亦左右了今次的賽果。除了普爾外，其他球評均持類似的看法。
因為今次的判決，間接造成曼城輸球。主帥柏歷堅尼對此極為不滿意，尤其當他們首回合敗予熱刺1:4時，當時的主裁判亦是卡頓保，而當時亦有2記越位造成入球沒有吹罰。
https://www.youtube.com/watch?v=LHy5_TtXXeQ首回合的時候，熱刺在他們第一個入球前的傳球明顯越位了，而之後哈利卡尼的補中入球亦處於越位位置。
賽後柏歷堅尼說：「我覺得比我的意見更重要的是大家都看到發生了什麼事。
遺憾的是，今天的球証與首回合我們敗予熱刺時一樣，當時有兩個越位入球沒有判罰。
我不希望談論今次的判決。我們在第二個失球時亦犯了錯誤，但球証當時的判罰是很重要的時刻，因為我們之前控制著比賽，踢得不錯。
我認為兩回合都使用同一個球証不是一個明智的選擇。」
Source：http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-3446994/Referee-Mark-Clattenburg-broke-golden-rule-Etihad-Stadium-guessed.html
https://www.mcfc.co.uk/News/Team-news/2016/February/Pellegrini-post-match-reaction-Spurs/1455455199
從慢鏡回看，有三點可以質疑這次判決。第一、皮球碰到的很大可能不是史達寧的手部，而只是他的肋部。第二，傳中時，他背對皮球，沒有看到來球，但手部沒有明顯提高的動作，就算皮球打中手部，都不是故意。第三，就算皮球真的打中手部，而球証覺得值得吹罰，犯規的位置都可能在禁區外。不過，球証卡頓保當時顯然沒有被以上的疑點影響，很快便決定吹罰12碼。https://www.youtube.com/watch?v=tUVy0XmgYw4賽後，前英超球証普爾於專欄上指卡頓保犯下了球証的黃金守則：如果有事情發生了，但你看不見，那就沒有辦法了。然而，你卻不能就一些沒有發生，或你認為可能發生了的事作出判決。
根據影片回看，他認為傳中時卡頓保根本不能夠看清楚皮球撞到史達寧的哪個部位(因為史達寧的身體阻擋了)，一切只是他的個人推測，而他將這推測變成今次的判決，亦左右了今次的賽果。除了普爾外，其他球評均持類似的看法。
因為今次的判決，間接造成曼城輸球。主帥柏歷堅尼對此極為不滿意，尤其當他們首回合敗予熱刺1:4時，當時的主裁判亦是卡頓保，而當時亦有2記越位造成入球沒有吹罰。
https://www.youtube.com/watch?v=LHy5_TtXXeQ首回合的時候，熱刺在他們第一個入球前的傳球明顯越位了，而之後哈利卡尼的補中入球亦處於越位位置。
賽後柏歷堅尼說：「我覺得比我的意見更重要的是大家都看到發生了什麼事。
遺憾的是，今天的球証與首回合我們敗予熱刺時一樣，當時有兩個越位入球沒有判罰。
我不希望談論今次的判決。我們在第二個失球時亦犯了錯誤，但球証當時的判罰是很重要的時刻，因為我們之前控制著比賽，踢得不錯。
我認為兩回合都使用同一個球証不是一個明智的選擇。」
Source：http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-3446994/Referee-Mark-Clattenburg-broke-golden-rule-Etihad-Stadium-guessed.html
https://www.mcfc.co.uk/News/Team-news/2016/February/Pellegrini-post-match-reaction-Spurs/1455455199
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊