前言：從數據看，李斯特城理應是一支極差的球隊，然而，他們今季的表現卻遠勝數據的呈現。
當李斯特城2月的時候以3:1擊敗曼城，人們終於開始醒覺，李斯特城今季真的是一支有力爭冠的隊伍。然而，他們在那場比賽只有36.1%的控球率，以至64%的傳球成功率。
這些年來，主流意見大都因為巴塞隆拿以至哥迪奧拿的成功而認為，控球才是王道。告魯夫一直都告訴大家，只要控球在腳，對手就不能入球。掌握控球權，以不斷傳球和走動，慢慢地尋找對手的空隙，漏洞早晚會出現。這是那時候「地上最強」的戰術，以控球贏得比賽。那時候，足球彷似進入了新世紀。
1963年，英格蘭以3:6敗予匈牙利，是他們史上首次在主場敗予非英屬或愛爾蘭的球隊。自此之後，人們都習慣把英格蘭的失敗歸咎於球員們技術不足。球評以至教練們都認為，英格蘭球員用球能力不佳，全因他們小時候缺乏有效的技術訓練，他們小時候比賽的場地過大，導致他們重視體能與速度多於技術。
每次英格蘭的失敗，如1972年1:3敗予西德、1977年0:2敗予荷蘭、90年代大賽的失敗，07年2:3敗予克羅地亞無緣歐國杯等，上述的論調都會出現。然而，縱使上述的論調有一定的事實根據，人們卻無法解釋，為何技術較差的英格蘭，能夠在1966年贏得世界杯。人們亦無法解釋為何英格蘭球會，能夠在1970及80年代壟斷歐洲比賽。甚至人們亦無法解釋，為何2008年歐聯決賽，會由兩隊合共擁有10名英格蘭國腳的球隊爭冠。
事實上，要贏得一場足球比賽，方式可以有很多，而當事情不順時，人們卻習慣選擇去相信擊敗他們的那一套才是正道。例如，巴西在七、八十年代的時候，便鑽牛角尖地認為體力化踢法才是新出路，結果卻是強差人意。
在巴塞以全面控球作為正道時，另一邊廂卻出現了摩連奴式的全面放棄控球作為抗衡。2010年四強賽事，國際米蘭以平均19%的控球率，在魯營球場以0:1敗予巴塞隆拿，兩回合計以3:2晉級，正是放棄控球踢法的極致表現。現在，歐洲足球已逐漸演變成兩者的混合模式，控球加高位壓迫的同時，亦著重快速反擊，就連巴塞隆拿亦開始注重反擊了！
作為一支小球會，李斯特城屬於快速反擊的極端。
這些年來，人們不斷談論英超中型班的崛起，那些巨額的電視轉播費如何令中型班富起來，使像車路士與曼城這些富豪球隊的金錢優勢驟降。
李斯特城今季平均的控球率是43.7%，在英超排名尾三。他們的傳球成功率更只得69.3%，這個數字除了使他們成為英超最差，亦是歐洲5大聯賽第5差的球隊。
李斯特成的傳球成功率那麼低，某程度上不是因為他們的技術，而是他們的踢法。要知道，他們曾經在面對利物浦時，踢出Tiki-taka式的悅目足球。
https://www.youtube.com/watch?v=tToEjKlLWZk(李斯特城對利物浦時，Tiki-taka式進攻)
他們的戰術很簡單。墮得很深的防線，引誘對手壓前進攻。兩名中場球員，真禾特與簡迪作為四人防線的屏障。兩名翼鋒球員，馬列斯與艾拜頓亦會在需要時回到後防附近，組成兩條緊密的四人防線。至於副鋒岡崎慎司，同樣會在需要時候回防。
當他們搶下皮球時，他們就會快速向前推進。有時候是以盤球的方式，就如同簡迪與馬列斯在對曼城時攻入第二球那般，但更多的時候，他們會選擇長傳予前方的華迪。
https://www.youtube.com/watch?v=BWk9N-eWMf8(馬列斯對曼城的精采入球)
華迪不單止速度快，他的走動在過去兩季亦愈見靈巧。這些長傳成效很大，有時候華迪會立即得到單刀機會，有時候又會與對方中堅形式單對單。不過，同時間，亦有很大機會失去皮球。然而，重點卻是，這絕對值得一搏！https://www.youtube.com/watch?v=O36s3alZ478(今季華迪的入球，可以見到不少屬於長傳反擊的入球)
從這裡我們學到很重要的一課：簡單的戰術不代表它沒有效用。高普一月在利物浦敗予韋斯咸的賽後說，他的後防對付不了安迪卡路爾，他亦建議他們或許要從中學習，運用好賓迪基的優勢。當然，高普一直都在打造符合自己哲學的球隊，然而，為何不可以那樣做呢？很多曼聯球迷亦對於球隊曾經只懂長傳予費蘭尼的戰術感到厭惡，認為這不符合球會的形象。
李斯特城的成功有點畸形，就像是碰巧全隊球員都在這一季達致個人生涯的巔峰期一樣。同時間，他們亦因為那些強隊在季初沒有把他們認真看待而受益。不過，他們亦給予了小球會希望，使大家知道，高身價、大球星並不代表必然的成功。
有時候，一班不錯的球員，配合一套使他們發揮最大能力的技戰術，往往能夠做出1+1>2的效果！
譯自：http://www.worldsoccer.com/features/tactics-the-rise-of-leicester-city-369203
當李斯特城2月的時候以3:1擊敗曼城，人們終於開始醒覺，李斯特城今季真的是一支有力爭冠的隊伍。然而，他們在那場比賽只有36.1%的控球率，以至64%的傳球成功率。
這些年來，主流意見大都因為巴塞隆拿以至哥迪奧拿的成功而認為，控球才是王道。告魯夫一直都告訴大家，只要控球在腳，對手就不能入球。掌握控球權，以不斷傳球和走動，慢慢地尋找對手的空隙，漏洞早晚會出現。這是那時候「地上最強」的戰術，以控球贏得比賽。那時候，足球彷似進入了新世紀。
1963年，英格蘭以3:6敗予匈牙利，是他們史上首次在主場敗予非英屬或愛爾蘭的球隊。自此之後，人們都習慣把英格蘭的失敗歸咎於球員們技術不足。球評以至教練們都認為，英格蘭球員用球能力不佳，全因他們小時候缺乏有效的技術訓練，他們小時候比賽的場地過大，導致他們重視體能與速度多於技術。
每次英格蘭的失敗，如1972年1:3敗予西德、1977年0:2敗予荷蘭、90年代大賽的失敗，07年2:3敗予克羅地亞無緣歐國杯等，上述的論調都會出現。然而，縱使上述的論調有一定的事實根據，人們卻無法解釋，為何技術較差的英格蘭，能夠在1966年贏得世界杯。人們亦無法解釋為何英格蘭球會，能夠在1970及80年代壟斷歐洲比賽。甚至人們亦無法解釋，為何2008年歐聯決賽，會由兩隊合共擁有10名英格蘭國腳的球隊爭冠。
事實上，要贏得一場足球比賽，方式可以有很多，而當事情不順時，人們卻習慣選擇去相信擊敗他們的那一套才是正道。例如，巴西在七、八十年代的時候，便鑽牛角尖地認為體力化踢法才是新出路，結果卻是強差人意。
在巴塞以全面控球作為正道時，另一邊廂卻出現了摩連奴式的全面放棄控球作為抗衡。2010年四強賽事，國際米蘭以平均19%的控球率，在魯營球場以0:1敗予巴塞隆拿，兩回合計以3:2晉級，正是放棄控球踢法的極致表現。現在，歐洲足球已逐漸演變成兩者的混合模式，控球加高位壓迫的同時，亦著重快速反擊，就連巴塞隆拿亦開始注重反擊了！
作為一支小球會，李斯特城屬於快速反擊的極端。
這些年來，人們不斷談論英超中型班的崛起，那些巨額的電視轉播費如何令中型班富起來，使像車路士與曼城這些富豪球隊的金錢優勢驟降。
李斯特城今季平均的控球率是43.7%，在英超排名尾三。他們的傳球成功率更只得69.3%，這個數字除了使他們成為英超最差，亦是歐洲5大聯賽第5差的球隊。
李斯特成的傳球成功率那麼低，某程度上不是因為他們的技術，而是他們的踢法。要知道，他們曾經在面對利物浦時，踢出Tiki-taka式的悅目足球。
https://www.youtube.com/watch?v=tToEjKlLWZk(李斯特城對利物浦時，Tiki-taka式進攻)
他們的戰術很簡單。墮得很深的防線，引誘對手壓前進攻。兩名中場球員，真禾特與簡迪作為四人防線的屏障。兩名翼鋒球員，馬列斯與艾拜頓亦會在需要時回到後防附近，組成兩條緊密的四人防線。至於副鋒岡崎慎司，同樣會在需要時候回防。
當他們搶下皮球時，他們就會快速向前推進。有時候是以盤球的方式，就如同簡迪與馬列斯在對曼城時攻入第二球那般，但更多的時候，他們會選擇長傳予前方的華迪。
https://www.youtube.com/watch?v=BWk9N-eWMf8(馬列斯對曼城的精采入球)
華迪不單止速度快，他的走動在過去兩季亦愈見靈巧。這些長傳成效很大，有時候華迪會立即得到單刀機會，有時候又會與對方中堅形式單對單。不過，同時間，亦有很大機會失去皮球。然而，重點卻是，這絕對值得一搏！https://www.youtube.com/watch?v=O36s3alZ478(今季華迪的入球，可以見到不少屬於長傳反擊的入球)
從這裡我們學到很重要的一課：簡單的戰術不代表它沒有效用。高普一月在利物浦敗予韋斯咸的賽後說，他的後防對付不了安迪卡路爾，他亦建議他們或許要從中學習，運用好賓迪基的優勢。當然，高普一直都在打造符合自己哲學的球隊，然而，為何不可以那樣做呢？很多曼聯球迷亦對於球隊曾經只懂長傳予費蘭尼的戰術感到厭惡，認為這不符合球會的形象。
李斯特城的成功有點畸形，就像是碰巧全隊球員都在這一季達致個人生涯的巔峰期一樣。同時間，他們亦因為那些強隊在季初沒有把他們認真看待而受益。不過，他們亦給予了小球會希望，使大家知道，高身價、大球星並不代表必然的成功。
有時候，一班不錯的球員，配合一套使他們發揮最大能力的技戰術，往往能夠做出1+1>2的效果！
譯自：http://www.worldsoccer.com/features/tactics-the-rise-of-leicester-city-369203
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊