週日曼市打吡大戰，以0:0的比數作結。綜觀整場比賽，雙方攻門欠奉，具威脅的射門更是寥寥可數。因此，很多球迷均指出，這場曼市打吡相當沉悶，沒有作為大戰應有的精采。不過，筆者卻不敢苟同。筆者並不是自比清高，但謹希望球迷們能夠以不同的角度欣賞比賽。入球、射門固然刺激，但兩者欠奉的比賽，亦可以同樣精采！
要解構比賽是否沉悶，首先要做的應是定性何謂沉悶。要定性何謂沉悶，最簡易的方法是以反義作了解。從英文的角度出發，沉悶一詞可譯作Boring，反義詞有Exciting、Interesting等，即刺激或有趣。因此，只要缺乏刺激又或趣味，一般可稱之為沉悶了。
如上述所言，入球、射門無疑是一場球賽最易被定性為刺激的部份，然而，缺乏這些原素的比賽，就能定性為沉悶嗎？難道一場球賽，沒有其他原素是能給予球迷刺激以及趣味嗎？
一場比賽刺激與否，其實與入球數毫無關聯。1999年歐聯決賽只有3個入球，相比今季季初拜仁以5:1大勝禾夫斯堡的比賽，哪場比賽更為刺激相信無須多作解釋了。要知道的是，一場比賽刺激與否，取決於很多因素，包括比賽的重要性，比賽進程的發展等。前者指的是歐聯決賽遠比一場「例行公事」的聯賽刺激，後者指的是，一場1:0的比賽，假如最後一分鐘強隊久攻不下，弱隊突襲成功絕殺，同樣相當精采刺激。不過，無論取決因素為何，刺激與否很取決於一個基本的原素 - 進攻！假若兩隊毫無進攻意識，只在後防傳球，待時間過去，球賽必定不刺激精采。因此，有攻有守，才是刺激與否的關鍵之處。大家或許先要想想，曼市打吡中，雙方有進攻意識嗎？那麼，有趣與否應如何介定？有趣是一個很主觀的感覺，有人覺得看書有趣、有人覺得看電視有趣，各有所好。就球賽而言，一般大眾均會認為入球、射門、進攻是有趣的。然而，一場球賽還有很多組成的部份，包括防守、走動、站位、甚至教練的戰術、調動等。難道一場真正有趣的比賽，能夠沒有後部份的原素嗎？一場實力懸殊，強隊大勝20比0的比賽，你會否以有趣精采來形容呢？又或者一場旗鼓相當的業餘賽事，能比一場旗鼓相當的歐聯比賽精采嗎？答案其實不取決於比賽的進程。當然，假若那場業餘聯賽高潮起迭，峰迴路轉，你會形容那場比賽刺激精采。然而，一場歐聯比賽更有趣的意義在於，它在組成球賽的那些原素有更高的質素，使球賽更為可觀有趣。說回曼市打吡，要一場如此具囑目的大戰有很多入球其實不切實際，假如雙方以3:3作結，入球固然多，但你亦會開始懷疑雙方的防守是否有需要進步的空間，防守成為沒那麼好看的地方了。觀乎比賽，當然雙方的進攻還有不少進步空間，但要欣賞這場大戰，或許更應從防守站位、釘人、補位，球員走動等角度看。人們不斷批評朗尼該場比賽傳控奇差，但有沒有人會以欣賞奧達文迪以及甘賓尼的角度去看？他們體力化的踢法，以身體、速度整場壓制朗尼，難道不精采嗎？曼城的邦尼亦然。回想整場比賽，雙方後防的失誤可謂少之又少，曼聯的失誤可能要數鍾斯於尾段一次面對高空球時的失誤，差點被曼城後備入替的前鋒伊恩拿祖有機可乘，但最終亦化險為夷。而曼城後防的失誤，應該只有高拉洛夫的一次包越位，使連加特入楔接應馬斯亞的傳送射門中楣的一次。除此之外，實在想不到雙方後防的錯誤，當然，還有一些傳失球、又或以技術性犯規阻止對方的小失誤，但都不是轉化為入球的良機。這一切都反映雙方球員防守上相當專注，對於進攻一方來說是相當困難的。比賽中還有很多有趣的地方，包括雙方的佈陣，曼城的雙防中如何壓制曼聯的進攻。曼聯如何以兩翼作主導，減少突破擁擠的中路；曼城又如何施以穩守突擊。又或曼聯換入費蘭尼後，曼城又立刻調入迪米捷利斯應對。當然，還有大大小小精采的一對一進攻，一對一防守。這些從欣賞角度而言，都可以是有趣的原素。
最後，讓我回到刺激的部份。曼市打吡中，雙方有進攻意識嗎？不知大家會否有這個感覺，雖然整場比賽攻門欠奉，更無入球，但整場比賽都彌漫著一鼓氣氛，就是雙方都可能會在任何一刻突破對手，取得入球。這種大戰的張力，筆者會形容為大戰獨有的刺激。
沉悶與否，其實也是一個主觀的感覺。然而，筆者謹希望大家不要單純以沒有入球便定性一場比賽為沉悶，因為，比賽有趣、刺激的地方，除了入球、射門，還有很多！
要解構比賽是否沉悶，首先要做的應是定性何謂沉悶。要定性何謂沉悶，最簡易的方法是以反義作了解。從英文的角度出發，沉悶一詞可譯作Boring，反義詞有Exciting、Interesting等，即刺激或有趣。因此，只要缺乏刺激又或趣味，一般可稱之為沉悶了。
如上述所言，入球、射門無疑是一場球賽最易被定性為刺激的部份，然而，缺乏這些原素的比賽，就能定性為沉悶嗎？難道一場球賽，沒有其他原素是能給予球迷刺激以及趣味嗎？
一場比賽刺激與否，其實與入球數毫無關聯。1999年歐聯決賽只有3個入球，相比今季季初拜仁以5:1大勝禾夫斯堡的比賽，哪場比賽更為刺激相信無須多作解釋了。要知道的是，一場比賽刺激與否，取決於很多因素，包括比賽的重要性，比賽進程的發展等。前者指的是歐聯決賽遠比一場「例行公事」的聯賽刺激，後者指的是，一場1:0的比賽，假如最後一分鐘強隊久攻不下，弱隊突襲成功絕殺，同樣相當精采刺激。不過，無論取決因素為何，刺激與否很取決於一個基本的原素 - 進攻！假若兩隊毫無進攻意識，只在後防傳球，待時間過去，球賽必定不刺激精采。因此，有攻有守，才是刺激與否的關鍵之處。大家或許先要想想，曼市打吡中，雙方有進攻意識嗎？那麼，有趣與否應如何介定？有趣是一個很主觀的感覺，有人覺得看書有趣、有人覺得看電視有趣，各有所好。就球賽而言，一般大眾均會認為入球、射門、進攻是有趣的。然而，一場球賽還有很多組成的部份，包括防守、走動、站位、甚至教練的戰術、調動等。難道一場真正有趣的比賽，能夠沒有後部份的原素嗎？一場實力懸殊，強隊大勝20比0的比賽，你會否以有趣精采來形容呢？又或者一場旗鼓相當的業餘賽事，能比一場旗鼓相當的歐聯比賽精采嗎？答案其實不取決於比賽的進程。當然，假若那場業餘聯賽高潮起迭，峰迴路轉，你會形容那場比賽刺激精采。然而，一場歐聯比賽更有趣的意義在於，它在組成球賽的那些原素有更高的質素，使球賽更為可觀有趣。說回曼市打吡，要一場如此具囑目的大戰有很多入球其實不切實際，假如雙方以3:3作結，入球固然多，但你亦會開始懷疑雙方的防守是否有需要進步的空間，防守成為沒那麼好看的地方了。觀乎比賽，當然雙方的進攻還有不少進步空間，但要欣賞這場大戰，或許更應從防守站位、釘人、補位，球員走動等角度看。人們不斷批評朗尼該場比賽傳控奇差，但有沒有人會以欣賞奧達文迪以及甘賓尼的角度去看？他們體力化的踢法，以身體、速度整場壓制朗尼，難道不精采嗎？曼城的邦尼亦然。回想整場比賽，雙方後防的失誤可謂少之又少，曼聯的失誤可能要數鍾斯於尾段一次面對高空球時的失誤，差點被曼城後備入替的前鋒伊恩拿祖有機可乘，但最終亦化險為夷。而曼城後防的失誤，應該只有高拉洛夫的一次包越位，使連加特入楔接應馬斯亞的傳送射門中楣的一次。除此之外，實在想不到雙方後防的錯誤，當然，還有一些傳失球、又或以技術性犯規阻止對方的小失誤，但都不是轉化為入球的良機。這一切都反映雙方球員防守上相當專注，對於進攻一方來說是相當困難的。比賽中還有很多有趣的地方，包括雙方的佈陣，曼城的雙防中如何壓制曼聯的進攻。曼聯如何以兩翼作主導，減少突破擁擠的中路；曼城又如何施以穩守突擊。又或曼聯換入費蘭尼後，曼城又立刻調入迪米捷利斯應對。當然，還有大大小小精采的一對一進攻，一對一防守。這些從欣賞角度而言，都可以是有趣的原素。
最後，讓我回到刺激的部份。曼市打吡中，雙方有進攻意識嗎？不知大家會否有這個感覺，雖然整場比賽攻門欠奉，更無入球，但整場比賽都彌漫著一鼓氣氛，就是雙方都可能會在任何一刻突破對手，取得入球。這種大戰的張力，筆者會形容為大戰獨有的刺激。
沉悶與否，其實也是一個主觀的感覺。然而，筆者謹希望大家不要單純以沒有入球便定性一場比賽為沉悶，因為，比賽有趣、刺激的地方，除了入球、射門，還有很多！
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊