究竟是否越位？越位新例造就米拿拉斯入球！ 精選 推薦

昨夜愛華頓於主場3:0大勝曼聯，縱使上輪曼聯以0:1不敵車路士，但外界一般認為曼聯依然處於強勢，故3:0亦令人有點意外。但觀乎比賽進程，就如雲高爾所言，愛華頓球員比曼聯球員更為積極，更有爭勝心，故單就比賽的過程而言，愛華頓取勝相當合理。

不過，愛華頓入的第三球，卻引發了一番討論，指新球例令球員們有點無所適從。可先看看亨利以及桑拿士的觀點：Thierry Henry and Graeme Souness slam decision to not rule Everton's third goal against Manchester United out for offside

http://www.dailymotion.com/video/x2o26vs_kevin-mirallas-3-0-everton-manchester-united-26-04-2015-hd_sport
不知何時開始(好像是這一兩季)，球証與旁証判斷是否越位經常會看究竟該名球員是否觸碰皮球。故經常看到的畫面是，雙方球員均清楚該傳球已越位，但因進攻球員沒有觸球，旁証沒有舉旗，球証更不會嗚哨。此制度的邏輯，其中一項應是希望球賽能更為順暢，不要在無任何需要的情況下嗚哨暫停比賽，用意其實是好的。

不過，卻引伸了幾個特別的情況。

第一，情況比較簡單，亦經常發生。在一些遠射的情況下，有時候，有一名進攻球員碰巧在皮球的飛行路線之間，或許會影響了門將的視線又或判斷。而當該名進攻球員處於越位位置時，如果該球員碰到皮球，那當然是越位。但假如他沒有碰到，則球証的判斷多數是看究竟他的位置、動作(尤其是閃避又或伸腳的動作)，有否影響到門將。假如有便是越位，假如沒有，便沒有越位。雖然這個判決取決於當時球証的判斷，但還是有一定的依據，具爭議但爭拗並不多。
第二，情況便比較複雜，就如同米拿拉斯這個入球。很多時候，有些進攻球員在傳球給他的時候已越位。以往的時候，球証會看究竟該球員是否有觸球、又或是否有意識去拿球而決定是否嗚哨。前者如上述所言，是為了比賽更為順暢，後者，則應是為了有利進攻一方，因一些傳球未必是向著越位球員而傳，而是另一名本不在越位處的球員，假如球証已鳴哨了，便影響了進攻一方的戰術。

但現在，球例、又或球証的習慣又再微調了。球証是否鳴哨的判斷好像只著重前者。導致出現一些情況是，進攻球員越位了，雙方仍在追球，但因進攻球員並無觸球，故遲遲未有鳴哨。對於沒有任何非越位球員追球的情況下，球証其實是多此一舉，應該要盡早鳴哨。但當有另一名非越位球員追球的情況下，情況可能對防守一方不公平。因防守者看到越位球員追球，認為他越位，但他卻突然停步，由後上的非越位球員拿球射門。而這正正是昨天的情況。
當後場的皮球傳向盧卡古時，處於越位位置的他一直都是有意圖去追球拿球的，但跑了幾步後，在所有防守球員知道他越位均停步後，盧卡古卻突然停步，然後由非越位的米拿拉斯後上拿球，射破迪基亞的十字關。就是因為皮球傳向盧卡古，然後盧卡古有追球的意識及行動，令曼聯後防全體停步，導致米拿拉斯有機可乘。當然，假如華倫西亞有注意米拿拉斯，這入球可能會避免。但此情況明顯地是有利於進攻一方，對防守者不太公平。

假如盧卡古始終沒有追球的意圖，而最後米拿拉斯亦後上拿球入球，那會是一個簡單的判決。但因盧卡古本有意圖追球，令曼聯後防以為球証會鳴哨，之後卻因他停步了沒有觸球，球証沒有鳴哨，米拿拉斯利用了這個越位球例新改動取得入球，我會說，對防守者而言，這不太公平。

不過，新球例其實已清楚列明如此的情況，有意識、意圖以至有追球的動作在現行球例中並不構成越位，只有觸球的一刻進攻一方才會構成越位。雖對防守者不太公平，但球例明瞭，防守者亦只好適應改善。所以，對於防守者而言，以後每一球都要回追了，因你永遠不知道會否有一名非越位球員後上追球。