麥巴比引球出擊，遇到守衛擋住去路，他會怎麼做？
根據2010年電腦科學界諾貝爾奬的圖靈獎得主珀爾（Judea Pearl），因果關係三階梯之中，最高階是「反面想像」；也就是人類憑着天生那個複雜無比，卻又是創意無限的腦袋，就可以輕輕鬆鬆地做到，而機械人到目前為止卻是望塵莫及的一種思維方式；而球場上新金童法國前鋒麥巴比（Kylian Mbappé）一次引球出擊，引來教練咆哮，正好是個反面教材。
「反事實」，英文是”counterfactual”，即「反面想像」的正式翻譯。這種思想方法，被掌門人定位在因果階梯最頂的第三層。這一層，超越了第一層的相關和第二層的干預等的因果推導，它把焦點，從X到底是有最大關係的1（或-1）、還是完全無關的0，統統放在一邊，然後像另闢天地般把眼睛轉移到另一個視角之中，即是一個「假的如果」（what-if）的世界，也就是「如果我們當時沒有這樣做，而是那樣幹了，那結果將會怎樣呢？」
腦袋偏偏喜歡反面想像
麥巴比的事發經過是這樣的：
他引球出擊，遇到守衛擋住去路。他有兩條路徑，要麽盤扭過去，要麼與隊友三角短傳避開並超越那個守衛。小麥在電光火石的計算中，選擇獨闖龍潭，不料竟然失腳，皮球被守衛搶走了。
然而，在麥的腦子裏，應該會有兩組或更多「潛在的結果」（potential outcome）。這些結果也就是第三層的「假如」之所以高於第二層的干預的地方。
這一刻，麥已經丟掉了皮球，事情已經發生了，該「處理」的（treatment），就已經處理掉了，沒有人可以把時光倒流。已經扭失波的前鋒，是不能在已發生的同一個對抗中，回頭重試三角小組這個路徑。可是，人的腦袋，偏偏就是喜歡反面想像，在這一刻，小麥的腦袋裏卻可以問：「假如當時我把皮球交給隊友，那守衞會否很沮喪的呢？」
有用的「潛在的結果」，不是天方夜譚的那些幻想（如我天生有美斯的左腳、麥是右腳的），而是需要合乎因果階梯第一層的相關性檢驗（從過去無數的訓練和比賽中總結出來的破敵經驗），和依從第二層「干預→導致→結果」的模擬設想（自己腳之下的傳球、迎球、跑動和越過後衛）。因此，這個潛在的小組契合和由此而產生、輕鬆地把那守衛甩在後面、守衛垂頭喪氣的畫面，便刹那間構成一個反事實並存在於麥的心流之間。
下回再想像一下有教練和機械人的情況。
（前鋒的故事參考Judea Pearl (2017) Book of Why。而麥巴比的部分純為杜撰。）
根據2010年電腦科學界諾貝爾奬的圖靈獎得主珀爾（Judea Pearl），因果關係三階梯之中，最高階是「反面想像」；也就是人類憑着天生那個複雜無比，卻又是創意無限的腦袋，就可以輕輕鬆鬆地做到，而機械人到目前為止卻是望塵莫及的一種思維方式；而球場上新金童法國前鋒麥巴比（Kylian Mbappé）一次引球出擊，引來教練咆哮，正好是個反面教材。
「反事實」，英文是”counterfactual”，即「反面想像」的正式翻譯。這種思想方法，被掌門人定位在因果階梯最頂的第三層。這一層，超越了第一層的相關和第二層的干預等的因果推導，它把焦點，從X到底是有最大關係的1（或-1）、還是完全無關的0，統統放在一邊，然後像另闢天地般把眼睛轉移到另一個視角之中，即是一個「假的如果」（what-if）的世界，也就是「如果我們當時沒有這樣做，而是那樣幹了，那結果將會怎樣呢？」
腦袋偏偏喜歡反面想像
麥巴比的事發經過是這樣的：
他引球出擊，遇到守衛擋住去路。他有兩條路徑，要麽盤扭過去，要麼與隊友三角短傳避開並超越那個守衛。小麥在電光火石的計算中，選擇獨闖龍潭，不料竟然失腳，皮球被守衛搶走了。
然而，在麥的腦子裏，應該會有兩組或更多「潛在的結果」（potential outcome）。這些結果也就是第三層的「假如」之所以高於第二層的干預的地方。
這一刻，麥已經丟掉了皮球，事情已經發生了，該「處理」的（treatment），就已經處理掉了，沒有人可以把時光倒流。已經扭失波的前鋒，是不能在已發生的同一個對抗中，回頭重試三角小組這個路徑。可是，人的腦袋，偏偏就是喜歡反面想像，在這一刻，小麥的腦袋裏卻可以問：「假如當時我把皮球交給隊友，那守衞會否很沮喪的呢？」
有用的「潛在的結果」，不是天方夜譚的那些幻想（如我天生有美斯的左腳、麥是右腳的），而是需要合乎因果階梯第一層的相關性檢驗（從過去無數的訓練和比賽中總結出來的破敵經驗），和依從第二層「干預→導致→結果」的模擬設想（自己腳之下的傳球、迎球、跑動和越過後衛）。因此，這個潛在的小組契合和由此而產生、輕鬆地把那守衛甩在後面、守衛垂頭喪氣的畫面，便刹那間構成一個反事實並存在於麥的心流之間。
下回再想像一下有教練和機械人的情況。
（前鋒的故事參考Judea Pearl (2017) Book of Why。而麥巴比的部分純為杜撰。）
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊