歐超聯12猴子的把戲 精選 推薦

筆者曾預言歐超聯會衝擊現存的均衡。（Shutterstock）
5月初轟動球壇的事件，是「歐洲超級聯賽」的出世和死亡。12隊歐洲班霸，沒有學過博弈論，在沒有解開大小球會利害共存這個囚徒困境，和搞清楚金融只是助力而不是主將，因而耍了一把猴子秀，開了個惡作劇。

歐超聯是久聞樓梯響，2016年英媒就率先放風，但上周末卻由12猴子，包括英超（6隊）、西甲（3）和意甲（3）的球會突然引爆炸彈，把現行管理各項歐洲盃賽的主辦方歐聯（UEFA）、各地本土聯賽的足總/足協，和背後的金主（尤其是各類媒體的版權持有人）殺個措手不及。

在幾乎是宇內所有人──沒有獲邀加入派對的大小球會的管理層、這12猴子本身的球迷、各地足總和歐聯、以至國際足協等──或口誅筆伐、或親自下場，鋪天蓋地式的聲討下，這個被視為反傳統、不道德的計劃胎死腹中。球場以外的多條神經、政經線都被觸及，炸彈爆開，其火焰卻也很快被潑熄。歐超聯這個桃，似乎不好偷。
合作共贏來之不易
在下《超級巨星經濟學》中以博弈論，檢視英超等作為球賽和電視轉播版權的盛衰成敗，當中也有預言歐超聯會衝擊現存的均衡，書中稱現況為「均衡2」，乃是相對之前的「均衡1」，歐超聯的出現，可被視為均衡3。對照2和3，或者有助理解為何昨是而今非。

英超在1992年破繭而出，有兩大助力。第一，是當時的五大球會並沒有把甲組中小球會踢走。據各個回憶錄説，之所以要與乙至丁組球會和舊足總分道揚鑣，是個管理而不是經濟問題：一個在今日看來挺搞笑的限制是，一些比賽在小球會的反對下，大夥兒都不能穿有贊助商牌子的球衣。

所以從球會上下的支持度而言，當時的分手並沒有發生「窩裏反」，球迷沒有一面倒説甲組會丟掉歷史。其實以資歷計當世舊聯賽上溯百餘年，比今日英超/新版歐聯只不足30年，説忘本當時理應更為罪大惡極，其實當時利益相關者的反對聲不少，只是氣候不一樣，時不我予，剩下的只是歷史矣。
金融是助力不是阻力
第二，是來自新晉傳播模式的推手天空電視，以3.5倍高價版權費和點對點用家自付的收費模式，革命性地扭轉了體育轉播的生態，整個計劃是「金融+商業模式」。今次我們只能看到「水」，即摩根大通以歐元35億承包12隊的出場費，之後的營運分帳可能達每年100億以上。

可是猴子們對商業模式如轉播、贊助和技術等影響全行業的問題，未有著墨。可以想像，不管是天空、亞馬遜，還是Nike或Addidas，還有各大金融機構等，滿口的不是味兒。金融是助力，不是主將，近十幾年的量寬，為害再見一斑。

《12猴子》電影當年不算叫座，重看卻覺挺應景。故事講2035年生化病毒快要毀滅人類，由《虎膽龍威》（Die Hard）主角布斯·韋利士飾演的囚徒，被抽中負起穿梭時空拯救任務的主角，結局是猴死毒存，而人類在貪婪和正義之間持續掙扎。