VAR在足總盃開始初步登陸英格蘭，昨晚利物浦對西布朗，比賽期間多次使用到VAR來改變重要決定，其中有利有弊，這裡且來探討如何能改善應用。(這裡牽涉多個細微動作，建議邊看文章邊看重播)
第一件VAR干涉的重要事件是西布朗角球入球被VAR改判無效。初時以為是吹罰門前西布朗球員阻礙米勞列出迎，誰知竟是越位。重播顯示那位球員的確越位了些許，但那位球員在皮球經過的電光火石之際(少於0.5秒)，嘗試干預比賽的動作是少之又少，這情況下應否判他「在越位位置干預比賽」的犯規值得斟酌。
但主球證Pawson在聽取VAR意見後，以為是直接非黑即白的越位問題，便直接改判入球無效，其實這情況下Pawson更應自行到場邊看電視重播判斷，因為這球雖有越位，但球員有否干預比賽亦應由主球證親自判斷，此為VAR應改善之處：不要以為越位便一定可由VAR自行判斷。
第二件VAR事件是沙拉在禁區跌倒，主球證親自看VAR後，從沒有吹罰改判十二碼。這球看直播時很意外Pawson會改判十二碼，因為利華摩亞雖有拉人動作，但一來從慢鏡可以看到沙拉誇大了反應，事實上拉人動作未至於令沙拉如此跌倒，二來皮球落點與事發地點有距離，而且沙拉向前跑但皮球其時向邊飛。
當然你有權說「有拉便要吹」，但若果以此標準，恐怕每一球英超的角球與間接自由球亦必須VAR改判十二碼了，每場的比數可能是20:17的羽毛球比數。VAR是要嚴懲便一個身體接觸，從而鼓勵球員一被接觸便跌倒搏VAR嗎？這裡要想想VAR的重播速度，會否過度聚焦在「有沒有接觸/動作」之上。
這個事件第二個問題是VAR需時太久了。單單沙拉的十二碼判罰，Pawson便用了3分鐘53秒，從一開始只聽取VAR的意見，到搞了一兩分鐘才跑到場邊電視自己看，這個過程是否可以更快呢？例如設定機制及條件，何時需要讓主球證自行看電視，不用一拖再拖，球員亦陷於迷失及憤怒之間。而柏祖賽後抱怨這個停頓令基比斯在比賽繼續不久便拉傷亦有理據，這樣攤凍球賽的確令球員無所適從。
另一問題是上半場不只有沙拉十二碼這個VAR停頓，還有前述的角球事件及其後西布朗3：1入球有否越位等，加上西布朗兩個受傷及換人，還有4個入球慶祝及其餘皮球出界等，單單上半場的補時其實便理應高達補10-15分鐘，但不知是否電視轉播商的壓力，最後上半場只補了4分鐘，可見VAR的速度必須大幅提升，否則應考慮VAR介入時大鐘停頓，或每隊限制VAR上訴次數等規例。
最後還有兩件事件，分別是伊雲斯頂入及沙拉追成2：3。伊雲斯那球明顯越位幾丈遠(所有前線的西布朗球員全部嚴重越位)，但Pawson在旁證舉旗後，仍然徵求VAR確認是否真有其事，那麼旁證還有角色嗎？如果凡是皮球入網都無現旁證而徵詢VAR，那旁證基本上就不需要存在了，而另一角度以後要拖時間大可大幅越位踢球入網，然後等VAR幫你拖時間。
沙拉追成2：3也是類似問題，那球的過程中明顯完全沒犯規，但Pawson仍要暫停比賽聽取VAR意見，真的需要嗎？這亦顯示Pawson已被VAR搞得信心全失，反正我肉眼都經常判錯了，那就每次都依賴VAR就不會犯錯吧。那麼還需要主球證嗎？主球證大還是VAR大？現在的情況是主球證是最大，但VAR才是最正確，令主球證就像被VAR控制的玩偶傀儡般，只是VAR的傳聲筒，未來主球證應該坐在電視房嗎？
最後是節奏和觀賞性的問題。即使這場比賽有5個入球而且結果爆冷，但相信有看直播的球迷亦感覺到，這場比賽看得一點也不過癮，因為VAR三時五時就斬斷了比賽，而且每次入球或失球後不再是慶祝或失望，而是大家學會一起看著劃著四方框手勢的球證，等待VAR的最終判決，而哪怕最後真的是入球合法，那興奮或失望已是沒太大感覺。
當然，VAR的引入，的確令執法更加準確，相信能大大減少英超那些盲公球證的亂吹亂罰，但賽會必須改善VAR的應用及執行程序，以平衡比賽的流暢刺激及公平公正。
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊