法甲超級豪門巴黎聖日耳門自卡塔爾資金入主以來，雄霸法甲，但於歐聯的表現一直未能有所突破，他們終於在昨晚以3-0擊敗德甲球隊RB萊比錫，歷史性晉身歐聯決賽，將會面對里昂或拜仁慕尼黑。PSG將會爭取球會史上首個歐聯冠軍，反擊質疑。不過，根據多間傳媒報道，他們可能遭遇重大打擊，原因竟與球星尼馬賽後一個行為有關，讓本文和你拆解。
根據英國傳媒 Daily Mail 及 The Sun 報道，PSG球星尼馬在昨晚四強戰賽後，與對手的後衛夏斯頓堡 (Marcel Halstenberg) 擁抱致意，及交換球衣，此舉被電視直播畫面清晰捕捉到，而歐洲足協的復賽防疫協議文中註明，並不建議球員交換球衣，以防範疫症傳播。報道又指，翻查復賽前的有關報道，認為球員交換球衣，可被罰停賽一場及自我隔離12天。報道更引述擔任電視評述的里奧費迪南看到有關畫面後表示：「起初我以為他不是來真的，然後我看到了重播，這真是……wow」
網絡上同樣瘋傳相關消息，而且頗多球迷對此幸災樂禍，但亦有人認為，足球比賽時的肢體接觸已比交換球衣更加密切，如因為這個荒謬的原因而令一位超級球星缺席歐聯決賽是不能想像的。
到底真正的規則是怎樣寫的呢？翻查《歐洲足協復賽協議》 "UEFA Return to Play Protocol"，這份文件列出一系列復賽後，參賽球隊及主辦單位需要注意及執行的防疫措施，其中第3部分「應用範圍」表明，不屢行協議中訂明的義務，有可能令相關單位根據歐洲足協紀律規則被處分 ("Non-compliance with the obligations set out in the UEFA Protocol may lead to disciplinary measures in accordance with the UEFA Disciplinary Regulations. ") 。協議的第14.7項是「建議球員不要交換球衣」("Players are recommended to refrain from swapping their shirts.") 。
第一，這第14.7項用上的字眼是「建議」(recommend)，而文件中其他重要指示用的字眼都是必須 (must)，已暗示這個關於不要交換球衣的指引並不需要嚴格執行。第二，歐洲足協的文件從來沒有說明，如果交換了球衣的話，球員應該隔離多少天，而且協議第3項的寫法是，「可能」 (may) 受到處分，即是不一定；試想像，如果在這個如此含糊不清的情況下，歐洲足協突然宣布尼馬要隔離12天及缺席決賽，這決定看上來是隨意的，令人懷疑日子及罰則是如何決定的呢？這將會引起極大爭議，相信是歐洲足協不願意做的事。加上，Daily Mail 及 The Sun的公信力，是不用懷疑地低。綜合幾點考慮，這應該不會發生。當然，必須指出，歐洲足協是有權力可以根據協議內文，對球員作出處罰，但「可以」和行動之間，以及採取甚麼行動之間，有很大的「討論空間」，站在歐洲足協的立場來看，是不會願意面對採取行動帶來的麻煩。
不過，事實上尼馬這個行為的確有問題，首先他公然不遵守衛生指引 (或者是「不接受建議」，如果他知道有這項建議的話)，而其實他早前已拍攝到是唯一一名PSG球員在抵達酒店是沒有戴上口罩，反映他衛生意識嚴重不足。另外，在歐聯復賽後，尼馬與夏斯頓堡應該是罕有地明目張膽在電視直播鏡頭面前交換球衣的一對球員。事實上，在鏡頭面前向全世界觀眾豎立榜樣，保持防疫意識，是歐洲足協在復賽協議中清楚提醒球員及球隊的其中一個責任 ("Players and everyone else involved should remember that their actions, and adherence to the social distancing requirements in particular, not only to guarantee a safe environment to UEFA Matches but also serve as a strong symbol for the millions of viewers around the world. Football stakeholders have a collective duty to show leadership and set an example in the rigorous application of these measures.") 。其實這也是尼馬一直存在的問題，他的球技是有目共睹，但他平常在場內場外的行為，似乎都沒有考慮到自己所受到的注目，沒有考慮到自己肩負的責任。部份球迷也說得對，這件事是因為涉及尼馬才被鬧大，但尼馬也應有這個自覺，他的一舉手一投足都會是全球焦點，正是如此他才更應該注意自己的一言一行，但他的反叛心態卻是依然故我，是好是壞就大家各自有自己的判斷了。
根據英國傳媒 Daily Mail 及 The Sun 報道，PSG球星尼馬在昨晚四強戰賽後，與對手的後衛夏斯頓堡 (Marcel Halstenberg) 擁抱致意，及交換球衣，此舉被電視直播畫面清晰捕捉到，而歐洲足協的復賽防疫協議文中註明，並不建議球員交換球衣，以防範疫症傳播。報道又指，翻查復賽前的有關報道，認為球員交換球衣，可被罰停賽一場及自我隔離12天。報道更引述擔任電視評述的里奧費迪南看到有關畫面後表示：「起初我以為他不是來真的，然後我看到了重播，這真是……wow」
網絡上同樣瘋傳相關消息，而且頗多球迷對此幸災樂禍，但亦有人認為，足球比賽時的肢體接觸已比交換球衣更加密切，如因為這個荒謬的原因而令一位超級球星缺席歐聯決賽是不能想像的。
到底真正的規則是怎樣寫的呢？翻查《歐洲足協復賽協議》 "UEFA Return to Play Protocol"，這份文件列出一系列復賽後，參賽球隊及主辦單位需要注意及執行的防疫措施，其中第3部分「應用範圍」表明，不屢行協議中訂明的義務，有可能令相關單位根據歐洲足協紀律規則被處分 ("Non-compliance with the obligations set out in the UEFA Protocol may lead to disciplinary measures in accordance with the UEFA Disciplinary Regulations. ") 。協議的第14.7項是「建議球員不要交換球衣」("Players are recommended to refrain from swapping their shirts.") 。
第一，這第14.7項用上的字眼是「建議」(recommend)，而文件中其他重要指示用的字眼都是必須 (must)，已暗示這個關於不要交換球衣的指引並不需要嚴格執行。第二，歐洲足協的文件從來沒有說明，如果交換了球衣的話，球員應該隔離多少天，而且協議第3項的寫法是，「可能」 (may) 受到處分，即是不一定；試想像，如果在這個如此含糊不清的情況下，歐洲足協突然宣布尼馬要隔離12天及缺席決賽，這決定看上來是隨意的，令人懷疑日子及罰則是如何決定的呢？這將會引起極大爭議，相信是歐洲足協不願意做的事。加上，Daily Mail 及 The Sun的公信力，是不用懷疑地低。綜合幾點考慮，這應該不會發生。當然，必須指出，歐洲足協是有權力可以根據協議內文，對球員作出處罰，但「可以」和行動之間，以及採取甚麼行動之間，有很大的「討論空間」，站在歐洲足協的立場來看，是不會願意面對採取行動帶來的麻煩。
不過，事實上尼馬這個行為的確有問題，首先他公然不遵守衛生指引 (或者是「不接受建議」，如果他知道有這項建議的話)，而其實他早前已拍攝到是唯一一名PSG球員在抵達酒店是沒有戴上口罩，反映他衛生意識嚴重不足。另外，在歐聯復賽後，尼馬與夏斯頓堡應該是罕有地明目張膽在電視直播鏡頭面前交換球衣的一對球員。事實上，在鏡頭面前向全世界觀眾豎立榜樣，保持防疫意識，是歐洲足協在復賽協議中清楚提醒球員及球隊的其中一個責任 ("Players and everyone else involved should remember that their actions, and adherence to the social distancing requirements in particular, not only to guarantee a safe environment to UEFA Matches but also serve as a strong symbol for the millions of viewers around the world. Football stakeholders have a collective duty to show leadership and set an example in the rigorous application of these measures.") 。其實這也是尼馬一直存在的問題，他的球技是有目共睹，但他平常在場內場外的行為，似乎都沒有考慮到自己所受到的注目，沒有考慮到自己肩負的責任。部份球迷也說得對，這件事是因為涉及尼馬才被鬧大，但尼馬也應有這個自覺，他的一舉手一投足都會是全球焦點，正是如此他才更應該注意自己的一言一行，但他的反叛心態卻是依然故我，是好是壞就大家各自有自己的判斷了。
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊