國際賽期後的聯賽，阿仙奴作客面對錫菲聯，賽前錫菲聯的失球數字為英超第二低，僅次於利物浦，而早前利物浦也是僅勝這隊升班馬，故對阿仙奴來說，今場會是一場艱辛的比賽。
戰術及比賽要點：
1. 錫菲聯精心細密的戰術
先討論一下錫菲聯的戰術，不得不佩服對方領隊所執教的球隊，由球隊體系到球員走動的細節，都有在訓練指導球員，最重要是在比賽中收到相應的效用。在細節上，錫菲聯在下半場有數次從後場開始進行反擊的機會，即使大部分球員仍縮在後方，未能即時跑位助攻，但由後衛傳球到由前方後退接應傳球的前鋒，成為反擊的第一點，而另一名前鋒早在傳球之時起步，跑向接球的隊友作支援，球就由接到後方傳球的前鋒，傳到另一名前鋒腳下，後者再大步向前推，成功以簡單傳球，製造反擊的機會。另一點是界外球的戰術，球員扔球後，趁對手不以為時，立即向前跑，在狹窄的邊路中，製造到一時的空擋。
錫菲聯在上半場時的前場壓迫，帶予阿仙奴後場一定壓力，初時壓迫時的陣式較像4-4-2，左右中場會上前緊迫阿仙奴的左右閘，中場中亦有跟隨阿仙奴嘗試墮後接球的前鋒。直到錫菲聯攻入一球後，這支升班馬更為大膽，蘭奴控球在腳時，錫菲聯看似是以人盯人的方式（電視台鏡頭無法拍到整個球場，故不肯定當時所有球員的站位），作前場壓迫手段，令蘭奴一度找不到傳球目標，於幾秒內仍未能向前傳球。
而下半場令阿仙奴久攻不下，正是錫菲聯陣地防守的功勞。簡單點說，是有技巧地「泊大巴」，「泊大巴」聽起來容易，以為安排十一個球員在禁區便成事，參考阿仙奴首幾場比賽的防守部署和被對手射門的次數，證明了「泊大巴」並非如此簡單。這場錫菲聯防守球員的分工合作、球員位置轉換、紀律性和上前封阻對手的進攻空間，都做得很出色。最令筆者驚訝是，錫菲聯好像預計到對手進攻的情況，球員於不同情況時作出相應決定及移動，感覺上一切都在預計之中。
以下數圖展示錫菲聯於不同情況時的防守策略
a) 阿仙奴在邊路進攻時，但人數不足
翼衛即使立即上前防守，免避向前推進，陣形較像一個4-4-2
b) 阿仙奴在邊路進攻時，人數足夠
中場會順移到阿仙奴持球的邊路，由於中場之間的空位增加，其中一名前鋒會移後，防止阿仙奴來用橫向短傳，利用中場之間的空位作突破及推進c) 翼衛位置被突破
靠邊路的中堅即時上前防守，並等待翼衛回防包夾對手，而其中一名中場會回後，補回中堅的位置
2. 截然不同的戰局
上下半場的戰局和比賽風格不太相同，上半場兩隊互相硬拼，形成亂戰格局，兩支球隊都不遺餘力般，透過高位壓迫， 想盡快爭取第一個入球，兩隊各有入球機會，阿仙奴的黃金機會則被比比糟蹋了，而錫菲聯憑著一個角球戰術，一個單擋擋住古安度思，錫菲聯中堅O'Connell用頭鎚傳球到小禁區內、無人看管的Mousset腳下，便做成一比零的入球。其後，阿仙奴都嘗試反撲，但只有沙卡的遠射較具威脅，間中遇有突破或傳球到禁區內，可惜阿仙奴到對手心臟地帶時的處理未夠好，或被對方後衛迅速站好防守位置，而未能做到埋門的機會。
下半場開始時便換入施巴路斯，入替上半場近乎隱形的韋諾克，踢法上如過去幾場般，攻勢由施巴路斯或古安度斯策動，二人都能擺脫對手前鋒的緊迫，能把球送到Final Third或邊線，或傳球到鋒線三人的腳下。沙卡則傾向走到較前位置參與攻勢，但未能見到其作用。而錫菲聯的防線較上半場後，整隊的壓迫強度都降低了，意圖明顯是希望穩住後防後，立即打反擊，故此形成一方強攻，另一方專注防守的陣地攻防戰。面對錫菲聯的防守佈陣，阿仙奴即使將球送到禁區內，在對手夾擊下，都未能做到具威脅的攻勢，只能靠兩邊傳中和禁區外遠射成為進攻手段。拿卡錫迪在近七十分鐘頂替沙卡，作前場支點的角色，奧巴美揚更多在左路參與進攻，薩卡則被安排在拿卡錫迪身後的位置。縱使拿卡錫迪上場後，利用其背身技術和對抗性，隊友更能找到最前的球員作傳球目標，但問題是拿卡錫迪接球後，隊友的支援不足，缺乏後上插入的阿仙奴球員，令拿卡錫迪無法作即時傳球，只能控球後嘗試轉身或向橫及向後盤球，便導致多次被對手中堅及中場的包夾下，而失去控球。
3. 破解密集防守的方法
錫菲聯的密集防守，在球壇內都不是甚麼新鮮事，只是錫菲聯把戰術設計得更仔細，球員執行能力好。至於破解密集防守的方法，參考現時一線球隊，方法有以下數種。
首先是依靠球員突破分球能力，憑個別球員的突破，打開防守缺口，這種方法較依賴球員的狀態和能力，今場阿仙奴的比比和薩卡都有作數次的突破，但前者突破後的傳球時機的質素未夠好，後者有一兩次能推到邊路傳中，可惜施巴路斯未能把握最具威脅的一次傳球。
第二是利用球場闊度，配上球員的後上插入，傳球到後上球員，令對手後防回身不及，順利把球帶到底線傳中；或者對手要提防傳球予後上球員時，能做成站位或換位期間的空間，曼城把這做法做到淋漓盡致。反觀阿仙奴，今場未算用盡球場闊度，或者每次做邊線控球的球員，都是沒有引球推進和突破能力的，令邊路進攻的威脅不夠，而後上插入的一動作，更是甚少看到，遇有高拿仙納有一兩次的助攻。第三是利用快速地把球由一邊傳球到球場的另一邊，可逼使對手整體後防要移動到另一邊，如對方防線傾向站在正持球進攻的一邊，突然的大幅度換邊傳球，可令隊友有更多空間進攻，甚至被盯漏。於下半場，阿仙奴有兩次大換邊傳球，一球是張伯斯在右路斜傳到遠邊的高拿仙納，後者最後以頭鎚攻門但高出；另一球就是高拿仙納以45度式傳中，接球的正是另一閘衛張伯斯，最後亦能以射門作結。艾馬尼似乎未有對上年曾被「泊大巴」守死，而作出針對性的改變，兩球的即時換邊傳球，看似是兩位球員的個人傳球決定，而非領隊的即場指示，對這一點，筆者確實有點不滿，如希望在聯賽爭取佳績，找到破解密集防守的方法，才能在「Big 6」以外的球隊取得更多分數，艾馬尼絕對需要作這方面下苦功。
第九周比賽總結錫菲聯的防守體系，利用球員的補位和包夾，加強球員之間的聯繫性，特別是三線防守之間的互補，如中堅上前或前鋒後徹，以填補中場之間的空位，中場會為到邊線補位的中堅，回到後方塞住後防中路的位置，這些互補的防守令防守效果極大化，做到整體性防守。今場關鍵絕對是比比門前錯失大好機會，更被對手藉住死球攻入一球，失去主導權的阿仙奴，可謂又再陷入困境，同時亦展現球隊未有明確破密集防守的策略。
今場先不論個別球員表現，整體來說，比比的失機和無能力破解密集防守，是輸下比賽的主因，但同時阿仙奴絕對有反撲能力，眾多射門都有一定威脅，或射門前的組織工作算是做得不錯，只是阿仙奴球員最後一腳的處理未夠好，對手整場防守出色和門將有精彩撲救，所以導致最後落敗收場。不過，賽前預計這不是容易打的仗，而且過去的聯賽表現都不太好，失分也算是可預計到，在有心理準備下觀看這場比賽，雖然筆者仍會有點失落，但心情算是很快便能平服，至少球員狀態和發揮太算差。
球員的表現和艾馬尼的用人都很想討論一下，但錫菲聯的戰術花了不少篇幅，看看稍後時間有沒有機會再詳談以上兩點。
戰術及比賽要點：
1. 錫菲聯精心細密的戰術
先討論一下錫菲聯的戰術，不得不佩服對方領隊所執教的球隊，由球隊體系到球員走動的細節，都有在訓練指導球員，最重要是在比賽中收到相應的效用。在細節上，錫菲聯在下半場有數次從後場開始進行反擊的機會，即使大部分球員仍縮在後方，未能即時跑位助攻，但由後衛傳球到由前方後退接應傳球的前鋒，成為反擊的第一點，而另一名前鋒早在傳球之時起步，跑向接球的隊友作支援，球就由接到後方傳球的前鋒，傳到另一名前鋒腳下，後者再大步向前推，成功以簡單傳球，製造反擊的機會。另一點是界外球的戰術，球員扔球後，趁對手不以為時，立即向前跑，在狹窄的邊路中，製造到一時的空擋。
錫菲聯在上半場時的前場壓迫，帶予阿仙奴後場一定壓力，初時壓迫時的陣式較像4-4-2，左右中場會上前緊迫阿仙奴的左右閘，中場中亦有跟隨阿仙奴嘗試墮後接球的前鋒。直到錫菲聯攻入一球後，這支升班馬更為大膽，蘭奴控球在腳時，錫菲聯看似是以人盯人的方式（電視台鏡頭無法拍到整個球場，故不肯定當時所有球員的站位），作前場壓迫手段，令蘭奴一度找不到傳球目標，於幾秒內仍未能向前傳球。
而下半場令阿仙奴久攻不下，正是錫菲聯陣地防守的功勞。簡單點說，是有技巧地「泊大巴」，「泊大巴」聽起來容易，以為安排十一個球員在禁區便成事，參考阿仙奴首幾場比賽的防守部署和被對手射門的次數，證明了「泊大巴」並非如此簡單。這場錫菲聯防守球員的分工合作、球員位置轉換、紀律性和上前封阻對手的進攻空間，都做得很出色。最令筆者驚訝是，錫菲聯好像預計到對手進攻的情況，球員於不同情況時作出相應決定及移動，感覺上一切都在預計之中。
以下數圖展示錫菲聯於不同情況時的防守策略
a) 阿仙奴在邊路進攻時，但人數不足
翼衛即使立即上前防守，免避向前推進，陣形較像一個4-4-2
b) 阿仙奴在邊路進攻時，人數足夠
中場會順移到阿仙奴持球的邊路，由於中場之間的空位增加，其中一名前鋒會移後，防止阿仙奴來用橫向短傳，利用中場之間的空位作突破及推進c) 翼衛位置被突破
靠邊路的中堅即時上前防守，並等待翼衛回防包夾對手，而其中一名中場會回後，補回中堅的位置
2. 截然不同的戰局
上下半場的戰局和比賽風格不太相同，上半場兩隊互相硬拼，形成亂戰格局，兩支球隊都不遺餘力般，透過高位壓迫， 想盡快爭取第一個入球，兩隊各有入球機會，阿仙奴的黃金機會則被比比糟蹋了，而錫菲聯憑著一個角球戰術，一個單擋擋住古安度思，錫菲聯中堅O'Connell用頭鎚傳球到小禁區內、無人看管的Mousset腳下，便做成一比零的入球。其後，阿仙奴都嘗試反撲，但只有沙卡的遠射較具威脅，間中遇有突破或傳球到禁區內，可惜阿仙奴到對手心臟地帶時的處理未夠好，或被對方後衛迅速站好防守位置，而未能做到埋門的機會。
下半場開始時便換入施巴路斯，入替上半場近乎隱形的韋諾克，踢法上如過去幾場般，攻勢由施巴路斯或古安度斯策動，二人都能擺脫對手前鋒的緊迫，能把球送到Final Third或邊線，或傳球到鋒線三人的腳下。沙卡則傾向走到較前位置參與攻勢，但未能見到其作用。而錫菲聯的防線較上半場後，整隊的壓迫強度都降低了，意圖明顯是希望穩住後防後，立即打反擊，故此形成一方強攻，另一方專注防守的陣地攻防戰。面對錫菲聯的防守佈陣，阿仙奴即使將球送到禁區內，在對手夾擊下，都未能做到具威脅的攻勢，只能靠兩邊傳中和禁區外遠射成為進攻手段。拿卡錫迪在近七十分鐘頂替沙卡，作前場支點的角色，奧巴美揚更多在左路參與進攻，薩卡則被安排在拿卡錫迪身後的位置。縱使拿卡錫迪上場後，利用其背身技術和對抗性，隊友更能找到最前的球員作傳球目標，但問題是拿卡錫迪接球後，隊友的支援不足，缺乏後上插入的阿仙奴球員，令拿卡錫迪無法作即時傳球，只能控球後嘗試轉身或向橫及向後盤球，便導致多次被對手中堅及中場的包夾下，而失去控球。
3. 破解密集防守的方法
錫菲聯的密集防守，在球壇內都不是甚麼新鮮事，只是錫菲聯把戰術設計得更仔細，球員執行能力好。至於破解密集防守的方法，參考現時一線球隊，方法有以下數種。
首先是依靠球員突破分球能力，憑個別球員的突破，打開防守缺口，這種方法較依賴球員的狀態和能力，今場阿仙奴的比比和薩卡都有作數次的突破，但前者突破後的傳球時機的質素未夠好，後者有一兩次能推到邊路傳中，可惜施巴路斯未能把握最具威脅的一次傳球。
第二是利用球場闊度，配上球員的後上插入，傳球到後上球員，令對手後防回身不及，順利把球帶到底線傳中；或者對手要提防傳球予後上球員時，能做成站位或換位期間的空間，曼城把這做法做到淋漓盡致。反觀阿仙奴，今場未算用盡球場闊度，或者每次做邊線控球的球員，都是沒有引球推進和突破能力的，令邊路進攻的威脅不夠，而後上插入的一動作，更是甚少看到，遇有高拿仙納有一兩次的助攻。第三是利用快速地把球由一邊傳球到球場的另一邊，可逼使對手整體後防要移動到另一邊，如對方防線傾向站在正持球進攻的一邊，突然的大幅度換邊傳球，可令隊友有更多空間進攻，甚至被盯漏。於下半場，阿仙奴有兩次大換邊傳球，一球是張伯斯在右路斜傳到遠邊的高拿仙納，後者最後以頭鎚攻門但高出；另一球就是高拿仙納以45度式傳中，接球的正是另一閘衛張伯斯，最後亦能以射門作結。艾馬尼似乎未有對上年曾被「泊大巴」守死，而作出針對性的改變，兩球的即時換邊傳球，看似是兩位球員的個人傳球決定，而非領隊的即場指示，對這一點，筆者確實有點不滿，如希望在聯賽爭取佳績，找到破解密集防守的方法，才能在「Big 6」以外的球隊取得更多分數，艾馬尼絕對需要作這方面下苦功。
第九周比賽總結錫菲聯的防守體系，利用球員的補位和包夾，加強球員之間的聯繫性，特別是三線防守之間的互補，如中堅上前或前鋒後徹，以填補中場之間的空位，中場會為到邊線補位的中堅，回到後方塞住後防中路的位置，這些互補的防守令防守效果極大化，做到整體性防守。今場關鍵絕對是比比門前錯失大好機會，更被對手藉住死球攻入一球，失去主導權的阿仙奴，可謂又再陷入困境，同時亦展現球隊未有明確破密集防守的策略。
今場先不論個別球員表現，整體來說，比比的失機和無能力破解密集防守，是輸下比賽的主因，但同時阿仙奴絕對有反撲能力，眾多射門都有一定威脅，或射門前的組織工作算是做得不錯，只是阿仙奴球員最後一腳的處理未夠好，對手整場防守出色和門將有精彩撲救，所以導致最後落敗收場。不過，賽前預計這不是容易打的仗，而且過去的聯賽表現都不太好，失分也算是可預計到，在有心理準備下觀看這場比賽，雖然筆者仍會有點失落，但心情算是很快便能平服，至少球員狀態和發揮太算差。
球員的表現和艾馬尼的用人都很想討論一下，但錫菲聯的戰術花了不少篇幅，看看稍後時間有沒有機會再詳談以上兩點。
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊