小弟今次是第一次分析這樣的比賽,請各位多多包容
雖然我是比利時的球迷,但是我會用一個理性中立的角度,討論一下兩方戰術。希望大家也從中立角度討論一下。
首先係兩方陣容
兩方都是4-5-1陣式,是現今球壇十分流行的陣式
然後是兩方活動範圍
其實有睇場比賽的人,都會見到兩方都是從兩邊的推進,再傳中。比較小從中間組織,一拿到球就立刻想辦法分邊,因此,兩方翼都十分忙碌,兩閘亦忙於助攻助守
在這一方面,因為比利時的兩閘助攻力不強阿根廷的確做得較好。
接住是兩方在上半場的表現
比利時:不論有冇失到第一球,表現都不佳,中場不時比人攔截到球,比人打反擊,球員回防不夠快,對方反擊亦十分有威脅。作為前鋒的奧歷治可以說完全冇影(0射門,10次觸球,傳球成功率偏低),好似打左無鋒陣咁0) 阿根廷:首先,作為 key player的美斯,其傳球成功率不錯,有8成左右,交出了一個key pass。另外,亦要讚一讚希古恩,他成功把握到一次機會,就進球了,不得不讚其射手觸覺。賽前,我有少少擔心阿根廷的防守,不過,比賽時,防守沒有太多錯處。亦可以涷結比利時的兩翼,減少威脅
再有下半場的表現
比利時:換入lukaku之後,比利時基本換成高空轟炸,但不能挽救敗局(只得一球中目標)下半場有多些到肉的攻勢,但是冇法阻止出局的伏線。
阿根廷:下半場較多時間在防守,促使比利時打高空轟炸。因為比利時不時全隊上前,因此反擊亦相對容易(包括美斯球單力及希古恩中框半單刀)
最後總結:比利時報陣問題
比利時領隊應該一開始出lukaku取代奧歷治,因為lukaku比較適合防反。另外,中場費蘭尼在全場基本冇作為,防守上看不到其作用。間接令到比利時防守時很辛苦。亦可以考慮把Hazard和迪布尼換位,使Harzard在中路有更多空間(阿根延較着重兩邊)
雖然我是比利時的球迷,但是我會用一個理性中立的角度,討論一下兩方戰術。希望大家也從中立角度討論一下。
首先係兩方陣容
兩方都是4-5-1陣式,是現今球壇十分流行的陣式
然後是兩方活動範圍
其實有睇場比賽的人,都會見到兩方都是從兩邊的推進,再傳中。比較小從中間組織,一拿到球就立刻想辦法分邊,因此,兩方翼都十分忙碌,兩閘亦忙於助攻助守
在這一方面,因為比利時的兩閘助攻力不強阿根廷的確做得較好。
接住是兩方在上半場的表現
比利時:不論有冇失到第一球,表現都不佳,中場不時比人攔截到球,比人打反擊,球員回防不夠快,對方反擊亦十分有威脅。作為前鋒的奧歷治可以說完全冇影(0射門,10次觸球,傳球成功率偏低),好似打左無鋒陣咁0) 阿根廷:首先,作為 key player的美斯,其傳球成功率不錯,有8成左右,交出了一個key pass。另外,亦要讚一讚希古恩,他成功把握到一次機會,就進球了,不得不讚其射手觸覺。賽前,我有少少擔心阿根廷的防守,不過,比賽時,防守沒有太多錯處。亦可以涷結比利時的兩翼,減少威脅
再有下半場的表現
比利時:換入lukaku之後,比利時基本換成高空轟炸,但不能挽救敗局(只得一球中目標)下半場有多些到肉的攻勢,但是冇法阻止出局的伏線。
阿根廷:下半場較多時間在防守,促使比利時打高空轟炸。因為比利時不時全隊上前,因此反擊亦相對容易(包括美斯球單力及希古恩中框半單刀)
最後總結:比利時報陣問題
比利時領隊應該一開始出lukaku取代奧歷治,因為lukaku比較適合防反。另外,中場費蘭尼在全場基本冇作為,防守上看不到其作用。間接令到比利時防守時很辛苦。亦可以考慮把Hazard和迪布尼換位,使Harzard在中路有更多空間(阿根延較着重兩邊)
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊