[比賽分析] 紅軍效率低, 藍軍三核太拖後!

車路士 1-1 戰平利物浦，羅渣士的3後衛陣型效果不甚理想，改打4後衛更富威脅。迪馬堤奧的前場三叉戟本場位置過於靠後，紅軍徒有控球卻鮮有威脅傳球。


英超第11輪壓軸大戲，車路士主場1-1戰平利物浦。著名的技戰術分析網站 ZM 對本場比賽做出深刻解析。文章指出，這是一場質量並不高的比賽，雙方都只能通過角球破門得分。

羅渣士以3中衛開啟比賽，下半場他將陣型變為4後衛。因為史卡迪爾無法出戰，羅渣士安排老將加歷查正選。一貫踢右邊鋒的蘇素則被下放替補席。迪馬堤奧的前場四重奏沒有任何懸念，他用艾斯派古達正選打右閘則有些出人意料，也許他是想好好利用馬賽舊將的速度和助攻能力，伊雲奴域移到中路同泰利聯袂中衛。

利物浦本場在控球方面佔據優勢，但在改打4後衛之後才製造出了更大的威脅。

車路士 vs 利物浦正選陣型

4-2-3-1同3-5-1-1的對抗，這不是我們經常看到的。令人感興趣的是車路士的邊鋒同利物浦邊後衛的較量，馬達、夏薩特以及荷西安歷基和格連莊臣在場上的位置也很有看點。藍軍的邊鋒是選擇跟紅軍的邊後衛纏鬥，還是會去到前場更靠前的地方？
本賽季車路士的一大問題，就是他們的邊鋒缺乏協防，尤其是夏薩特。不過本場，車路士的邊鋒不得不參與更多的防守，因為利物浦的兩個邊後衛體力充沛。不過，車路士的邊鋒們不必緊盯利物浦的兩個邊後衛，因為藍軍還設有邊後衛。車路士的邊鋒並沒有給利物浦的左中衛和右中衛製造太大的壓力，因為他們後撤得很厲害，往往在中場線附近活動。

雙方傳球線路圖

由於沒有受到太大的壓力，艾格和維斯特姆有足夠的時間控球，上半場利物浦在控球上明顯佔優。但是，他們的大部分傳球多為速度慢的橫傳球，並沒有太多往前滲透的傳球，因為利物浦的攻擊手畢竟有限。

說起3-5-1-1戰術，利物浦最好的學習模板是烏甸尼斯，意甲勁旅更擅長把球往前推進，並打出犀利的反擊。利物浦控球時間很長，這使得車路士的球員們都在球後面布防，車路士往往不擅長這一點，但羅渣士沒能抓住對方的弱點。上半場，利物浦沒有一腳射正球門，並且因為糟糕的盯人防守在定位球上失分。

攝影機捕捉到這樣一個細節，上半場中段，羅渣士讓他的3名中場由 2-1 變成了 1-2。起初，羅渣士讓紐尼沙軒和祖阿倫打雙后腰，隨著時間的推移，紐尼沙軒位置提前同謝拉特一起參與進攻。羅渣士這個安排，是希望利物浦在前場能有更多人員參與進攻。
利物浦換上蘇素改踢4後衛後的陣型

曼城對熱刺的比賽，曼城從4後衛打成3後衛，羅渣士則走了相反的道路。在用蘇素換下沙欣之後，羅傑斯改打4後衛，蘇素的位置是在蘇亞雷斯身後。利物浦的陣型介於4-4-1-1 和 4-2-3-1 之間。
換人之後，利物浦有了更多的進攻選擇，進攻也能更富有寬度。蘇素在禁區內的威脅也大過斯特林。誠然，利物浦的進球來自定位球，而不是通過陣地戰打進，但是利物浦變陣之後給車路士防線的威脅更大了。

奇怪的是，換上蘇素是羅傑斯本場唯一的換人。看起來，羅渣士並不太信任他的替補球員，蘇素是他唯一信任的球員。迪馬堤奧則用完了3個換人名額，他的3次換人均是對位換人。

結論
羅渣士的正選安排以及之後的陣型改變，這是本場的一大談點。羅渣士用3後衛，意在抑制車路士的創造力，他讓兩個邊後衛前提，不過這個改變也讓紅軍少了一名進攻球員，而且后防線持球的時間太長了。

羅渣士的這個3後衛體係是否成功，取決於兩個邊後衛的意識能力。看起來利物浦是想同車路士踢得旗鼓相當，然後，一支聯賽排名第13的隊伍一般都想同聯賽第2的球隊進行一場亂戰，並通過定位球打開缺口，他們肯定會滿足從聯賽第2的球隊身上拿到1分。
車路士還是以不變應萬變，迪馬堤奧一直堅持使用4-2-3-1，很少在比賽中變陣。不過，打3後衛的祖雲達斯和利物浦都給他們製造過場上站位上的麻煩。