球賽的慣常論述太籠統，未能準確反映賽事形勢之餘，也未能滿足球迷胃口。英國就有Monday Night Football和European Football Show，香港何時才能有高質素的足球節目滿足狂熱的球迷呢？
很多比賽的報道及評論，都由一些慣常的論述，再加上表面的簡單觀察建構而成，最後再用賽果作確認。最近期的一個例子，是紐卡素主場擊敗利物浦的比賽，普遍的論述都是稱紐卡素憑將士用命，展現出較強的爭勝心，每人多走一步，因而得勝。領隊麥卡倫的說法是：「我的球員證明了愈努力，運氣就愈好」﹔作為球評家的亨利也同意，他說：「如果你在比賽中表現落力，皮球也較易隨你心意而動」﹔而不少賽後報道都讚揚紐卡素的進攻效率，指他們的出色表現值得獲勝。這種論述在不少不被看好的中下游隊伍，擊敗實力較強的對手後很常見，而且有時也算準確描述，但就這場紐卡素對利物浦的比賽來說，要擊破這種說法其實不難。
客觀來說，雙方合共16次射門，各有1次命中目標，意味着兩軍防守表現較進攻為佳。有觀看比賽的球迷，相信會同意這場比賽質素並不高，雙方都沒有創造太多的破門機會，利物浦方面有賓迪基上半場門前失機 (下圖)，下半場史杜歷治一次half chance及摩蘭奴因被誤判越位而入球無效，紐卡素方面則有麥班巴接應隊友頭柱二傳頂高及末段對方空群而出下一次反擊機會 (即2-0的一球)。紐卡素的兩個入球，一個是帶幸運成份的烏龍球 (原本的射門根本不中目標)，另一個則是補時最後一分鐘對方空群而出反擊得手而來，在此必需強調，這個時候比賽已到了一個落後球隊盡地一煲，防線首要目標不再是防守的階段，因此這入球不應納入討論範圍。
事實上，在2-0的一個入球前，利物浦防線成功令對方完全沒有起腳中目標，而紐卡素亦成功令利物浦只有洛夫雲一次軟弱無力的頭槌頂中目標，這通常代表雙方防守上都達到目標 – 避免對方取得入球。當然，結果大家都知道，紐卡素在沒有射門中目標下，因對方守將史基度爾改變了原本偏離目標的一 個射門而取得一個入球，這是鐵一般的事實，如果說紐卡素防守出色，那是正確的論述，但如果說紐卡素球員落力，表現出色，值得獲勝，卻偏離了事實。
「就是因為球員勤力，所以得到幸運之神眷顧，因而值得勝出比賽。」略略google一下，你會發現這個說法很常見，只要將句子中的「球員」換成其他職業的人，你更會發現，很多不同領域的傑出人士都發表過類似言論。其實，很多「失敗者」其實也非常努力，甚至比第一名的選手更努力，但他們的努力鮮被提及，因為這樣並不符合這種表面論述。更重要的一點是，要知道高普的風格，向來就是對球員跑動的要求較高，而這場比賽的球員總跑動距離跟過去十數場相約，也跟對手紐卡素相約 (總衝刺次數少兩次)。或許這正好揭示了，勤力，跑動多，並不是決定勝負的最關鍵因素？筆者相信，基本的跑動當然要有，但達到一定程度後，更多的跑動已不是勝利的最關鍵因素，至少球員質素、戰術制訂、戰術執行力及運氣等因素對賽果都有很大影響。
在當今的頂尖體壇中，同級隊伍之間的實力差距其實真的很小，今屆英超的混亂戰況就是最佳例證。勝負往往就是一線之差，一次誤判已足以令勝負逆轉，因此那些概括性的論述已經愈來愈不能滿足觀眾 / 受眾，尤其是現今科技發達，很多數據唾手可得，很容易就可以驗證這些懶惰的論述的真確性。因此筆者認為，發表評論時，非一定要正面評價勝出的隊伍不可，而勝出也不一定代表該隊伍真的表現出色，以紐卡素擊敗利物浦這一仗為例，此勝仗掩飾了紐卡素創造力不足的問題，而創造力不足以致入數數字不多這現象，其實已維持一年以上。又如果賓迪基或史杜歷治能把握機會，小勝1-0的話，可以想像論述也會差不多，只是主角由紐卡素變成利物浦而已。故此，若能將分析和評論的重點，放在球賽的關鍵事刻而非就賽果而作出論述，那麼評論的質素便會自然提高。
就以上提到的這場比賽為例，重點當在1-0的那個入球，史基度爾出腳攔截對方射球當然沒錯，但防守上的錯誤卻在較早前出現，上圖所見，史基度爾又一次慣性地防守時自顧自縮後，個人的習慣破壞了防線的整體性：此舉一來包了對方球員越位，二來如果留意紐卡素球員傳球的落點，你會發現如果史基度爾出現在他該出現的地方 (對前幾碼，跟其他隊友平排)，他便可以大腳踢走落在他跟前的皮球，三來要追韋拿杜姆的走位也較易。另一點是，如果鎮守右路的中場球員 (米拿也好、伊比也好)能及時回防，佳尼便不用一人看管兩個對方球員 (可留意韋拿杜姆是從左路往中移，但佳尼要留守看管沒有越位的對方前鋒，所以未能緊隨韋拿杜姆)，也可以緊貼韋拿杜姆，這些對防止此入球發生都有決定性影響，由此更可引伸討論史基度爾在利物浦的未來 (他這個習性在近幾季已多次包了對方越位導致防線出現缺口)。筆者相信，這些深度分析才是球迷最想見到，比起那些點到即止的「行貨」好得多。
不過話說回頭，這種概括性論述，較常見於直播後的簡短評論和傳媒的賽後報告中，某程度上是情有可原，因為直播節目中消化賽事的時間不多，時間也未必容許太詳細的分析，有時三言兩語就要交待、總結及打完場，這對於球評是很大的考驗。正因如此，英國Sky TV方面就有Monday Night Football這個可與競爭對手BT Sports旗下最佳節目European Football Show並駕齊驅的皇牌節目，節目顧名思義在星期一播出，讓球評有充足時間重看和分析賽事，資料搜集上也可準備得更充份，令其球賽分析水平極高，讓觀眾獲益良多。在香港，完全沒有這類型的節目，普通球迷和大眾當然不會在乎，但這對於一群每月付出數百元，而且每星期捱更抵夜去觀賞球賽的球迷來說，是非常遺憾的。再以上文提到那個入球為例，事實上防線平排這類布防的基本戰術知識，在C / D級教練課程也有教授，正好讓一些有志投身教練 / 領隊的人學以致用，跟球迷分享﹔同時，找已退役的球員來評論，也可鼓勵他們多分享球場上的比賽心得，例如遇上迪亞高哥斯達挑釁時，球場上的球員會怎樣應付，隊友間會如何提點對方，或者不被看好的球隊落後一球後，何時轉守為攻，領隊怎樣通知全隊這個決定﹔又或者如果執行緊迫踢法時，甚麼情況會令大家開始迫搶，甚麼時候轉而退守等，絕非像現在般，只著眼於他們的知名度，卻沒有甚麼心得與球迷分享。如果有一天香港能有這類節目，定能滿足像筆者這類球迷的心願，希望這一天快點降臨吧。
註：Box to Box 在Facebook亦有開設專頁 (https://www.facebook.com/hkboxtobox)，請多多支持﹗
S
延伸閱讀: Why Scoreboard Journalism - Can You Lose By Four And Be Unlucky?
很多比賽的報道及評論，都由一些慣常的論述，再加上表面的簡單觀察建構而成，最後再用賽果作確認。最近期的一個例子，是紐卡素主場擊敗利物浦的比賽，普遍的論述都是稱紐卡素憑將士用命，展現出較強的爭勝心，每人多走一步，因而得勝。領隊麥卡倫的說法是：「我的球員證明了愈努力，運氣就愈好」﹔作為球評家的亨利也同意，他說：「如果你在比賽中表現落力，皮球也較易隨你心意而動」﹔而不少賽後報道都讚揚紐卡素的進攻效率，指他們的出色表現值得獲勝。這種論述在不少不被看好的中下游隊伍，擊敗實力較強的對手後很常見，而且有時也算準確描述，但就這場紐卡素對利物浦的比賽來說，要擊破這種說法其實不難。
客觀來說，雙方合共16次射門，各有1次命中目標，意味着兩軍防守表現較進攻為佳。有觀看比賽的球迷，相信會同意這場比賽質素並不高，雙方都沒有創造太多的破門機會，利物浦方面有賓迪基上半場門前失機 (下圖)，下半場史杜歷治一次half chance及摩蘭奴因被誤判越位而入球無效，紐卡素方面則有麥班巴接應隊友頭柱二傳頂高及末段對方空群而出下一次反擊機會 (即2-0的一球)。紐卡素的兩個入球，一個是帶幸運成份的烏龍球 (原本的射門根本不中目標)，另一個則是補時最後一分鐘對方空群而出反擊得手而來，在此必需強調，這個時候比賽已到了一個落後球隊盡地一煲，防線首要目標不再是防守的階段，因此這入球不應納入討論範圍。
事實上，在2-0的一個入球前，利物浦防線成功令對方完全沒有起腳中目標，而紐卡素亦成功令利物浦只有洛夫雲一次軟弱無力的頭槌頂中目標，這通常代表雙方防守上都達到目標 – 避免對方取得入球。當然，結果大家都知道，紐卡素在沒有射門中目標下，因對方守將史基度爾改變了原本偏離目標的一 個射門而取得一個入球，這是鐵一般的事實，如果說紐卡素防守出色，那是正確的論述，但如果說紐卡素球員落力，表現出色，值得獲勝，卻偏離了事實。
「就是因為球員勤力，所以得到幸運之神眷顧，因而值得勝出比賽。」略略google一下，你會發現這個說法很常見，只要將句子中的「球員」換成其他職業的人，你更會發現，很多不同領域的傑出人士都發表過類似言論。其實，很多「失敗者」其實也非常努力，甚至比第一名的選手更努力，但他們的努力鮮被提及，因為這樣並不符合這種表面論述。更重要的一點是，要知道高普的風格，向來就是對球員跑動的要求較高，而這場比賽的球員總跑動距離跟過去十數場相約，也跟對手紐卡素相約 (總衝刺次數少兩次)。或許這正好揭示了，勤力，跑動多，並不是決定勝負的最關鍵因素？筆者相信，基本的跑動當然要有，但達到一定程度後，更多的跑動已不是勝利的最關鍵因素，至少球員質素、戰術制訂、戰術執行力及運氣等因素對賽果都有很大影響。
在當今的頂尖體壇中，同級隊伍之間的實力差距其實真的很小，今屆英超的混亂戰況就是最佳例證。勝負往往就是一線之差，一次誤判已足以令勝負逆轉，因此那些概括性的論述已經愈來愈不能滿足觀眾 / 受眾，尤其是現今科技發達，很多數據唾手可得，很容易就可以驗證這些懶惰的論述的真確性。因此筆者認為，發表評論時，非一定要正面評價勝出的隊伍不可，而勝出也不一定代表該隊伍真的表現出色，以紐卡素擊敗利物浦這一仗為例，此勝仗掩飾了紐卡素創造力不足的問題，而創造力不足以致入數數字不多這現象，其實已維持一年以上。又如果賓迪基或史杜歷治能把握機會，小勝1-0的話，可以想像論述也會差不多，只是主角由紐卡素變成利物浦而已。故此，若能將分析和評論的重點，放在球賽的關鍵事刻而非就賽果而作出論述，那麼評論的質素便會自然提高。
就以上提到的這場比賽為例，重點當在1-0的那個入球，史基度爾出腳攔截對方射球當然沒錯，但防守上的錯誤卻在較早前出現，上圖所見，史基度爾又一次慣性地防守時自顧自縮後，個人的習慣破壞了防線的整體性：此舉一來包了對方球員越位，二來如果留意紐卡素球員傳球的落點，你會發現如果史基度爾出現在他該出現的地方 (對前幾碼，跟其他隊友平排)，他便可以大腳踢走落在他跟前的皮球，三來要追韋拿杜姆的走位也較易。另一點是，如果鎮守右路的中場球員 (米拿也好、伊比也好)能及時回防，佳尼便不用一人看管兩個對方球員 (可留意韋拿杜姆是從左路往中移，但佳尼要留守看管沒有越位的對方前鋒，所以未能緊隨韋拿杜姆)，也可以緊貼韋拿杜姆，這些對防止此入球發生都有決定性影響，由此更可引伸討論史基度爾在利物浦的未來 (他這個習性在近幾季已多次包了對方越位導致防線出現缺口)。筆者相信，這些深度分析才是球迷最想見到，比起那些點到即止的「行貨」好得多。
不過話說回頭，這種概括性論述，較常見於直播後的簡短評論和傳媒的賽後報告中，某程度上是情有可原，因為直播節目中消化賽事的時間不多，時間也未必容許太詳細的分析，有時三言兩語就要交待、總結及打完場，這對於球評是很大的考驗。正因如此，英國Sky TV方面就有Monday Night Football這個可與競爭對手BT Sports旗下最佳節目European Football Show並駕齊驅的皇牌節目，節目顧名思義在星期一播出，讓球評有充足時間重看和分析賽事，資料搜集上也可準備得更充份，令其球賽分析水平極高，讓觀眾獲益良多。在香港，完全沒有這類型的節目，普通球迷和大眾當然不會在乎，但這對於一群每月付出數百元，而且每星期捱更抵夜去觀賞球賽的球迷來說，是非常遺憾的。再以上文提到那個入球為例，事實上防線平排這類布防的基本戰術知識，在C / D級教練課程也有教授，正好讓一些有志投身教練 / 領隊的人學以致用，跟球迷分享﹔同時，找已退役的球員來評論，也可鼓勵他們多分享球場上的比賽心得，例如遇上迪亞高哥斯達挑釁時，球場上的球員會怎樣應付，隊友間會如何提點對方，或者不被看好的球隊落後一球後，何時轉守為攻，領隊怎樣通知全隊這個決定﹔又或者如果執行緊迫踢法時，甚麼情況會令大家開始迫搶，甚麼時候轉而退守等，絕非像現在般，只著眼於他們的知名度，卻沒有甚麼心得與球迷分享。如果有一天香港能有這類節目，定能滿足像筆者這類球迷的心願，希望這一天快點降臨吧。
註：Box to Box 在Facebook亦有開設專頁 (https://www.facebook.com/hkboxtobox)，請多多支持﹗
S
延伸閱讀: Why Scoreboard Journalism - Can You Lose By Four And Be Unlucky?
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊