本年度金球獎有了結果，摩迪終結了C朗和美斯在過去十年的壟斷，可說是不出意外的意外。
說是不出意外，因為摩迪今年的表現實在出色，早前在世界盃、歐洲足協和國際足協的頒獎禮上，都奪得了最高榮譽的個人大獎，所以在金球奬的選舉中也是呼聲最高。
說是意外，因為外界預料能夠終結C朗和美斯兩強稱霸的球員，一定是位「神人」，不但在級數上足以嫓美兩人，而且應是他們的後輩，最多人估計的第三勢力是尼馬、麥巴比、夏薩特，沒想到會是比美斯更年長、與C朗同齡的摩迪。
事實上，在今年之前，摩迪得到的地位，不但從未達到世界第三，連在球會中也未必能稱三甲，在C朗和巴爾之後，皇馬的第三人可能是拉莫斯、卻奧斯，也可能是摩迪。
以往無論C朗或美斯得獎，爭論較少，不是因為他們的表現不受質疑，而是外界普遍認同，兩人屬於高於其他球員的另一個級數。今屆得獎者既是另一人，大家就有很多不同的意見了。
C朗和基士文早前都公開表示，認為自己今年有資格捧得金球獎，麥巴比也得到不少名人力撐。前西班牙國家隊主帥迪保斯基則指出，以美斯全年整體表現計，不入三甲實在令人費解。以上四人，最終在票數上都進入金球獎前五名，證明的確各有支持者。
在C朗和美斯冒起前的年代，每逢有世界盃舉行的年度，金球獎都在冠軍隊中找尋得獎者，例如2006年是意大利的簡拿華路，2002年是巴西的朗拿度，1998年是法國的施丹。而在這幾屆之前，金球獎只頒予來自歐洲國家的球員，因此爭獎形勢不與世界盃完全掛鈎。
由此可見，當進入世界盃年，金球獎必成世盃冠軍隊成員囊中之物。最明顯的是2006年的冠軍意大利，隊中並無一名特別突出的球員，決賽入球功臣馬特拉斯發生了聲名狼藉的紅牌事件，隊中首席射手盧卡東尼只有兩個入球，遠遜高路斯的五球。最終，這屆金球獎頒給了冠軍隊隊長簡拿華路，可以說是庸中取佼的最佳例子。
從往績推看，衍生不同意見，有人認為既然近數屆C朗和美斯已經打破由世界盃決定得獎者的傳統，那麼今屆也不應該只看重世界盃的表現。也有人認為在C朗和美斯之前，世界盃年的金球獎都是捧盃成員，所以應該頒給基士文或麥巴比。摩迪得獎的特別之處在於，他既非世界盃冠軍，也不是全年都有好表現，至少在下半年他是被C朗和美斯遠遠比下去了。摩迪的得分，很大程度是因為在世界盃得到亞軍，同時獲選為賽事最佳球員。有趣的是，在對上一屆世界盃，同樣得到亞軍獎牌和獲選最佳球員的美斯，卻因為世界盃而失分，導致輸掉當年的金球獎。
世界盃在金球獎評選中應佔多少比重，國際賽和球會賽、歐聯和聯賽、進攻和防守球員如何比較..... 每個人都有不同的尺度。個人認為只要評選者投選的是自己心目中的最好，就沒有問題，因為評選沒有也不應設立可仔細量化的標準，才需要由人來作出評定。
筆者唯一不同意的準則是有人認為應以大賽冠軍數目來評選得獎者，所以兼得世界盃和歐聯冠軍的華拉尼就順理成章了。他們或許想不到，基士文提出他才是奪得世界盃和歐超盃的球員，是真正的世界冠軍和歐洲冠軍，比誰都更有資格。
以數獎盃來評選金球獎，小學生也做得來，不需要專業評審團，這的確夠客觀，但也很荒謬。說實在，有部份球界中人很少觀看球賽，可能全年只有歐聯和世界盃的決賽是看足全場，所以用數獎盃來論英雄就最簡便了。
本文不是要評價由誰獲奬是否合理，也不是討論人言人殊、莫衷一是的評選標準，而是探討一些為人忽略的外在因素，如何影響投選結果。畢竟，投票是選舉不是考試，得票並非完全取決於成績。
上月發生的「金童獎」風波是很有趣的例子，到了五強決選階段，表現明顯遠勝其他候選人的麥巴比竟然大熱倒灶，主辦機構表示因為想看到有「新面孔」得獎，所以安排這名上屆得主讓賢。
回看近年金球獎的選舉，球迷中亦有愈來愈多聲音，表示對「又係佢兩個」感到厭倦，焦點已從誰是世界第一轉移到誰會最先成為得獎第三人，「求變」之心已然成型。金球獎連年由C朗和美斯輪流換莊，令獎項的關注度減低，頒獎台上出現「新面孔」，不但是「眾望所歸」，也能令獎項重新受到注意。君不見今日各大傳媒的焦點，其實是「壟斷被打破」，甚至是「時代的終結」，更甚於「摩迪得獎」。只是，金球獎沒有道出箇中原委，反而是被「金童獎」主辦者衝口而出，一語道破，果然是「童」言無忌！
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊