利物浦早前確認在十二月中將會兵分兩路應付分別在卡塔爾舉行的世界冠軍球會盃和英格蘭本土的聯賽盃八強賽事，成為球迷間的佳話之餘，亦令人回想起二十年前面對類近情況，卻以截然不同方法處理的曼聯。
曼聯在1999年成為三冠王之後，除了獲得參加在日本東京舉辦，由歐聯冠軍對南美自由盃冠軍的洲際盃 (Intercontinental Cup, 亦稱豐田盃 Toyota Cup, 於2004年後停辦) 外，更獲邀參加2000年1月份在巴西舉行，共有八支來自六個洲份球會的首屆世界冠軍球會盃 (FIFA Club World Cup). 大家都知道，當年的英超不設歇冬期，而且聖誕新年期間更是傳統賽程開快車的時間，要是在這段時間還要遠征巴西出戰當時看似意義不大的世冠盃，必定大幅加重球隊的負荷。因此，最初曼聯其實並不願意接受邀請參賽，把席位讓予歐聯亞軍拜仁慕尼克。
然而，當時英格蘭正與德國爭奪2006年世界盃主辦權，英格蘭足總以至當時的英國工黨政府都十分緊張，不想輸給德國。世冠盃乃是當時國際足協會長白禮達 (Sepp Blatter) 的主意，英格蘭方面自然不想開罪白禮達。據曼聯時任球會主席馬田愛華士於 2017 年出版的回憶錄所載，當時的英國體育部長 Tony Banks 致函曼聯上市公司非執行主席 Sir Roland Smith 寫道：
出動到“國家利益”, 曼聯不得不慎重考慮。畢竟，若果曼聯拒絕參賽而英格蘭失落世界盃主辦權，曼聯必然會被視爲罪魁禍首，代價之大非任何一家球會所能承擔。但同時間，足總卻完全沒有在賽程上對曼聯作出任何協助或調整，而世冠盃的賽期正跟足總盃第四圈賽事撞期。曼聯在無可奈何得情況下，唯有決定不參加 1999/2000 球季的足總盃。一向都是衆矢之的的曼聯宣佈了有關決定後，隨即被各界反曼聯的傳媒和球迷口誅筆伐，批評曼聯態度傲慢，貶低歷史悠久的足總盃，質疑曼聯此舉實為開拓自己的海外市場，唯利是圖; 甚至有評論指曼聯在英國寒冬之際能飛往正值炎夏的巴西“享受”陽光，會令球隊比其他英超球會在應付下半季賽事多了一分優勢，可謂完全顛倒了黑白。曼聯面對各界種種指責，當初逼迫曼聯參賽的足總和英國政府卻從未為曼聯開脫，顯然是被擺了一道。
各位或者會問，爲何曼聯不能像利物浦般兵分兩路，用青年軍出戰足總杯？事實上，曼聯並非沒有考慮這個方案，但撇除起用青年軍一樣會被批評貶低足總盃外，費格遜爵士也考慮從到對相關青年球員可能造成的壓力，在權衡利益輕重後打消了這個念頭。
諷刺的是，無論曼聯或者英格蘭，在這件事上最終都未能得到預期的效果。曼聯在世冠盃分組賽先爆冷被名不見經傳的墨西哥球會尼卡沙 (Necaxa) 逼和 1:1, 其中碧咸更因一記粗野攔截被紅牌直接趕出場; 第二場面對擁有羅馬里奧和艾蒙度的主隊華斯高落敗 1:3. 在出綫無望下，最後一場派遣多名後備球員上陣，以2:0 擊敗大洋洲代表南墨爾本，三戰四分排小組第三名完成賽事。至於英格蘭，最終也不敵德國，失落世界主辦權。
參考資料:
Martin Edwards & Robert Sellers (2017), “Red Glory: Manchester United and Me”
各位想追蹤更多足球界嘅財經新聞，可以like 足球財經嘅 Facebook page!
曼聯在1999年成為三冠王之後，除了獲得參加在日本東京舉辦，由歐聯冠軍對南美自由盃冠軍的洲際盃 (Intercontinental Cup, 亦稱豐田盃 Toyota Cup, 於2004年後停辦) 外，更獲邀參加2000年1月份在巴西舉行，共有八支來自六個洲份球會的首屆世界冠軍球會盃 (FIFA Club World Cup). 大家都知道，當年的英超不設歇冬期，而且聖誕新年期間更是傳統賽程開快車的時間，要是在這段時間還要遠征巴西出戰當時看似意義不大的世冠盃，必定大幅加重球隊的負荷。因此，最初曼聯其實並不願意接受邀請參賽，把席位讓予歐聯亞軍拜仁慕尼克。
然而，當時英格蘭正與德國爭奪2006年世界盃主辦權，英格蘭足總以至當時的英國工黨政府都十分緊張，不想輸給德國。世冠盃乃是當時國際足協會長白禮達 (Sepp Blatter) 的主意，英格蘭方面自然不想開罪白禮達。據曼聯時任球會主席馬田愛華士於 2017 年出版的回憶錄所載，當時的英國體育部長 Tony Banks 致函曼聯上市公司非執行主席 Sir Roland Smith 寫道：
引用A refusal could have serious ramifications for England's 2006 World Cup bid. I have been personally informed by three FIFA executive members, all of whom had previously committed themselves to England’s cause, that they will not vote for us in the event of Manchester United's non-appearance. I can appreciate how unfair it is to put such a burden upon you but it is clearly in the national interest for your club to compete in the FIFA World Club championships.(編譯：“拒絕[參賽]將會對英格蘭競逐2006年世界盃主辦權有非常嚴重的後果。有三名原本支持英格蘭的 FIFA 執委都分別通知我，表示如果曼聯不參加世冠盃的話，將不會把票投給英格蘭。我理解把這個負荷加諸於曼聯對你十分不公平，但顯然曼聯參賽絕對符合國家利益。”)
出動到“國家利益”, 曼聯不得不慎重考慮。畢竟，若果曼聯拒絕參賽而英格蘭失落世界盃主辦權，曼聯必然會被視爲罪魁禍首，代價之大非任何一家球會所能承擔。但同時間，足總卻完全沒有在賽程上對曼聯作出任何協助或調整，而世冠盃的賽期正跟足總盃第四圈賽事撞期。曼聯在無可奈何得情況下，唯有決定不參加 1999/2000 球季的足總盃。一向都是衆矢之的的曼聯宣佈了有關決定後，隨即被各界反曼聯的傳媒和球迷口誅筆伐，批評曼聯態度傲慢，貶低歷史悠久的足總盃，質疑曼聯此舉實為開拓自己的海外市場，唯利是圖; 甚至有評論指曼聯在英國寒冬之際能飛往正值炎夏的巴西“享受”陽光，會令球隊比其他英超球會在應付下半季賽事多了一分優勢，可謂完全顛倒了黑白。曼聯面對各界種種指責，當初逼迫曼聯參賽的足總和英國政府卻從未為曼聯開脫，顯然是被擺了一道。
各位或者會問，爲何曼聯不能像利物浦般兵分兩路，用青年軍出戰足總杯？事實上，曼聯並非沒有考慮這個方案，但撇除起用青年軍一樣會被批評貶低足總盃外，費格遜爵士也考慮從到對相關青年球員可能造成的壓力，在權衡利益輕重後打消了這個念頭。
諷刺的是，無論曼聯或者英格蘭，在這件事上最終都未能得到預期的效果。曼聯在世冠盃分組賽先爆冷被名不見經傳的墨西哥球會尼卡沙 (Necaxa) 逼和 1:1, 其中碧咸更因一記粗野攔截被紅牌直接趕出場; 第二場面對擁有羅馬里奧和艾蒙度的主隊華斯高落敗 1:3. 在出綫無望下，最後一場派遣多名後備球員上陣，以2:0 擊敗大洋洲代表南墨爾本，三戰四分排小組第三名完成賽事。至於英格蘭，最終也不敵德國，失落世界主辦權。
參考資料:
Martin Edwards & Robert Sellers (2017), “Red Glory: Manchester United and Me”
各位想追蹤更多足球界嘅財經新聞，可以like 足球財經嘅 Facebook page!
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊