曼聯復興，路在何方

要批評確實容易，要說解決的方法也不困難，但是否可行，風險評估，應變方法，才是專業人士與球迷、外行人之間的區別。
曼聯的問題是沒有一個明確的前進方向，高層、教練、球員之間並沒法根據一個有計劃的藍圖、框架去向前走。
活華特的商業能力超卓，在曼聯戰績浮沉下仍然保持住最賺錢的幾支球會之一，他的功勞是顯而易見的，從轉會市場來看，他亦非是不願放錢買人的決策者，問題是，這些錢投資的方向是甚麼？
看看曼城，由文仙尼開始到柏歷堅尼再到現在的哥迪奧拿，三個教練都對球員技術水平有一定要求，三個教練都是偏進攻型的教練，這樣曼城就能夠在十年間，不斷堆積，在穩定中軸線下，不斷替換副手球員，同時也是在主教練的相同風格下，一直搭建。曼聯自費格遜退休後，想建立的是甚麼？Pogba曾經說，曼聯的傳統就是進攻、進攻、進攻。而確實地，曼聯球迷喜歡的就是曼聯不斷快攻的打法，然而，從莫耶斯到雲高爾，以至於摩連奴，三人可以與這種傳統扯上關係嗎？如果不能的話，三人風格上又有延續性嗎？

高層首先要做的，是確定球隊要走的方向，
是進攻？傳控？防守反擊？
是年輕化？本土化？青訓為本？巨星政策？
重視商業與競技成績實際上是相輔相成，而投資買人是可以換來更大回報，祖雲達斯的案例前車可鑒，花錢買人不一定是赤字。
看到這裡，一定有人說：「活華特肯定唔會啦！」「佢會死攬大權！」
我當然明白，就是明白，才說這個見解
否則曼聯就不會有問題，也無須我講見解吧。

個人對曼聯高層最不滿的地方，是轉會市場的做法。
買人方面，以Perisic一事為例，主教練要求無球為主的左翼，提出了人選。高層不同意價錢、年齡的話，理該要求球探部提供價廉、年輕風格合適的人選，給主教練去選擇。
結果是夏天拒絕提高報價，冬天卻弄來Sanchez，那麼為何不早早滿足教練的要求？而球探部門是否在教練提的人選不好的情況下，就沒有其他人選替代？

看看這個冬天，全世界都知道曼聯想要BrunoFernandes，士砵亭臨時提高報價的做法固然令人不妥，但高層有沒有後備方案？有沒有盡快談判為主教練帶來新人？1月底了⋯蘇斯克查心心念念的人還沒來，那邊Rashford就傷了⋯高層能做的，是否可以更多？
再看看賣人，Jones標價1500萬、Rojo標價3000萬，兩個邊緣人物沒能出手，卻用此為理由，拒絕了摩連奴的中堅要求。結果？一年後破紀錄買了Maguire⋯轉會市場既無法以低價談妥（Maguire）卻又無法滿足教練所求（Perisic），即使花費買來的（Depay）又沒有好好考慮外來聯賽與英超的適應期，最終近幾年的收購當中，很多都成為過客。

反觀利物浦從Salah、Mane的改造前場，到有機會時重金投資VanDijk、Alisson，繼而在收購Fabinho時給予半年時間適應。雖然說當中有幸運成份，但每一步都是有計劃而行，每一個轉會窗對一條戰線補充，慢慢累積而成。曼聯的計劃是甚麼？這一點，是值得思考。

到教練方面，無論莫耶斯、雲高爾或是摩連奴，三人確實各自有各自的問題，要換人也不委屈。但蘇斯克查是否有足夠條件帶領曼聯重回巔峰？ 施丹之所以罕有，是因為很少人沒經歷過足夠中下層歷練而成功，蘇斯克查的歷練足夠嗎？而曼聯，又承受得起這種經驗不足的負面影響嗎？
從一年前看守教練到轉正，曼聯三條戰線脫節的問題一直存在，陣地拔寨手段不足，應對反擊無能為力，死球防守望天打掛，臨場調整後知後覺，蘇斯克查的需要提升的地方很多，但曼聯等得起嗎？

的確，蘇斯克查在強強對話中的成績驕人，轉會市場亦只經歷一次，立即判處死刑並不公允，然則蘇斯克查需要用賽場上的進步去證明自己值得在奧脫福坐得更久，否則曼聯在商場、賽場上的雙重威脅下，必然會採取速效治療。