20 Sept 2015 賽後評論－英超(第6週) 車路士 2：0 阿仙奴
入球：車路士－蘇馬53'、夏薩特90+1'
阿仙奴於去晚的倫敦打吡，正選陣容跟季初社區盾有兩個改動，而週中對薩格勒布作出六個球員變動，這點是可以理解，畢竟面對車路士須以本季常規正選來應付。但今仗的主角演員就是迪雅高哥斯達，而「超然」導演球證甸恩先生的執法卻主牢了劇情。
雖然兵工廠最終以九人應戰以兩球落敗，根本是不足為據，雲加在上半場的部署，防線墮得很深，特別是中場球員亦退到禁區外十碼附近防守，而在反擊之時就憑禾確特的天生速度突襲對手防線，而藍戰士贏了形盡禁區外圍的控球，不過雙方沒有威脅性射門令兩位門將進口撲救。當我們於下半場人少的情況所失的兩球，十人應戰的一球來自防守死球，九人應戰的一球來自對手射門幸運地省中改變張伯斯入網，基本沒有挑剔槍手責任可言。如果要「挑剔」所失的第一個入球，高斯尼沒有跟隨隊友製造越位所致。問題是足球比賽在防守死球時，究竟怖越位，還是人跟人較好？沒有最好的答案，但是最重要跟隊友行動一致。
球證甸恩先生將包列斯達的「虎尾腳」輕輕力拆迪雅高哥斯達祠堂的直接紅牌與及辛迪卡蘇拿踢中法比加斯的第二面黃牌是合理的。問題在於迪雅高哥斯達被踢中「祠堂」後向球證投訴後才成立？另一方面，當你記憶猶新在香港去年的大型運動，「藍絲被黃絲挑釁就黑警拉人，相反；黃絲被藍絲打，慈母則立刻放人。」
在上星期對史篤城的《賽後評論》的內容：「包列斯達的踢法較梅薩迪卡踢法較狼及陰濕，有點似以前四大長老之一的基昂。」今仗為了高斯尼出頭而被逐，為何溫室長大的槍手沒有代包列斯達「還拖」呢？當四大長老與及韋拉的血性領導之後，球隊誰有這類潛質領袖嗎？我認為較有這特質卻只有正在休養中的韋舒亞。
阿仙奴出場陣容：施治、比利連、包列斯達、高斯尼、蒙維爾、高基連（張伯斯46’）、辛迪卡蘇拿、艾朗藍斯、奧斯爾（基奧特75’）、山齊士（張伯倫75’）、禾確特
阿仙奴-華麗的夢想＠https://www.facebook.com/ARLHK
亨利大帝
(為尊重知識產權，本文章的文字，轉載必須列明出處)
入球：車路士－蘇馬53'、夏薩特90+1'
阿仙奴於去晚的倫敦打吡，正選陣容跟季初社區盾有兩個改動，而週中對薩格勒布作出六個球員變動，這點是可以理解，畢竟面對車路士須以本季常規正選來應付。但今仗的主角演員就是迪雅高哥斯達，而「超然」導演球證甸恩先生的執法卻主牢了劇情。
雖然兵工廠最終以九人應戰以兩球落敗，根本是不足為據，雲加在上半場的部署，防線墮得很深，特別是中場球員亦退到禁區外十碼附近防守，而在反擊之時就憑禾確特的天生速度突襲對手防線，而藍戰士贏了形盡禁區外圍的控球，不過雙方沒有威脅性射門令兩位門將進口撲救。當我們於下半場人少的情況所失的兩球，十人應戰的一球來自防守死球，九人應戰的一球來自對手射門幸運地省中改變張伯斯入網，基本沒有挑剔槍手責任可言。如果要「挑剔」所失的第一個入球，高斯尼沒有跟隨隊友製造越位所致。問題是足球比賽在防守死球時，究竟怖越位，還是人跟人較好？沒有最好的答案，但是最重要跟隊友行動一致。
球證甸恩先生將包列斯達的「虎尾腳」輕輕力拆迪雅高哥斯達祠堂的直接紅牌與及辛迪卡蘇拿踢中法比加斯的第二面黃牌是合理的。問題在於迪雅高哥斯達被踢中「祠堂」後向球證投訴後才成立？另一方面，當你記憶猶新在香港去年的大型運動，「藍絲被黃絲挑釁就黑警拉人，相反；黃絲被藍絲打，慈母則立刻放人。」
在上星期對史篤城的《賽後評論》的內容：「包列斯達的踢法較梅薩迪卡踢法較狼及陰濕，有點似以前四大長老之一的基昂。」今仗為了高斯尼出頭而被逐，為何溫室長大的槍手沒有代包列斯達「還拖」呢？當四大長老與及韋拉的血性領導之後，球隊誰有這類潛質領袖嗎？我認為較有這特質卻只有正在休養中的韋舒亞。
阿仙奴出場陣容：施治、比利連、包列斯達、高斯尼、蒙維爾、高基連（張伯斯46’）、辛迪卡蘇拿、艾朗藍斯、奧斯爾（基奧特75’）、山齊士（張伯倫75’）、禾確特
阿仙奴-華麗的夢想＠https://www.facebook.com/ARLHK
亨利大帝
(為尊重知識產權，本文章的文字，轉載必須列明出處)
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊