上周六曼聯主場迎戰7戰得2分的紐卡素，開賽10分鐘就落後到0-2，一直頹勢，下半場卻突然開始上力，70分鐘乘馬達一記漂亮罰球追近比分後，火力全開，最終熱血絕殺反勝。
賽前不少討論說，摩連奴「不論勝負」也會在賽後被炒。半場落後0-2時亦有不少球迷質疑曼聯球員迫宮云云，結果實在叫人驚訝。不管當初管理層有否作出「格殺令」，熱血的反勝後炒人，肯定不為球迷歡心。事實上，奧脫福在半場時沒有噓聲，反而拍手鼓勵著摩連奴；下半場開賽後，球員的將士用命更令球迷熱血沸騰，「很久都沒有聽過奧脫福有這樣的音量了。」當時的BT Sports旁述如此道。
不過，一場熱血的勝仗，帳面上始終只是三分。曼聯在聯賽榜落後之距，還有漫漫長路。今日熱血過後，球迷是時候重新回顧球賽中的數個talking point，及回到最根本的問題︰摩佬值得留低嗎？
1. 談換走拜利的調動，到不知人不善任的問題
摩連奴16分鐘已經作出第一個調動，將拜利換走，以馬達入替。當時引起不少人的詬病︰為什麼要換走一個中堅、然後要一個中場（麥湯明尼）客串中堅位置？
合理解釋是，拜利和史摩寧腳下功夫相對弱，麥湯明尼可以做「策動第一點」，適合需要破斧沉舟的曼聯。不過，摩佬始乎低估紐卡素的攻擊力－－麥湯明尼客串中堅的30分鐘，失誤頻頻，防守失位不在話下，在中堅位被迫搶後控失傳失，實在似炸彈多過做到策動人的工作。
摩連奴留麥湯明尼，美其名叫重用年輕球員，實在上是不懂得因材施教，年輕球員需要良好的戰術環境下成長，不是單純的出場時間。此舉反成為了摩連奴的罪狀－－強逼一個年輕中場打中堅，叫偃苗助長。
麥湯明尼最後半場被換走，由費蘭尼入替。
2. 談馬達的出場
比賽早段以馬達入替，姑勿論換出人選，個人覺得無錯，亦同意外間所言︰果斷勇敢的換人，的確是摩連奴在賽場上的一大強項。事實上，個人認為摩佬換馬達入場已經算遲了－－大約遲了5、6場左右吧。
季初因為世界盃緣故，不少球員未歸隊，馬達得到幾場正選機會，「恰巧」那幾場正是曼聯前場組織最流暢的比賽。
馬達不是摩連奴的典型前場愛將類型︰無速度、無身位、無法參與反擊。但說到要人穿針引線、舖橋搭路，整隊曼聯只得二人︰馬達和靴里拉。一個好的前場球員對空位要有認知，而馬達係唯一一個有足夠的足球智慧去創造、及攻擊此等空位的人。
當然他的死球處理也是一大殺著。
對紐卡素一役，下半場馬達滿場飛，不停在左、中、右、禁區內外、超前墮後，尋找空位，與隊友做one-two，將紐卡素嘅鐵桶打出一個個漏洞。即使不計射入自由球，他絕對不亞於普巴man of the match的名銜。
假如摩連奴在未來要執行戰術改革，破密集的人選，馬達應該要在計劃裡面吧。
3. 談摩佬之說︰曼聯球員心態，其實都有問題
雖然平時成日多做戰術分析，理應相信戰術之重要性。但做領隊不同打FIFA，並非球員每個動作都可以控制到。領隊的工作，比較像是給予指令︰誰要打闊啲、多找機會「前插」、用高位防守、不輕易迫搶；到球場上，每一個波怎傳怎射怎走位，是球員本身的決定。
當然了，平時訓練，領隊的戰術哲學滲透會有影響。舉個例，練波時打得多5-a-side，落到場你會自然想做更多小組短傳滲透；訓練得多2v2防守，相對下你會更有信心做高位防守。
說到這裡，大家以為我撐摩佬？差矣。下半場的大躍進，實在不是摩連奴在半場進行戰術改革收效。相反，曼聯的下半場表現，某程度上是混亂的－－球員分工不清楚，個別球員（如楊格、馬迪）仍然有很多低級失誤。只有一樣改變是明顯的︰球員走動大幅增加、有球員肯前插（馬迪爾）、拉空位（山齊士），整體進攻意慾極強。山齊士最後入波嗰球，楊格斬中，禁區內竟然有5個紅衣球員迎頂－－幾乎半隊！想像上場、再上上場的曼聯，這種攻勢，禁區內連第二個人也不會存在。
沒有人知道半場更衣室發生何事，但球員改變了心態︰沒錯，摩佬平日訓練可能很著重防守，不代表自己落到球場，永遠都要防守為先而不進攻。以前的踢法，只是大家不願意突破自己risk taking的界限。
當然，有可能只是今場早早落後，摩連奴被迫「馬行田」；也可以說，開發球員球商及思維，同樣是領隊責任。摩連奴責無旁貸，但球員本身的心態，必然有一定問題。不然，才不會單純的「一念之差」，表現卻有天淵之別。
前路
摩連奴的功過，不是一場反勝能完全代表，帥位的關鍵，還取決於以下－－知錯能改，善莫大焉，才有值得留下的價值。
常言道，曼聯前場人數不足，摩佬到底有沒有給予球員足夠自由度去做進攻決定？
摩連奴有沒有足夠板斧，保持球員的爭勝心態？還是「一場鮮」回歸庸懶？
下半場嘅以攻代守的戰術，並非摩連奴一貫風格。面對強隊穩守尚可取，面對中下游球員，他能否再試一下給前場球員進攻機會？
球員方面，盧卡古會唔會從此轉打右翼？
摩連奴會否改變戰術體系，讓如山齊士、拉舒福特等球員得到更多球場空位，令表現重上軌道？
小弟認為最關鍵的，卻是︰昔日棄將馬達，可否被委以重任，重獲正選位？
文︰請支持小弟的Facebook專頁－拾苟說足球！
賽前不少討論說，摩連奴「不論勝負」也會在賽後被炒。半場落後0-2時亦有不少球迷質疑曼聯球員迫宮云云，結果實在叫人驚訝。不管當初管理層有否作出「格殺令」，熱血的反勝後炒人，肯定不為球迷歡心。事實上，奧脫福在半場時沒有噓聲，反而拍手鼓勵著摩連奴；下半場開賽後，球員的將士用命更令球迷熱血沸騰，「很久都沒有聽過奧脫福有這樣的音量了。」當時的BT Sports旁述如此道。
不過，一場熱血的勝仗，帳面上始終只是三分。曼聯在聯賽榜落後之距，還有漫漫長路。今日熱血過後，球迷是時候重新回顧球賽中的數個talking point，及回到最根本的問題︰摩佬值得留低嗎？
1. 談換走拜利的調動，到不知人不善任的問題
摩連奴16分鐘已經作出第一個調動，將拜利換走，以馬達入替。當時引起不少人的詬病︰為什麼要換走一個中堅、然後要一個中場（麥湯明尼）客串中堅位置？
合理解釋是，拜利和史摩寧腳下功夫相對弱，麥湯明尼可以做「策動第一點」，適合需要破斧沉舟的曼聯。不過，摩佬始乎低估紐卡素的攻擊力－－麥湯明尼客串中堅的30分鐘，失誤頻頻，防守失位不在話下，在中堅位被迫搶後控失傳失，實在似炸彈多過做到策動人的工作。
摩連奴留麥湯明尼，美其名叫重用年輕球員，實在上是不懂得因材施教，年輕球員需要良好的戰術環境下成長，不是單純的出場時間。此舉反成為了摩連奴的罪狀－－強逼一個年輕中場打中堅，叫偃苗助長。
麥湯明尼最後半場被換走，由費蘭尼入替。
2. 談馬達的出場
比賽早段以馬達入替，姑勿論換出人選，個人覺得無錯，亦同意外間所言︰果斷勇敢的換人，的確是摩連奴在賽場上的一大強項。事實上，個人認為摩佬換馬達入場已經算遲了－－大約遲了5、6場左右吧。
季初因為世界盃緣故，不少球員未歸隊，馬達得到幾場正選機會，「恰巧」那幾場正是曼聯前場組織最流暢的比賽。
馬達不是摩連奴的典型前場愛將類型︰無速度、無身位、無法參與反擊。但說到要人穿針引線、舖橋搭路，整隊曼聯只得二人︰馬達和靴里拉。一個好的前場球員對空位要有認知，而馬達係唯一一個有足夠的足球智慧去創造、及攻擊此等空位的人。
當然他的死球處理也是一大殺著。
對紐卡素一役，下半場馬達滿場飛，不停在左、中、右、禁區內外、超前墮後，尋找空位，與隊友做one-two，將紐卡素嘅鐵桶打出一個個漏洞。即使不計射入自由球，他絕對不亞於普巴man of the match的名銜。
假如摩連奴在未來要執行戰術改革，破密集的人選，馬達應該要在計劃裡面吧。
3. 談摩佬之說︰曼聯球員心態，其實都有問題
雖然平時成日多做戰術分析，理應相信戰術之重要性。但做領隊不同打FIFA，並非球員每個動作都可以控制到。領隊的工作，比較像是給予指令︰誰要打闊啲、多找機會「前插」、用高位防守、不輕易迫搶；到球場上，每一個波怎傳怎射怎走位，是球員本身的決定。
當然了，平時訓練，領隊的戰術哲學滲透會有影響。舉個例，練波時打得多5-a-side，落到場你會自然想做更多小組短傳滲透；訓練得多2v2防守，相對下你會更有信心做高位防守。
說到這裡，大家以為我撐摩佬？差矣。下半場的大躍進，實在不是摩連奴在半場進行戰術改革收效。相反，曼聯的下半場表現，某程度上是混亂的－－球員分工不清楚，個別球員（如楊格、馬迪）仍然有很多低級失誤。只有一樣改變是明顯的︰球員走動大幅增加、有球員肯前插（馬迪爾）、拉空位（山齊士），整體進攻意慾極強。山齊士最後入波嗰球，楊格斬中，禁區內竟然有5個紅衣球員迎頂－－幾乎半隊！想像上場、再上上場的曼聯，這種攻勢，禁區內連第二個人也不會存在。
沒有人知道半場更衣室發生何事，但球員改變了心態︰沒錯，摩佬平日訓練可能很著重防守，不代表自己落到球場，永遠都要防守為先而不進攻。以前的踢法，只是大家不願意突破自己risk taking的界限。
當然，有可能只是今場早早落後，摩連奴被迫「馬行田」；也可以說，開發球員球商及思維，同樣是領隊責任。摩連奴責無旁貸，但球員本身的心態，必然有一定問題。不然，才不會單純的「一念之差」，表現卻有天淵之別。
前路
摩連奴的功過，不是一場反勝能完全代表，帥位的關鍵，還取決於以下－－知錯能改，善莫大焉，才有值得留下的價值。
常言道，曼聯前場人數不足，摩佬到底有沒有給予球員足夠自由度去做進攻決定？
摩連奴有沒有足夠板斧，保持球員的爭勝心態？還是「一場鮮」回歸庸懶？
下半場嘅以攻代守的戰術，並非摩連奴一貫風格。面對強隊穩守尚可取，面對中下游球員，他能否再試一下給前場球員進攻機會？
球員方面，盧卡古會唔會從此轉打右翼？
摩連奴會否改變戰術體系，讓如山齊士、拉舒福特等球員得到更多球場空位，令表現重上軌道？
小弟認為最關鍵的，卻是︰昔日棄將馬達，可否被委以重任，重獲正選位？
文︰請支持小弟的Facebook專頁－拾苟說足球！
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊