曼聯球迷本應贏波即可「登三」，結果臨天光瀨尿被追和，痛失兩分，35戰仍然排第五位。很多球迷情緒未平，紛紛數誰誰誰的不是。很多人的矛頭指向蘇斯克查，認為他的調動有問題導致最後守不住。
罕有地，今次我撐蘇斯克查，我認為今日他的臨場調動是近幾場最高質一場；我認為曼聯球迷要接受兩個現實︰
一，復賽之後的接連大勝，很大程度來自於對手弱。
二，球員最強也有狀態體能的高低，畢竟足球不是一人運動，個人能力再強也不能面面俱圓；足球甚至不只是11人運動，因為板凳比你想像中重要。
開波前我已有預告，修咸頓絕非等閒之輩，球隊正值狀態頂峰，對上五戰得10分，包括一場1-0守贏曼城。球隊本身體力化、戰術紀律性強，這是曼聯對上四場「大炒」的球隊有著明顯差別︰錫菲聯陣容不整兼復賽後未回魂、白禮頓維拉防守陣容極為鬆散、般尼茅夫的中場發揮亦在（本已不高的）水準以下。
回到球賽。曼聯的陣容沿用前四場大勝的「黃金陣容」，在此不詳述，曼迷應該開始記得。也許是因為連戰數場、又或是因為心理因素（Rashford及Martial在比賽早段明顯非常緊張），不少球員皆不在狀態，包括Pogba、Bruno、Wan-Bissaka、Maguire，縱然表現仍算合格，但明顯見到有著集中力、準繩度等問題隨時間浮現。
修咸頓的兩個入球都是靠曼聯自身的防守失誤取分，然而不要忽略在open play的時間，修咸頓（特別在上半場被追平前）連番具威脅的攻門。Redmond、Bertrand在左路的出擊力非常可觀，而二人亦不吝嗇於放膽嘗試進攻。導致司職曼聯右翼的Greenwood不得不回防協助Wan-Bissaka，成功將曼聯陣中最強射手帶離球門。加上Wan-Bissaka今場狀態奇差，連基本傳球都軟弱無力，實在無法招架。
後來修咸頓見效果不俗，右路也嘗試如類似套路，向Shaw及Rashford施壓，但見Shaw的狀態卻極好，Walker-Peters兩度幾乎因攻失守後，終告敗退。
有見及此，蘇斯克查的回應其實很得體。兩位名義上的防中普巴、馬迪增加了橫移防守的覆蓋，協助閘位的防守。本身問題不大，Pogba協防也可以繼續在後場「校炮」，反正現在前場有Bruno領銜，分擔責任。如意算盤本應如此。問題出在球員狀態︰Pogba稍不集中，無故失了一球。然後全場患得患失，你是領隊，你能怎樣做？
時間點去到曼聯憑quick-fire double反超前，下半場開賽後15分鐘。因球員們體力下降球狀態不佳，形勢漸漸傾向客隊主導，蘇斯克查作出了明智的選擇︰第一個是眼見Pogba完全無法在後場疏理球勢，索性以Fred入替，專注做好高位防守。
按球員狀態及表現，下一個應該被換走的應是Wan-Bissaka。不幸地，Shaw在75分鐘傷出，B.Williams入替，後備席上再無正宗閘位球員，而Wan-Bissaka的表現又未糟糕到值得命Bailly客串右閘的程度，沒有再作替換是必然。
84分鐘的換人則更具爭議性︰Daniel James入替Greenwood、McTominay入替Bruno。蘇斯克查一下子換走兩個曼迷新寵。有人說是輕敵、有人說是保守，我認為是非常正確的選擇。球賽至此，Bruno在前場觸球次數已經不多，在兩翼必須退守的情形下，Bruno很難以一己之力創造機會。這也是我在文初說「足球不能一個人踢」的理由。McTominay能加強中場屏障，亦解放Fred做迫搶（相信用作mark死Ward-prowse）是更務實的選擇。Daniel James的入替更加明智︰一來大大增加反擊的速度使修咸頓有所顧忌，二來Greenwood本身就被挾制，全場碌碌無為。
然而曼聯最大的不幸，是在用畢所有換人名額後，B.Williams傷出。以上所有部署突然全不管用。Fred被迫客串左閘，中場反而又被outnumbered。死球失波固然是防守戰述責任，部份原因是不集中，網上有截圖說麥佳亞「mark錯人」大可一笑置之，仍姑且可信跟「打少個」無關。但前因為何要輸角球，其實也是因為打少個。
有說蘇斯克查可以保持前場控球減少失誤機會就不會失第二球，認為他太保守之說，個人不置可否。老實說，如果因為不變陣、不加強防守最後被追平，同一班人又只會說「為何不換走一個前場球員加強防守」云云。事後孔明很易，鬧情緒、硬要找尋戰犯作藉口，真的無甚意義。
我賽前說，曼聯能夠取得一分已算不錯，很可惜，說中了。所幸對手的對手亦非等閒之輩，曼聯要登四，最重要是從今場失利痛定思痛，重拾狀態，以及認清自己實力尚有進步空間。
罕有地，今次我撐蘇斯克查，我認為今日他的臨場調動是近幾場最高質一場；我認為曼聯球迷要接受兩個現實︰
一，復賽之後的接連大勝，很大程度來自於對手弱。
二，球員最強也有狀態體能的高低，畢竟足球不是一人運動，個人能力再強也不能面面俱圓；足球甚至不只是11人運動，因為板凳比你想像中重要。
開波前我已有預告，修咸頓絕非等閒之輩，球隊正值狀態頂峰，對上五戰得10分，包括一場1-0守贏曼城。球隊本身體力化、戰術紀律性強，這是曼聯對上四場「大炒」的球隊有著明顯差別︰錫菲聯陣容不整兼復賽後未回魂、白禮頓維拉防守陣容極為鬆散、般尼茅夫的中場發揮亦在（本已不高的）水準以下。
回到球賽。曼聯的陣容沿用前四場大勝的「黃金陣容」，在此不詳述，曼迷應該開始記得。也許是因為連戰數場、又或是因為心理因素（Rashford及Martial在比賽早段明顯非常緊張），不少球員皆不在狀態，包括Pogba、Bruno、Wan-Bissaka、Maguire，縱然表現仍算合格，但明顯見到有著集中力、準繩度等問題隨時間浮現。
修咸頓的兩個入球都是靠曼聯自身的防守失誤取分，然而不要忽略在open play的時間，修咸頓（特別在上半場被追平前）連番具威脅的攻門。Redmond、Bertrand在左路的出擊力非常可觀，而二人亦不吝嗇於放膽嘗試進攻。導致司職曼聯右翼的Greenwood不得不回防協助Wan-Bissaka，成功將曼聯陣中最強射手帶離球門。加上Wan-Bissaka今場狀態奇差，連基本傳球都軟弱無力，實在無法招架。
後來修咸頓見效果不俗，右路也嘗試如類似套路，向Shaw及Rashford施壓，但見Shaw的狀態卻極好，Walker-Peters兩度幾乎因攻失守後，終告敗退。
有見及此，蘇斯克查的回應其實很得體。兩位名義上的防中普巴、馬迪增加了橫移防守的覆蓋，協助閘位的防守。本身問題不大，Pogba協防也可以繼續在後場「校炮」，反正現在前場有Bruno領銜，分擔責任。如意算盤本應如此。問題出在球員狀態︰Pogba稍不集中，無故失了一球。然後全場患得患失，你是領隊，你能怎樣做？
時間點去到曼聯憑quick-fire double反超前，下半場開賽後15分鐘。因球員們體力下降球狀態不佳，形勢漸漸傾向客隊主導，蘇斯克查作出了明智的選擇︰第一個是眼見Pogba完全無法在後場疏理球勢，索性以Fred入替，專注做好高位防守。
按球員狀態及表現，下一個應該被換走的應是Wan-Bissaka。不幸地，Shaw在75分鐘傷出，B.Williams入替，後備席上再無正宗閘位球員，而Wan-Bissaka的表現又未糟糕到值得命Bailly客串右閘的程度，沒有再作替換是必然。
84分鐘的換人則更具爭議性︰Daniel James入替Greenwood、McTominay入替Bruno。蘇斯克查一下子換走兩個曼迷新寵。有人說是輕敵、有人說是保守，我認為是非常正確的選擇。球賽至此，Bruno在前場觸球次數已經不多，在兩翼必須退守的情形下，Bruno很難以一己之力創造機會。這也是我在文初說「足球不能一個人踢」的理由。McTominay能加強中場屏障，亦解放Fred做迫搶（相信用作mark死Ward-prowse）是更務實的選擇。Daniel James的入替更加明智︰一來大大增加反擊的速度使修咸頓有所顧忌，二來Greenwood本身就被挾制，全場碌碌無為。
然而曼聯最大的不幸，是在用畢所有換人名額後，B.Williams傷出。以上所有部署突然全不管用。Fred被迫客串左閘，中場反而又被outnumbered。死球失波固然是防守戰述責任，部份原因是不集中，網上有截圖說麥佳亞「mark錯人」大可一笑置之，仍姑且可信跟「打少個」無關。但前因為何要輸角球，其實也是因為打少個。
有說蘇斯克查可以保持前場控球減少失誤機會就不會失第二球，認為他太保守之說，個人不置可否。老實說，如果因為不變陣、不加強防守最後被追平，同一班人又只會說「為何不換走一個前場球員加強防守」云云。事後孔明很易，鬧情緒、硬要找尋戰犯作藉口，真的無甚意義。
我賽前說，曼聯能夠取得一分已算不錯，很可惜，說中了。所幸對手的對手亦非等閒之輩，曼聯要登四，最重要是從今場失利痛定思痛，重拾狀態，以及認清自己實力尚有進步空間。
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊