上次淺談完德乙的萊比錫紅牛與歐洲足球文化的衝突，今日被我看到這圖，又被Troll Football的貼文引我寫文。
先解畫，AC米蘭今季儘管成績一落千丈，倒還沒有蠢到一個地步，用雙倍有餘的價錢把九日前羅馬買回來的球員「買上買」。圖中主角貝圖拉斯本來由羅馬和熱拿亞兩間球會共同擁有(co-own)，羅馬用€8.5M只是從熱拿亞回購貝圖拉斯的「另一半」，然後才把整個貝圖拉斯用€20M賣給AC米蘭。某程度上，你可以說羅馬其實「淨賺了」€3M，但這不是重點。倒不如我們來談談意甲特有的轉會怪例－球員共有權 (co-ownership)。
意甲特有的轉會怪例－球員共有權 (co-ownership)
以前在Championship Manager或Football Manager遊戲中有帶領過意大利球會的話，相信不會對Co-ownership感到陌生。顧名思義，就是由兩間球會共同擁有一位球員的合約，但他只會為其中一間球會披甲上陣。事實上，co-ownership還有在阿根廷、智利等地方聯賽適用，但最流行和廣為人知的，非意甲莫屬。
運作模式大約是這樣的︰首先，該球員必須與原球會（以下稱之為球會A）有最少兩年餘下合約，收購球會（以下稱球會B）提出收購球員的共有權合約（或所謂「50%擁有權」），共有權合約期通常是一年，往後一季，球員即會為球會B上陣，由B支付薪金。當然，雙方同意的話，也可以是為球會A上陣的。
一年過後，球會A和B就必須討論該球員的前途了︰一是延續共有權合約多一年；或是其中一方提出買斷對方的50%擁有權。在貝圖拉斯的情況，就是羅馬向熱拿亞提出用€8.5M「贖回」他的另一半。
假如在共有權合約完結之時仍未能達成協議（通常是因為價錢不到或無人出價），就會以暗標形式互相拍賣，出價高者則或對方支付暗標價收購。假如雙方都不出價（那麼這球員應該頗廢…），這球員就會自動留效於他上季代表出賽的球會。
以往極多共有權的例子中，其中一個最有名的是巴西前鋒阿祖安奴。國際米蘭以€8.8M把阿祖安奴的50%擁有權賣給帕爾馬，為期兩年，為帕爾馬披甲。其間，他與梅度夥拍前線，表現獲得好評，44場比賽中共取得27個入球，使國際米蘭在兩年後以€23.4M「回購」他的50%擁有權。
大約了解什麼是球員共有權，下一個問題通常就是︰為什麼有球會喜歡這種又麻煩又奇怪的轉會策略？是的，而且對球員本身的成長心理也不太良好，一來是身份認同問題，一時之間都答不出自己是哪家球會的人；再者自己下季為誰作賽，自己一點主導權都沒有，心裡肯定忐忑。
對球會來講，共有權也很麻煩，因為對自家球員只有一半話事權，合約上如此，轉會市場也是如此。現效力多蒙特的球會恩莫比利就是其中一例，此前，他由祖雲達斯和拖連奴兩家都靈球會共有，二者有共識要出售此子，但對他的估價卻大相逕庭。很不幸地，多蒙特必須同時得到兩間球會同意才能買入他。正當他們以為拖連奴€18M即可成交之時，祖記跑出來說，不，我覺得值€25M。
這時候，祖記和拖連奴必須有價格上的共識，才能出售共有的恩莫比利；要不然，其中一方就要先向另一方買斷合約，擁有100%合約後，再和多蒙特商議價格，同時承受買家突然離場的風險… 總之複雜。
那回到去原本問題︰球員共有權的意義在哪裡？
如果留意最近很波動的股票市場，可能會對「期貨」和「期權」(Futures and Options)有一定認識，細心一想，其中的精神有點相似。
試想想，假如你是一間大球會，看中了小球會的某球員，認為此子骨骼精奇，很有潛質。你可以把他買回來（假設他的初始價值是€5M），但會犧牲他的上陣機會，成長較慢，還是付薪金；或者你買他一半擁有權（€2.5M），留他在小球會茁壯成長，薪水由小球會供養，到適當時候買他的另一半回來。
需知道，因為他有潛質，所以有可能屆時已升值到€30M，你只須用額外的€15M就可以買他，前後就只需€17.5M。反之，如果發現入錯貨，你的投資損失也只限於€2.5M，連薪水也省掉。
現時英超等球會做法一般是先買後借回，如曼聯的沙夏(Zaha)，是由曼聯向水晶宮買斷後再借回母會。兩種做法，有一點不同︰普遍來講，Co-ownership的對沖(hedging)能力比較好，因為球員的價值會由兩間球會同時分享或分擔，但後者的初期投資額(initial investment)則較低。
抱歉好像說得深入了一點（又話淺談…），也深了一點。如果你有心機看到這裡，仍然一頭霧水，只消知道，意大利已在2014年取消了共有權制度，未來再也不會出現這種意甲獨有卻很奇怪的轉會現象了。
如果你有心機看到這裡，不管你有沒有一頭霧水，請支持小弟的Facebook專頁－拾苟說足球 ，好歹這篇文打了兩個小時呢。
先解畫，AC米蘭今季儘管成績一落千丈，倒還沒有蠢到一個地步，用雙倍有餘的價錢把九日前羅馬買回來的球員「買上買」。圖中主角貝圖拉斯本來由羅馬和熱拿亞兩間球會共同擁有(co-own)，羅馬用€8.5M只是從熱拿亞回購貝圖拉斯的「另一半」，然後才把整個貝圖拉斯用€20M賣給AC米蘭。某程度上，你可以說羅馬其實「淨賺了」€3M，但這不是重點。倒不如我們來談談意甲特有的轉會怪例－球員共有權 (co-ownership)。
意甲特有的轉會怪例－球員共有權 (co-ownership)
以前在Championship Manager或Football Manager遊戲中有帶領過意大利球會的話，相信不會對Co-ownership感到陌生。顧名思義，就是由兩間球會共同擁有一位球員的合約，但他只會為其中一間球會披甲上陣。事實上，co-ownership還有在阿根廷、智利等地方聯賽適用，但最流行和廣為人知的，非意甲莫屬。
運作模式大約是這樣的︰首先，該球員必須與原球會（以下稱之為球會A）有最少兩年餘下合約，收購球會（以下稱球會B）提出收購球員的共有權合約（或所謂「50%擁有權」），共有權合約期通常是一年，往後一季，球員即會為球會B上陣，由B支付薪金。當然，雙方同意的話，也可以是為球會A上陣的。
一年過後，球會A和B就必須討論該球員的前途了︰一是延續共有權合約多一年；或是其中一方提出買斷對方的50%擁有權。在貝圖拉斯的情況，就是羅馬向熱拿亞提出用€8.5M「贖回」他的另一半。
假如在共有權合約完結之時仍未能達成協議（通常是因為價錢不到或無人出價），就會以暗標形式互相拍賣，出價高者則或對方支付暗標價收購。假如雙方都不出價（那麼這球員應該頗廢…），這球員就會自動留效於他上季代表出賽的球會。
以往極多共有權的例子中，其中一個最有名的是巴西前鋒阿祖安奴。國際米蘭以€8.8M把阿祖安奴的50%擁有權賣給帕爾馬，為期兩年，為帕爾馬披甲。其間，他與梅度夥拍前線，表現獲得好評，44場比賽中共取得27個入球，使國際米蘭在兩年後以€23.4M「回購」他的50%擁有權。
大約了解什麼是球員共有權，下一個問題通常就是︰為什麼有球會喜歡這種又麻煩又奇怪的轉會策略？是的，而且對球員本身的成長心理也不太良好，一來是身份認同問題，一時之間都答不出自己是哪家球會的人；再者自己下季為誰作賽，自己一點主導權都沒有，心裡肯定忐忑。
對球會來講，共有權也很麻煩，因為對自家球員只有一半話事權，合約上如此，轉會市場也是如此。現效力多蒙特的球會恩莫比利就是其中一例，此前，他由祖雲達斯和拖連奴兩家都靈球會共有，二者有共識要出售此子，但對他的估價卻大相逕庭。很不幸地，多蒙特必須同時得到兩間球會同意才能買入他。正當他們以為拖連奴€18M即可成交之時，祖記跑出來說，不，我覺得值€25M。
這時候，祖記和拖連奴必須有價格上的共識，才能出售共有的恩莫比利；要不然，其中一方就要先向另一方買斷合約，擁有100%合約後，再和多蒙特商議價格，同時承受買家突然離場的風險… 總之複雜。
那回到去原本問題︰球員共有權的意義在哪裡？
如果留意最近很波動的股票市場，可能會對「期貨」和「期權」(Futures and Options)有一定認識，細心一想，其中的精神有點相似。
試想想，假如你是一間大球會，看中了小球會的某球員，認為此子骨骼精奇，很有潛質。你可以把他買回來（假設他的初始價值是€5M），但會犧牲他的上陣機會，成長較慢，還是付薪金；或者你買他一半擁有權（€2.5M），留他在小球會茁壯成長，薪水由小球會供養，到適當時候買他的另一半回來。
需知道，因為他有潛質，所以有可能屆時已升值到€30M，你只須用額外的€15M就可以買他，前後就只需€17.5M。反之，如果發現入錯貨，你的投資損失也只限於€2.5M，連薪水也省掉。
現時英超等球會做法一般是先買後借回，如曼聯的沙夏(Zaha)，是由曼聯向水晶宮買斷後再借回母會。兩種做法，有一點不同︰普遍來講，Co-ownership的對沖(hedging)能力比較好，因為球員的價值會由兩間球會同時分享或分擔，但後者的初期投資額(initial investment)則較低。
抱歉好像說得深入了一點（又話淺談…），也深了一點。如果你有心機看到這裡，仍然一頭霧水，只消知道，意大利已在2014年取消了共有權制度，未來再也不會出現這種意甲獨有卻很奇怪的轉會現象了。
如果你有心機看到這裡，不管你有沒有一頭霧水，請支持小弟的Facebook專頁－拾苟說足球 ，好歹這篇文打了兩個小時呢。
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊