自從卡蘇拿受傷之後阿仙奴使用艾蘭尼、夏卡、藍斯和高基連作防中位置人選。而高基連必定是防中的鐵膽，艾蘭尼、夏卡、藍斯則是其他選擇。在最近數場雲加開始嘗試尋找替代卡蘇拿防中位置，教授作出了四個組合，分別是高基連和格列沙加，高基連和艾蘭尼，高基連和藍斯，以及艾蘭尼和格列沙加。筆者嘗試分析一下阿仙奴的防中組合。
首先，高基連是隊中的防守性強的球員，他今季出場10次有27次攔截，458次傳送。這顯示高基連在場上的確是活躍，亦相當全面。而且，高基連的角色是擔當防守，有波來時就包位，解決對手的進攻，以及切斷對方的供應。再者，高基連的風格好像以前的韋拉一樣，有很強硬的防守，亦能為球隊振奮士氣，會在場上「嗌」，這方面阿仙奴十分之需要。
相對而言，卡蘇拿傷出缺陣之後，隊內可作替代人選應該是格列沙加或艾蘭尼。比較沙加與艾蘭尼，他們的比賽風格節然不同，沙加是技術流，有控傳，防守和攔截。而艾蘭尼則只有傳球一種功能。而在兩人的身價亦顯出分別，沙加是3000萬鎊，艾蘭尼500萬鎊。但是，從數據上大家都是差不多，沙加比艾蘭尼好的是傳送。而艾蘭尼好的是「長氣」，跑動多對防守有幫助。
沙加在對般尼茅夫一戰表現出色，完全突出他在防中位置有攻守技術。另外，該仗另一位防中就是艾蘭尼，他同樣表現到他的應有的傳控技術與沙加合作也有一種穩定感覺，他們也能填補到高基連角色。在該場，沙加有47次成功傳送，艾蘭尼則有42次，兩人的傳球成功率同樣有90%。但是雲加為何不出多些沙加是考慮到沙加實在太容易犯規，而犯規會因為太大而經常拿牌。但是沙加在場上功用很大，除了可以交出一些致命傳送，也可以抑制對手的進攻推進。
而除了艾蘭尼和格列沙加外，防中位置上藍斯也可是另外一個選擇。因為在目前阿仙奴陣容中藍斯幾乎沒有一個位置給他踢，甚至沒有。而防中這個位置可讓藍斯客串，因為藍斯本身是一個Box-to-Box球員，他除了在前場進攻作前插外，藍斯另一個優點就是「滿場飛」的跑動，藍斯最近被球迷批評拖慢球隊進攻，傳球決定猶豫，而防中這位置可說讓他做回最簡單的事，亦可參與進攻工作。
最後，筆者認為失去卡蘇拿，第一替補是沙加，因為功能相近，而第二人選可選艾蘭尼或藍斯，看看當時的對手是什麼，兩人都是跑動形，可以緊迫著對方，令對手不能容易地傳波。不知球迷又怎樣看呢﹖
首先，高基連是隊中的防守性強的球員，他今季出場10次有27次攔截，458次傳送。這顯示高基連在場上的確是活躍，亦相當全面。而且，高基連的角色是擔當防守，有波來時就包位，解決對手的進攻，以及切斷對方的供應。再者，高基連的風格好像以前的韋拉一樣，有很強硬的防守，亦能為球隊振奮士氣，會在場上「嗌」，這方面阿仙奴十分之需要。
相對而言，卡蘇拿傷出缺陣之後，隊內可作替代人選應該是格列沙加或艾蘭尼。比較沙加與艾蘭尼，他們的比賽風格節然不同，沙加是技術流，有控傳，防守和攔截。而艾蘭尼則只有傳球一種功能。而在兩人的身價亦顯出分別，沙加是3000萬鎊，艾蘭尼500萬鎊。但是，從數據上大家都是差不多，沙加比艾蘭尼好的是傳送。而艾蘭尼好的是「長氣」，跑動多對防守有幫助。
沙加在對般尼茅夫一戰表現出色，完全突出他在防中位置有攻守技術。另外，該仗另一位防中就是艾蘭尼，他同樣表現到他的應有的傳控技術與沙加合作也有一種穩定感覺，他們也能填補到高基連角色。在該場，沙加有47次成功傳送，艾蘭尼則有42次，兩人的傳球成功率同樣有90%。但是雲加為何不出多些沙加是考慮到沙加實在太容易犯規，而犯規會因為太大而經常拿牌。但是沙加在場上功用很大，除了可以交出一些致命傳送，也可以抑制對手的進攻推進。
- 格列沙加對般尼茅夫的傳送
- 艾蘭尼對般尼茅夫的傳送
而除了艾蘭尼和格列沙加外，防中位置上藍斯也可是另外一個選擇。因為在目前阿仙奴陣容中藍斯幾乎沒有一個位置給他踢，甚至沒有。而防中這個位置可讓藍斯客串，因為藍斯本身是一個Box-to-Box球員，他除了在前場進攻作前插外，藍斯另一個優點就是「滿場飛」的跑動，藍斯最近被球迷批評拖慢球隊進攻，傳球決定猶豫，而防中這位置可說讓他做回最簡單的事，亦可參與進攻工作。
- 藍斯對巴黎聖日耳門的傳送
最後，筆者認為失去卡蘇拿，第一替補是沙加，因為功能相近，而第二人選可選艾蘭尼或藍斯，看看當時的對手是什麼，兩人都是跑動形，可以緊迫著對方，令對手不能容易地傳波。不知球迷又怎樣看呢﹖
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊