【伸冤】國際足協惹禍上身!泡沫噴霧發明家索償1億歐元

有趣足球事件簿 於 21/12/2017 發表 收藏文章
近年來,一眾的職業球證在判決自由球後,往往會使用一種泡沫噴霧,決定死球開出的位置。日前,發明這種泡沫噴霧的體育裝備專家 Heine Allemagne 在接受訪問時表示,國際足協竊取了自己的想法,並要求對方賠償1億歐元。


上星期,Heine Allemagne 於巴西里約熱內盧的一家法庭裡,取得這種泡沫噴霧的專利權,但國際足協在剛剛完結的世冠盃比賽裡,卻使用了這一工具協助執法,因而引來 Heine Allemagne 的不滿。

Heine Allemagne 說:「國際足協偷走了我的概念,這顯然與他們持守的公平競賽原則背道而馳。恩芬天奴(國際足協主席)應該於公開場合上,交代自己到底是一個偉人,還只是一個小偷。」

有報導指,國際足協曾試圖以50萬美元的價格,向 Heine Allemagne 收購泡沫噴霧的專利,但雙方卻從未達成任何協議,而 Heine Allemagne 則聲稱,自己花了15年的時間,才研究出一種能夠於1分鐘內自然消失的白色泡沫,但國際足協卻偷走自己的心血,因而向他們索要1億歐元的賠償。

Ref:AS

如果喜歡我們的文章,請即分享到︰

留言

會員
我要評論
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊
  • Lok Hin Tsang
    Lok Hin Tsang 於 22/12/2017 評論 NO. 1

    Kenny Wong Cheuk Yin Wong Lam Yee Hin 😂😂😂

  • Jacky Chan
    Jacky Chan 於 22/12/2017 評論 NO. 2

    唔算貴啦,物價飛漲

  • Wong Tik
    Wong Tik 於 22/12/2017 評論 NO. 3

    對於呢樣產品喺足球比賽嘅影響力,當初50萬又真少得滯

  • Zeroau Au
    Zeroau Au 於 22/12/2017 評論 NO. 4

    嘩 自己fifa 自己貪都唔止50萬啦

  • Lui Wai 達仔
    Lui Wai 達仔 於 22/12/2017 評論 NO. 5

    加到幾百萬美金就庭外和解架啦!

  • Ippo Shek
    Ippo Shek 於 22/12/2017 評論 NO. 6

    發明產品就是比人用,國際足協只是用家,又並非出售圖利,我又唔明點解要賠喎。唔通第時啲人買咗產品自用又要賠咯喎。

  • Rad Pug
    Rad Pug 於 22/12/2017 評論 NO. 7

    國際足協未被授權下自已照整尼賣?

  • Kit Li
    Kit Li 於 22/12/2017 評論 NO. 8

    咁原本件產品有咩用途??

  • Mark Yip
    Mark Yip 於 22/12/2017 評論 NO. 9

    佢買來用點解要受罰?唔係應該罰抄你個間野咩?

  • Campos Yu
    Campos Yu 於 22/12/2017 評論 NO. 10

    啲鬼佬就係講到自己好有道理咁😂

  • Calvin Wong
    Calvin Wong 於 22/12/2017 評論 NO. 11

    Wai Yip Lam

  • 孖潤
    孖潤 於 22/12/2017 評論 NO. 12

    個時佢間野就破產。。只怪佢個時平賣同無合同等等嚕

  • Manfred Mok
    Manfred Mok 於 22/12/2017 評論 NO. 13

    咁當初發明龍門網個個人,係唔係可以向國際足協索償2億?

  • Jackson Au
    Jackson Au 於 22/12/2017 評論 NO. 14

    效果一樣,配方是否一樣先

  • Alvin Chung
    Alvin Chung 於 22/12/2017 評論 NO. 15

    大家一齊唔好用就最好
    50萬都無埋

  • Leslie Wong
    Leslie Wong 於 22/12/2017 評論 NO. 16

    中國發明足球個喎...嗱,唔駛你賠錢,醒返一兩個世界盃冠軍黎當無數喇😂

  • Fan Lau
    Fan Lau 於 22/12/2017 評論 NO. 17

    一切化為泡沫

  • Chun Yip Wong
    Chun Yip Wong 於 22/12/2017 評論 NO. 18

    專利有時唔係只係指物件可能係指個想法概念意念🤔

  • Geoffrey Ho
    Geoffrey Ho 於 22/12/2017 評論 NO. 19

    多舊魚嘅動作,多舊魚嘅產品,多舊魚嘅控訴!😪

  • The Rock Choi
    The Rock Choi 於 22/12/2017 評論 NO. 20

    On9,fifa 一早攞patent 你渣到無

  • Bear Iron
    Bear Iron 於 22/12/2017 評論 NO. 21

    其實點解會比人告?佢用髮型用品 Moss 去做都一樣。唔通人地用黎當 KY 用又要比人告?
    可唔可以比多啲資料?

  • กานเจี่ยฮ กานเจี่ยฮ
    กานเจี่ยฮ กานเจี่ยฮ 於 22/12/2017 評論 NO. 22

    你賣 我買、你收我一億?

  • Tk Leung
    Tk Leung 於 22/12/2017 評論 NO. 23

    其實Fifa當初肯俾50萬鎂已經很濶佬。要自行研究一隻一分鐘消失的噴霧可不要這麼多錢。

  • Walter Lau
    Walter Lau 於 23/12/2017 評論 NO. 24

    有好多人唔知商業官司有時唔係因為自己錯而俾錢對方,而係唔想晒時間同佢打官司而買左佢個專利唔好煩,因為現在巴西受理左佢個專利,fifa 肯俾五十萬佢,可能就唔想再晒錢同佢打官司,因為請律師條數分分鐘多過五十萬。

    而有人講dvd 既例子,dvd 一早講明只可以私人播放,果支噴霧有無提出過這一點? 內文根本無寫,內文只係寫話果個人話fifa 偷左佢既概念,完全無話佢遺反左使用細則這一點,根本dvd 個例子就風馬牛不相及。

    而且唔通你係街買完支原子筆,都要睇支原子筆既細則可唔可以係公司使用?

快捷鍵:←
快捷鍵:→