敢問國際足協,甚麼是政治?

足球群英傳 於 07/10/2015 發表 收藏文章
政治與足球,甚至政治與體育,都有密不可分的關係。筆者認為原因有幾點,每場比賽都有勝負,有勝負就有對立,當兩個國家或民族比賽,就代表國家或民族之間要分高下。雖然當權者會賦予體育和平的任務,但兩隊交鋒,其實就是一場訂明遊戲規則、沒有傷亡但要分勝負的戰爭。

其次是影響力,有比賽就有觀眾,在大型賽事中,觀眾數以萬計,若加上電視轉播,被運動比賽影響的人更不勝其數。當上萬人聚在一個球場之中,自然是一件群眾事件。無論是正面態度,還是負面情緒,無論是價值觀,還是政治、宗教的立場,都很容易在聚集的人群中散播開去。

再者,從古至今,不知多少政權及政治人物都透過體育運動以上兩點的特徵,去達成一些政治目的。由希特拉、墨索里尼要透過體育去宣揚極右思想,到加泰隆尼亞的獨立運動長期在魯營球場出現,再到現在很多發展中國家爭住申辦體育大賽,去加強國家的軟實力,體育在本質上及歷史上都與政治拉上關係。

不過,坐在金字塔上最頂尖、負責管理體育的人,卻貌似三令五申,要把體育與政治分離。國際足協主席白禮達說過:「足球不應用來散播政治訊息。」歐洲足協主席柏天尼則說:「足球團結人心,我們的比賽不應夾雜任何政治。」老實講,一件可以團結人心的事,很難與政治無關。

為了將足球及政治分隔開,國際足協近年都花了很大的努力,例如立例不准球員在比賽期間脫去球衣,後來再修訂款例,連把球衣笠過頭都不准。這條例的目的當然不是為了避免球員著涼而設,國際足協想一勞永逸地,不准球員展示寫上標語或圖案的內衣。

在另外的球員裝備條例中都訂明,球員不得對外展露任何與商業、政治及宗教有關的訊息,所以賓特拿露出有贊助商名字的底褲邊、卡卡穿上「我愛耶穌」的內衣、英格蘭想在球衣上加罌粟花,悼念英勇戰死的軍人,國際足協都說不准;其中英格蘭這個案例簡直令英國震怒,首相都表達不滿,國際足協才肯讓步。

卡卡不可再在比賽期間露出這件內衣了。

2011年11月11日,這是一年一度的陣亡將士紀念日,也是英格蘭對西班牙的國家隊比賽。英格蘭希望可以在球衣上加上罌粟花,以作悼念。國際足協以避免任何政治符號出現在球場上為理由,拒絕了英格蘭的要求。全英震驚,首相卡梅倫及威廉王子都寫信向白禮達投訴。幾經交涉,國際足協同意英格蘭在黑色臂章上加上罌粟花。

原本英格蘭想將罌粟放在心口,最後只能放在臂章。

過去十多年,伊斯蘭國家都爭取女性可以戴上頭巾作賽,從而令女性可以在符合符伊斯蘭法例之下參與足球。國際足協禁完又准,准完又禁,球場上用的頭巾改完又改,沒完沒了。據報,國際足協其中一個不准球員戴頭巾的理由是,這種服裝是代表伊斯蘭,是宗教服飾。最終,在男女平等這個更公義的原因下,加上前國際足協副主席阿里王子的全力爭取,國際足協在去年正式批准了。

伊朗女足終於可以參加比賽。

國際足協反對球員將任何商業、政治及宗教訊息帶入場,正確的說法是,反對那些未經他們審查及批准的訊息才對。首先,國際足協怎會反對商業訊息!整個球場都是廣告板及贊助商,所以他們只是反對那些未經批准的商業訊息。正如在電視台劇集,贊助商的產品不斷出現在鏡頭前,至於那些道具汽水就用紙緊緊包裹住,不准露出品牌,道理是一模一樣。

至於政治及宗教訊息,情況都類似,但更複雜,複雜在於定義。正如以上英格蘭及頭巾的例子,究竟政治及宗教訊息應該如何劃界呢?悼念一次世界大戰的罌粟花是政治,但經卡梅倫說一說,又不是政治了。伊斯蘭女性戴頭巾踢波,又究竟跟宗教有沒有關係呢?其實,墨西哥球星查維亞靴南迪斯在比賽前跪地祈禱,他又有沒有表達宗教訊息呢?
小豆是否在散佈宗教訊息呢?

除了規限球員,國際足協還對球迷作出規限。根據《國際足協紀律章程第67條》指,若果球迷在球場上作出不當行為,足總及球會或遭懲罰。在條例的第3節,有講到何為不當行為,包括暴力行徑、縱火、掟雜物、展示侮辱性或政治性的標語、發出侮辱性的說話或聲音以及闖入比賽場地。

看來,球迷比球員幸福一點,他們可以在球場表達宗教訊息,但他們仍然不可以攜帶政治標語入場。問題又來了,何謂政治標語?在前年的東亞盃,南韓對日本的比賽,有南韓球迷帶了一張標語入場,那是「一個忘記歷史的國家絕不會有未來」,結果惹來日本投訴,稱這是政治性標語。

至於最爭議性的案例在歐洲,去年,有班球迷在些路迪主場比賽中,展示巴勒斯坦的旗幟,結果些路迪被罰款。不但是些路迪,聖莊士東都因此被罰過。據歐洲足協的道德紀律委員會稱,巴勒斯坦的旗幟屬於政治標誌,因為巴勒斯坦跟以色列正持續衝突。

有些路迪球迷帶巴勒斯坦國旗入場,結果令些路迪被罰。

有記者去信歐洲足協,要求更多的解釋,例如除巴勒斯坦旗外,還有甚麼國旗不准攜帶入場、是否待衝突結束後才可帶、衝突另一方以色列的旗又准不准帶入場呢?歐洲足協是沒有回覆的。也難怪,這3條問題,怎樣答都出問題,避而不談確實是最好的方法。

與其等人罰,有些足總都會先自我審查,限制球迷帶入場的標語。去年,挪威主場友賽俄羅斯,有球迷團體希望帶支持烏克蘭及同性戀的標語入場抗議,挪威足總基本上否決了這些要求,至多准球迷穿彩虹衣及帶細小的彩虹旗入場。

香港將會在下個月主場對中國,香港足總主席梁孔德亦表明,會檢查球迷所帶的標語,任何與政治有關的,都不可帶入場,以符合《國際足協紀律章程第67條》的規定。香港足總日前已被國際足協處罰,在上月對卡塔爾時違反了《國際足協紀律章程第67條》。

香港足總的聲明。

國際足協指,就「香港球迷噓中國國歌」及「有香港球迷故意向球場投擲雜物」兩項不當行為罰了香港足總5000瑞士法郎。投擲雜物,的確不對,但噓國歌的執法理據,卻令人存疑。在《國際足協紀律章程第67條》的第3節中,不當行為入面是沒有包括噓國歌的。
在第3節中,標明了甚麼是不當行為,例如不可展示侮辱性及政治性標語,不可發出侮辱性的聲音及說話。那麼……即是球迷可以發出政治性的說話?

跟噓國歌最近似的一項是發出侮辱性的說話或聲音,但假如噓聲都是屬於侮辱性的話,影響就大了。噓聲及掌聲,基本上是每場比賽都會出現的聲音,若果朗尼下場炒飛機,球迷狂噓,這是否侮辱呢?國際足協應否作出懲罰呢?在國際球壇,噓國歌不是新鮮事,在去年蘇格蘭對英格蘭的友賽,蘇格蘭球迷亦狂噓英國國歌,但國際足協沒有追究,究竟國際足協的執法標準是甚麼呢?

今年的西班牙盃決賽,巴塞隆拿對畢爾包,一隊代表加泰隆尼亞,一隊代表巴斯克,兩個地區都一直尋獨立。在決賽前,西班牙國歌奏起,兩隊球迷狂噓,兩間球會被罰,但處罰的並非國際足協,而是西班牙當局。這是西班牙的國內比賽,是西班牙的內部事務,這個做法都很合理。

國際足協千方百計阻止球員、球迷這些基層人物將政治帶入球場,但引發起更多定義上的爭議,何謂政治,何謂宗教,「我是香港人」是否政治標語,「我不是中國人」又是否政治標語呢?在歐洲難民潮中,歐洲球迷、球員及球會紛紛亮出歡迎難民的標語,但歡迎難民其實都是一種政治取態,假如有人在溫布萊掛起一道反對難民的標語,又會有甚麼後果呢?

大家覺得這張標語是否含政治性呢?

支持歐洲國家收容難民不是政治,但支持巴勒斯坦獨立就是政治,究竟甚麼是政治,甚麼不是?抑或是,國際足協認同的政治立場就不是政治,可以帶進球場,不認同的政治立場就被視為搞亂體育運動的洪水猛獸呢?


參考資料:
FIFA and the Lifting of the Ban on the Hijab
FIFA Disciplinary Code
佩戴罌粟花背後的故事
中港大戰:11月在港大賽嚴禁政治標語入場
Japan to file complaint against South Korea for political banner at East Asian Cup match
Dispatches: Who Will Show FIFA the Red Card on Hong Kong?
Norway’s FA bans Russia gay rights protest
‘Provocative political symbol’ — UEFA fines clubs when fans fly Palestinian flags
Football has social responsibility to help Europe's refugee crisis

你的支持,我的動力!給足球群英傳https://www.facebook.com/footballherostory一個like啦!

留言


請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊
  • JasonCh 於 07/10/2015 評論 NO. 1

    簡單,唔順眼就唔得

  • LinFatzi 於 08/10/2015 評論 NO. 2

    國際足協就係靠老屈同貪污賺錢⋯

  • chungho 於 08/10/2015 評論 NO. 3

    寫得好!政治只有權力,沒有對錯,所以我不喜歡政治,國際足協太政治化和商業化,看我們看世界杯越來越貴就知道,貪財程式令人吃驚!

快捷鍵:←
快捷鍵:→