究竟他們講過乜野呢? (熱刺的兩個十二碼) 文字

上週末利物浦對熱刺的比賽中出現了兩個極具爭議性的十二碼。至今,這兩個判決於球迷與媒體間依然未有共識。
不單如此,在第一個十二碼的判決時,球證Jon Moss與旁証Eddie Smart的對話更被場邊的攝錄機接收了。他們對話的內容提供了沒有判卡尼越位的原因,但同時亦惹來一番誤會。
以下為對話內容: (資料翻譯自skysport.com)
旁証Smart: "究竟路夫雲有否觸碰到皮球?"
球證Moss: "我不知道."
Smart: "如果他未有碰到皮球,就是越位,不能判十二碼。但如果路夫雲碰到皮球就不算越位."
熱刺的艾歷臣: "他有碰到皮球."
利浦的安利.簡: "他沒有碰球"
Moss(對Smart): "再說一遍."
Smart: "我所想說的是,我需要知道路夫雲有否觸碰過皮球,若果有,那就是說他是蓄意觸球的,那麼就是十二碼;若果沒有,那就是越位。"
Moss: "我不清楚路夫雲有否觸到皮球. 馬田 (Martin Atkinson, 第四球證), 你在電視屏幕看到甚麼沒有? (過了片刻) 我會判十二碼."
完整片段:[Clip taken from: BBC-Match of the Day 2 (Week 26,4 Feb 2018)]

根據英國足總球例中的第11條-越位:
引用A player in an offside position receiving the ball from an opponent who deliberately plays the ball (except from a deliberate save by any opponent) is not considered to have gained an advantage.
(Laws of the Game & FA Rules, Law 11: Offside, IFAB Laws of the Game 2017-18)
(Source:thefa.com) [譯:若果越位球員在接球前,敵方球員先故意觸碰皮球(除撲救外),在這情況下進攻一方不會被判越位]
從兩位球證的對話和以上提及的球例,我們明白為何球證會認為卡尼沒有越位。不過即使如此,仍然有人認為,由於卡尼對路夫雲判斷解圍與否有間接影響,所以越位依然成立。

而對話中,另一個矚目的地方就是,球證Moss請教第4球證有否於電視屏幕獲得額外資訊以協助判決,這立時令人聯想起一項爭議性的技術-VAR。難到球證們已使用"尚未存在"的VAR?對此,英國球證團體(PFMOL)已澄清,是次比賽中未有使用VAR技術,同時他們亦認為第一個十二碼判決是正確的。
(Source: bbc.co.uk)

總括而言,卡尼沒有越位的判決似乎是依足球例,但他有冇"插水"則見仁見智了.

另外,就我看來,第二個十二碼的判決是正確的。且看以下片段。
從片段中可見,雲迪克的確踢中了拉美拿的後腿,所以十二碼的判決是合理的。
【球迷世界 X Futbol Trend 睇波之夜 — 曼車大戰】

留言

會員
我要評論
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊
  • Hola Konichiwa
    Hola Konichiwa 於 08/02/2018 評論 NO. 1

    屌你自己隊個屎忽比人踢就合理啦咩? 人哋沖緊廁你塞個頭落屎坑吖

  • 徐定富等你
    徐定富等你 於 08/02/2018 評論 NO. 2

    樓上都唔知想講乜鳩

  • kinfung
    kinfung 於 09/02/2018 評論 NO. 3

    徐家富等你,你吾明好簡單啫,因為你on9,佢意思系有人沖廁個陣你故意放自己頭去屎坑,系用泥比喻雲迪克準備出腳解圍拉美拿就衝去雲迪克隻腳度,之後倒地博12碼,你明吾撚明呀中文天才

  • kinfung
    kinfung 於 09/02/2018 評論 NO. 4

    其實仲討論合吾合理做乜春,普捷天奴接受訪問時話插水冇問題,就衣一句已經知道普狗都覺得自己隊有插水啦,仲寫篇文出泥呃稿費

  • kinfung
    kinfung 於 09/02/2018 評論 NO. 5

    你吾撚講下第一球karius冇掂到Kane?

  • somewhere
    somewhere 於 09/02/2018 評論 NO. 6

    主球証係話唔清楚> 問第四球証>3秒唔夠就話ok俾12碼。 我覺得第一球12碼要俾, 但係條友落決定根本係睇心情,想點就點咁

  • cupido
    cupido 於 09/02/2018 評論 NO. 7

    handicap 😂

快捷鍵:←
快捷鍵:→